Дело Номер обезличен 17 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Подгорной Е.П.,
при секретаре Романовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епишина С.В. к ЗАО «А» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Епишин С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «А» о признании права собственности на квартиру ..., в обоснование своих требований указав, что 20 апреля 2007 года между сторонами заключен договор № 31/10/3/3 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ..., по которому ЗАО «А» обязался выполнить функции Заказчика-Застройщика по организации проектирования и строительства объекта по вышеуказанному адресу, обеспечить окончание строительства объекта в срок 1 квартал 2009 года, в течении 6 месяцев, после окончания строительства объекта направить в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области документы, необходимые и достаточные для регистрации права собственности дольщика на квартиру, а дольщик обязался участвовать в долевом инвестировании строительства жилого дома, своевременно и в полном объеме оплатить сумму долевого участия в размере 3 571 631 рубль; дольщик во исполнение условий договора полностью выплатил денежные средства. 08 июля 2009 года сторонами были подписаны акт сверки расчетов и акт приема-передачи квартиры, однако до настоящего времени по не зависящим от них причинам не могут зарегистрировать право собственности истца на квартиру.
Истец Епишин С.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Пономареву В.Е.
Представитель истца Епишина С.В. – Пономарев В.Е., действующий на основании доверенности от 04 апреля 2010г., сроком действия на один год, – в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – представитель ЗАО «А» – Кабанов С.М., действующий на основании доверенности от 25.05.2009 г., сроком действия на три года, – в судебное заседание явился, пояснил, что действительно Епишиным С.В. выполнены все обязательства по договору, однако ЗАО «А» не по своей вине не может в настоящее время передать в ГУ ФРС по СПб и ЛО пакет документов, необходимый для регистрации права собственности. При этом представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2005 года Правительством Санкт-Петербурга издано Постановление № 710 «О проектировании и завершении строительства жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, ...)», и данным постановлением утверждено, что проектирование и строительство указанного жилого дома ЗАО «А» осуществляет за счет собственных и привлеченных средств.
Во исполнение п. 2.1 указанного Постановления 12 августа 2005 г. ЗАО «А» заключил договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 12/ЗК-004012, согласно которого арендодатель (Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга) предоставляет арендатору (ЗАО «А») во временное владение и пользование земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ....). 23 января 2006 г. между арендодателем и арендатором было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 12/ЗК-004012 от 12 августа 2005 года; 10 ноября 2009 г. между арендодателем и арендатором было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 12/ЗК-004012 от 12 августа 2005 года.
22 августа 2005 г. ЗАО «А» получило разрешение на строительство № 15006-2005 – на выполнение строительно-монтажных работ жилого дома со встроенными помещениями по вышеуказанному адресу.
20 апреля 2007 года между ЗАО «А» и Епишиным С.В. был заключен договор № 31/10/3/3 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, ... л.д. 6 – 13).
В соответствии с условиями данного договора Епишин С.В. обязался оплатить свой долевой взнос за трехкомнатную квартиру общей проектной площадью ... в вышеуказанном строящемся доме в сумме 3 571 631 рубль, а ЗАО «А» обязалось передать Епишину С.В. оплаченную им квартиру не позднее 6 месяцев с момента приемки жилого дома в эксплуатацию (плановый срок окончания строительства – 1 квартал 2009 года) и после окончания строительства и утверждения Акта Государственной комиссии о сдаче объекта в эксплуатацию передать в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области необходимый пакет документов для регистрации дольщиками в установленном порядке права собственности на квартиру (п.3.1.6).
В ходе судебного разбирательства по делу представителем ЗАО «А» не отрицалось то обстоятельство, что Епишиным С.В. были исполнены в полном объеме и в оговоренные сторонами сроки обязательства по оплате строящегося жилья. Данный факт также подтверждается материалами дела, а в частности, актом сверки расчетов от 08 июля 2009 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру № 110, 302, 346, 345, платежными поручениями № 120, 83, 212, 25, 182, 306, 501, 253, 193 л.д. 20 – 36).
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом исполнены условия договора от 20 апреля 2007 года № 31/10/3/3 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ....
Впоследствии было утверждено заключение № 01-09/002 от 22 января 2009 года о соответствии построенного объекта капитального строительства и 30 января 2009 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию л.д. 17 – 19).
08 июля 2009 года между ЗАО «А и Епишиным С.В. был подписан акт приема-передачи квартиры ...)) во исполнение условий договора № 31/10/3/3 от 20 апреля 2007 года долевого участия в строительстве жилого дома.
Также в указанном акте указано, что данная квартира является трехкомнатной, и согласно справке по данным технической инвентаризации на 19 марта 2010 г., выданной ГУ «Городской управление инвентаризации оценки недвижимости», учтена как двухкомнатная л.д. 40).
В соответствии со ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.3.1.6 договора № 31/10/3/3 от 20 апреля 2007 года долевого участия в строительстве жилого дома – ЗАО «А» взяло на себя обязательства после окончания строительства направить в ГУ ФРС по СПб и ЛО необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на квартиру.
Однако, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, данные обязательства не были исполнены по независящим от ЗАО «А» причинам, и в настоящий момент право собственности истца на спорную квартиру не может быть признано во внесудебном порядке.
В соответствии со ст.219 ГК РФ – право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика не отрицалось то обстоятельство, что Епишин С.В. выполнил все свои обязательства по оплате стоимости квартиры, является законным владельцем переданной ему по договору квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Епишин С.В. в соответствии со ст.218 ГК РФ приобрел право собственности на квартиру ....
Таким образом, требования Епишина С.В. о признании за ним права собственности на вышеуказанную квартиру подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 219 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Епишина С.В. к ЗАО «А» о признании права собственности на квартиру,– удовлетворить:
– признать за Епишина С.В., ... право собственности на трехкомнатную квартиру ....
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: