Дело Номер обезличен 11 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Подгорной Е.П.,
при секретаре Романовой О.Н.,
с участием прокурора Кривенцовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семичева В.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная транспортная компания «А» (ФГУП «ГТК «А») о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – Семичев В.Н. обратился в суд с иском к ответчику – ФГУП «ГТК «А» о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что истец 01.09.1967 г. был зачислен курсантом Сасовского летного училища Гражданской авиации; 19.06.1970 г. истец окончил Сасовское летное училище по специальности пилот гражданской авиации; 22.07.1970 г. истец был назначен вторым пилотом самолета Ан-2 во 2-й Ленинградский объединенный авиаотряд Северного управления Гражданской авиации; 19.06.1973 г. истцу была присвоена квалификация пилота гражданской авиации III класса; 06.07.1973 г. истец был назначен командиром самолета АН-2; 16.02.1979 г. истцу была присвоена квалификация пилота гражданской авиации 2 класса; 01.04.1980 г. истец был уволен из 2-ого Ленинградского объединенного авиаотряда Северного управления Гражданской авиации по переводу в Ленинградский ОАО на должность второго пилота самолета Ил-18 на основании ст. 29 п. 5 КЗОТ РСФСР.
02.04.1980 г. истец был зачислен на должность второго плота самолета ИЛ-18 3-го летного отряда Ленинградского объединенного авиаотряд Ленинградского Управления гражданской авиации; 15.04.1980 г. истцу присвоена квалификация пилота третьего класса транспортной авиации; 14.03.1983 г. истец был переведен на должность второго пилота самолета АН-12 3-го летного отряда; 15.04.1983 г. истец был переведен на должность второго пилота самолета АН-12 67-го летного отряда; 04.04.1986 г. истцу был присвоен второй класс пилота гражданской авиации; 01.04.1988 г. 67 летный отряд был переименован в летный отряд № 2; 01.11.1988 г. истец был переведен на должность второго пилота воздушного судна АН-12 авиационного отряда № 2; 01.03.1998 г. истец был переведен на должность второго пилота воздушного судна ТУ-154 авиаотряда № 2; 07.04.1992 г. Ленинградский объединенный авиаотряд ЛенУГА переименован в Авиационное предприятие «Б»; 28.04.1997 г. Авиационное предприятие «Б» переименовано в Государственное унитарное авиационное предприятие «Пулково»; Дата обезличена ... унитарное авиационное предприятие «Пулково» переименовано в Федеральное Государственное унитарное авиационное предприятие «Б»; в связи с реорганизацией Федерального Государственного унитарного авиационного предприятия «Б» трудовые отношения с согласия работодателя у истца продолжаются в созданном путем выделения Федеральном государственном унитарном предприятии «В»; 01.05.2002 г. истец был переведен на должность второго пилота воздушного судна ТУ-154 в авиационный отряд № 1; 06.02.2003 г. истец переведен на должность машиниста телескопических трапов 6 разряда участка механизации и ремонта оборудования Пулково-2 службы главного механика, в данной должности истец работает по настоящее время.
17.12.2009 г. истцу был установлен диагноз: хроническая двусторонняя профессиональная нейросенсорная тугоухость умеренной степени, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 17.12.2009 г.; согласно акту, заболевание является профессиональным и возникло по причине длительного, на протяжении 31 года, воздействия авиационного шума, обусловленного конструктивными особенностями воздушных судов.
25.01.2010 г. истцу повторно установлена 2 группа инвалидности бессрочно по причине профессионального заболевания без степени ограничения способности к трудовой деятельности.
24.02.2010 г. истцу ФГУМСЭ установлено 40% степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на основании акта проф. заболевания от 17.12.2009 г. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности установлен с 25.01.2010 г. до 01.02.2012 г.
В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу тяжело воспринимать информацию, так как вследствие профессионального заболевания произошла частичная потеря слуха, восприятие внешней информации существенно затруднено, также по заключению врачей-специалистов истцу назначено медикаментозное лечение, проходит курс уколов, чтобы поддержать слух.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поясняя, что истцу причинен вред здоровью, который невозможно устранить в силу возникшего у истца профессионального заболевания.
Представитель ФГУП «ГТК «А» в судебное заседание явился, не возражал по праву предъявленных требований, возражал по размеру, пояснив, что с учетом специфики работы летного состава, воздействия неблагоприятных производственных факторов, истцу предоставлялись дополнительные отпуска, соответствующее медицинское обеспечение, выплата надбавок за вредные условия труда и оплата труда в повышенном размере. Также представитель ответчика просил суд принять во внимание, тот факт, что истцу было выплачено пособие при списании с летной работы по состоянию здоровья в размере 55 546 рублей, а также пособие по коллективному договору 2002 – 2004 гг. при утрате трудоспособности по профзаболеванию в размере 152 617 рублей 77 копеек, в связи с чем ответчик полагает, что сумма морального вреда завышена.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Указу Президента РФ от 24.08.2004 года № 1119 и постановления Правительства РФ от 29.12.2004 г. № 881 проведена реорганизация ФГУАП «Б» в форме выделения из него ФГУП «Аэропорт «Б», а в последствии присоединения ФГУАП «Б» к ФГУП «ГТК «А».
30 сентября 2005 года произведена регистрация ФГУП «В» в качестве самостоятельного юридического лица, образованного в результате реорганизации в форме выделения из ФГУАП «Б». В результате реорганизации ФГУАП «Б» в форме выделения вновь возникло юридическое лицо ФГУП «В», что подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица. После указанной реорганизации ФГУАП «Б» продолжало свою деятельность в реорганизованном виде, затем произведена реорганизация в форме присоединения ФГУАП «Б» к ФГУП «А».
09 октября 2006 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФГУАП «Б» путем реорганизации в форме присоединения, Дата обезличена года также внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении ФГУП «ГТК «А».
В соответствии с Уставом ФГУП «ГТК «А», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2006 года № 243, правопреемником прав и обязанностей ФГУАП «Б» является ФГУП «ГТК «А».
В соответствии с п.4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Статьей 58 ГК РФ предусмотрено правопреемство при реорганизации юридических лиц.
Согласно материалам дела истец 01.09.1967 г. был зачислен курсантом Сасовского летного училища Гражданской авиации; 19.06.1970 г. истец окончил Сасовское летное училище по специальности пилот гражданской авиации; 22.07.1970 г. истец был назначен вторым пилотом самолета Ан-2 во 2-й Ленинградский объединенный авиаотряд Северного управления Гражданской авиации; 19.06.1973 г. истцу была присвоена квалификация пилота гражданской авиации III класса; 06.07.1973 г. истец был назначен командиром самолета АН-2; 16.02.1979 г. истцу была присвоена квалификация пилота гражданской авиации 2 класса; 01.04.1980 г. истец был уволен из 2-ого Ленинградского объединенного авиаотряда Северного управления Гражданской авиации по переводу в Ленинградский ОАО на должность второго пилота самолета Ил-18 на основании ст. 29 п. 5 КЗОТ РСФСР.
02.04.1980 г. истец был зачислен на должность второго плота самолета ИЛ-18 3-го летного отряда Ленинградского объединенного авиаотряд Ленинградского Управления гражданской авиации; 15.04.1980 г. истцу присвоена квалификация пилота третьего класса транспортной авиации; 14.03.1983 г. истец был переведен на должность второго пилота самолета АН-12 3-го летного отряда; 15.04.1983 г. истец был переведен на должность второго пилота самолета АН-12 67-го летного отряда; 04.04.1986 г. истцу был присвоен второй класс пилота гражданской авиации; 01.04.1988 г. 67 летный отряд был переименован в летный отряд № 2; 01.11.1988 г. истец был переведен на должность второго пилота воздушного судна АН-12 авиационного отряда № 2; 01.03.1998 г. истец был переведен на должность второго пилота воздушного судна ТУ-154 авиаотряда № 2; 07.04.1992 г. Ленинградский объединенный авиаотряд ЛенУГА переименован в Авиационное предприятие «Б»; 28.04.1997 г. Авиационное предприятие «Б» переименовано в Государственное унитарное авиационное предприятие «Б»; 14.12.2001 г. Государственное унитарное авиационное предприятие «Б» переименовано в Федеральное Государственное унитарное авиационное предприятие «Б»; в связи с реорганизацией Федерального Государственного унитарного авиационного предприятия «Б» трудовые отношения с согласия работодателя у истца продолжаются в созданном путем выделения Федеральном государственном унитарном предприятии «В»; 01.05.2002 г. истец был переведен на должность второго пилота воздушного судна ТУ-154 в авиационный отряд № 1; 06.02.2003 г. истец переведен на должность машиниста телескопических трапов 6 разряда участка механизации и ремонта оборудования Пулково-2 службы главного механика, в данной должности истец работает по настоящее время л.д. 7-15).
В силу ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно акту о случае профессионального заболевания от 17.12.2009 г. у Семичева В.Н. возникло профессиональное заболевание, и был установлен диагноз: хроническая двусторонняя профессиональная нейросенсорная тугоухость умеренной степени л.д. 16-19). Также из акта усматривается, что заболевание у Семичева В.Н. возникло по причине длительного, на протяжении 31 года, воздействия авиационного шума, обусловленного конструктивными особенностями воздушных судов.
В соответствии с приказом ФГУП «А» Семичева В.Н. было выплачено пособие в размере 55 546 рублей л.д. 31), а также пособие по коллективному договору 2002 – 2004 гг. при утрате трудоспособности по профзаболеванию в размере 152 617 рублей 77 копеек л.д. 32).
25.01.2010 г. истцу повторно установлена 2 группа инвалидности бессрочно по причине профессионального заболевания без степени ограничения способности к трудовой деятельности л.д. 5).
24.02.2010 г. истцу ФГУМСЭ установлено 40% степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на основании акта проф. заболевания от 17.12.2009 г. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности установлен с 25.01.2010 г. до 01.02.2012 г. л.д. 6).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В настоящее время, как пояснил представитель истца, Семичева В.Н. испытывает физические и нравственные страдания в связи с получением профессионального заболевания, повлекшие инвалидность и ограничения возможностей в настоящее время.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что судом установлено, а ответчиком не оспорено, что по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, истцу причинен вред здоровью, истец до сих пор испытывает физические и нравственные страдания в связи с получением профессионального заболевания, повлекшие инвалидность и невозможность продолжения работы в настоящее время, ограничения его физических возможностей, что, безусловно, причиняет как нравственные, так и физические страдания, и является основанием для компенсации морального вреда. При этом суд в силу положений ст. 1011 ГК РФ должен при определении размера компенсации вреда учитывать требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что работодателем принимались меры к снижению риска получения профессиональных заболеваний, предоставляя дополнительные отпуска, льготы, своевременно выплачивались социальные выплаты, что не было оспорено истцом. При таких обстоятельствах, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. Данная сумма подлежит выплате ответчиком, который является правопреемником прав и обязанностей ФГУАП «Б».
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь 333.19 НК РФ, ст.ст. 151,1011, 1099 ГК РФ, ст. 22 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семичева В.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «А») о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «... в пользу Семичева В.Н. компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «...») в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через ... суд Санкт-Петербурга.
Судья: