...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Дело Номер обезличен «29» июня 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.
при секретаре Морозовой О.О.
с участием представителя истца по доверенности – Богомоловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крятова С.Б. к ООО «А» о взыскании денежных средств по договору, неустойки и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ООО «А» о взыскании денежных средств внесенных в качестве предварительной оплаты по контракту № 42385 в размере 120000 руб., суммы неустойки в соответствии с п. 6 контракта, которая на момент подачи иска составляет 98400 руб., и компенсации морального вреда в размере 500000 руб., в обоснование требований, указав, что, 12.06.2009 г. между ним и ООО «А» был заключен контракт, в соответствии с которым продавец должен был продать истцу мебель в соответствии со спецификацией путем доставки товара в Санкт-Петербург на свой склад в течение 80-ти банковских дней с момента внесения покупателем денежных средств, а покупатель должен был внести предоплату 50% от контрактной стоимости товара, которая составляла 120000 руб., в течение трех банковских дней с момента подписания контракта. Срок исполнения обязательств наступил 13.11.2009 г. Покупатель взятые на себя обязательства исполнил, в то время как продавец взятые на себя обязательства не исполнил, товар не поставил, претензию, направленную истцом 18.12.2009 г. оставил без ответа, денежные средства не вернул, в связи с чем должен оплатить неустойку и компенсировать моральный вред.
Истец в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя Богомолову Е.А., действующую на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, причин уважительности неявки в суд и возражений по иску не представил, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту нахождения, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ ответчик не уведомил суд о перемене своего адреса во время производства по делу.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 12.06.2009 года Крятов С.Б. (покупатель) заключил с ООО «А» (продавец) контракт № 42385 л.д. 8-11), по условиям которого продавец должен был продать истцу мебель в соответствии со спецификацией, а покупатель оплачивает и осуществляет приемку мебели, стоимость товара составляет 5331 У.Е.
Согласно п. 3.1. контракта покупатель обязуется внести предоплату за товар продавцу в размере 50% от контрактной стоимости товара, которая составляла в течение трех банковских дней с момента подписания контракта, при установлении 1 У.Е.- 45 руб. Оплату оставшихся 50% покупатель по п. 2.2. обязуется внести в течение 3-х дней с момента извещения его о прибытии товара на склад.
Согласно п. 4.1. контракта продавец обязуется доставить заказанный покупателем товар в Санкт-Петербург на свой склад в течение 80 банковских дней с момента выполнения покупателем п. 3.1 контракта. Датой исполнения обязательств по доставке считается дата извещения продавцом покупателя о прибытии товара. При этом согласно п. 4.6 в указанный срок не входит период с 01.08.2009 г. по 10.09.2009 г., с 25.12.2009 г. по 15.01.2010 г., когда фабрика-производитель приостанавливает производство,
Крятов С.Б. взятые на себя обязательства по п. 3.1 контракта исполнил путем внесения в кассу ООО «А» предоплаты в размере 120 000 руб. согласно представленным чекам от 12.06.2009 г. л.д. 38), и подтверждается отметкой ООО «Салон Ангелина» л.д. 8), следовательно, срок исполнения обязательств в соответствии с п.п. 4.1., 4.6 наступил 13.11.2009 г., однако взятые на себя обязательства продавец не исполнил.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за нарушение установленных сроков работы, при этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
Вместе с этим, п. 6.1 контракта установлено, что в случае нарушения сроков доставки товара более чем на 7 календарных дней, и не доставки товара (отдельных комплектующих товара) в Санкт-Петербург, покупателю выплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки по каждой недопоставленной позиции товара в срок, сумма которой не может превышать сумму предоплаты, следовательно, стороны пришли к соглашению об изменении размера неустойки.
В соответствии с п. 6.5 контракта пени начисляются только при условии предъявления соответствующей претензии пострадавшей стороной и признания такой претензии виновной стороной, либо в случае их взыскания по решению суда.
В подтверждение доводов о соблюдении указанного условия договора, истцом представлена претензия в адрес ответчика от 21.12.2009 г. л.д.39-40) и документы, подтверждающие ее получение продавцом 25.12.2009 г. л.д. 16).
Истец просит взыскать неустойку за период с 13.11.2009 г. по 26.04.2010 г., день обращения за защитой своих нарушенных прав в суд, что составляет 164 дня, процент неустойки равен 120000 * 0,5 % * 164 = 98 400 руб.
У суда нет оснований не доверять представленному расчету, взыскиваемая сумма не превышает цену договора, соразмерна последствиям нарушения обязательств, и не оспорена ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы истца нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в то время как ответчиком доказательств обратного не представлено.
Вместе с этим, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, которая определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., указал, что, заключив контракт, рассчитывал на то, что стулья будут поставлены к празднованию нового года 2010 г., в связи с чем у него был запланирован банкет, однако в виду непоставки стульев, он испытал сильное беспокойство и переживания, которые привели к обострению некоторых хронических заболеваний.
Однако доказательств обострения хронических заболеваний, а также наличия причинно-следственной связи с наступившими, по мнению истца, последствиями ухудшения его здоровья с фактом неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истцом не представлено.
Суд, с учетом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5584 руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Крятова С.Б. к ООО «А» о взыскании денежных средств по договору, неустойки и морального вреда удовлетворить частично:
- взыскать с ООО «А» в пользу Крятова С.Б. денежные средства, внесенные по контракту № 42385 от 12.06.2009 г., в размере 120000 руб., и неустойку за период с 13.11.2009 г. по 26.04.2010 г. в размере 98400 руб., а всего 218400 (двести восемнадцать тысяч четыреста) руб.
- взыскать с ООО «А» в пользу Крятова С.Б. компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.
Взыскать с ООО «А» государственную пошлину в доход государства в размере 5584 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению в течение семи дней со дня получения копии решения суда либо может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.Ю. Метелкина