...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Дело Номер обезличен «01» июня 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.
при секретаре Морозовой О.О.
при участии истца Кушнир С.Б., представителя ответчика по доверенности – Пименовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнир С.Б. к ЗАО «А» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кушнир С.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «А» о признании за ним права собственности на квартиру, ..., указав, что 30.04.2004 г. между ООО «Б» и ЗАО «А» был заключен договор № 40/02-74 о долевом инвестировании строительства жилого дома в объеме двух квартир: ... 31.03.2005 г. между ООО «Б» и Кушниром С.Б. заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым истец приобрел право требования на долю во вновь созданном недвижимом имуществе по выше указанному адресу, равную двум квартирам общей площадью, 108, 69 кв.м. 08.11.2006 г. между истцом и ЗАО «А» заключено изменение № 1 к договору № 40/02-74 от 30.04.2004 г., по которому истец стал участником долевого строительства в объеме финансирования однокомнатной квартиры, общей площади 114, 7 кв.м., с учетом перепланировки, утвержденной ОАО «В». Спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры от 22.01.2007 г., однако истцу до настоящего времени не зарегистрировать право собственности на квартиру. Истец считает, что поскольку им условия договора выполнены в полном объеме, то за ним должно быть признано право собственности на квартиру ....
Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика ЗАО «А» в судебное заседание явился, признал исковые требования в полном объеме.
Третье лицо – ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, возражений не представило.
Суд, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а правовые последствия признания ответчиком иска и принятия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны, суд, находит возможным, принять признание иска ответчиком.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В ходе судебного заседания установлено, что 30.04.2004 г. между ООО «Б» и ЗАО «А» заключен договор № 40/02-74 о долевом инвестировании строительства жилого дома в объеме двух квартир: однокомнатной общей площадью 43,93 кв.м., и двухкомнатной общей площадью 64, 76 кв.м., расположенных на 9-м этаже по адресу: ..., с последующим присвоением милицейского адреса: Санкт-Петербург, .... Сумма инвестирования по указанному договору составляла 3810508 руб. 00 коп., оплата ООО «Б» произведена в полном объеме. 31.03.2005 г. между ООО «Б» и Кушниром С.Б. заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым истец за 3810508 руб. 00 коп. приобрел право требования на долю во вновь созданном недвижимом имуществе по адресу: ..., равную двум квартирам .... 08.11.2006 г. между истцом и ЗАО «...» заключено изменение № 1 к договору № 40/02-74 от 30.04.2004 г., по которому истец стал участником долевого строительства в объеме финансирования однокомнатной квартиры, общей площади 114, 7 кв.м., с учетом перепланировки, утвержденной ОАО «В».
Согласно условиям договора № 40/02-74 от 30.04.2004 г. инвестор Кушнир С.Б. обязался оплатить, внести вклад в полном объеме, а застройщик ЗАО «А» обязался осуществить своевременное строительство объекта с подписанием соответствующего акта, и в течение 90 календарных дней после фактического завершения строительства передать в ГУ ФРС полный пакет документов на выше указанную квартиру, для регистрации права собственности инвестора.
Истец Кушнир С.Б. выполнил взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается п. 4.3. соглашения об уступке права требования л.д. 10), уведомлением в адрес ЗАО «А» л.д. 12), квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 349 от 14.04.2005 г. л.д. 13).
22.01.2007 г. по акту приема-передачи квартиры застройщиком ЗАО «А» инвестору Кушниру С.Б. передана однокомнатная квартира ...
Вместе с этим, в нарушение прав истца, ответчиком в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был передан не полный пакет документов, что не позволило зарегистрировать право собственности истца на указанную квартиру л.д. 21-22).
Учитывая, что истец, принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, квартира была передана истцу ответчиком, а также, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает, что у истца в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ возникло право на спорную квартиру.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно акту приема-передачи квартиры л.д. 20) стоимость квартиры сторонами определена в размере 4253019 руб. 00 коп., следовательно, по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 29465 руб. 10 коп.
На основании изложенного, ст.ст. 218, 309, 314 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Кушнир С.Б., ..., право собственности на квартиру общей площадью 111,20 кв. м., расположенную на девятом этаже кирпично-монолитного дома, 2006 года постройки, по адресу: ...
Взыскать с ЗАО «А» государственную пошлину в доход государства в размере 29 465 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.Ю. Метелкина