Д...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.
при секретаре Морозовой О.О.
при участии истца Бурмистрова М.Б., представителя истца по доверенности – Подлевских С.С., ответчика Ефремова С.В., представителя ответчика Ивановой Т. по доверенности – Чернокальцева Д.А., третьего лица Чернокальцева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистрова М.Б. к Ефремову С.В., Ивановой Т. о признании сделки купли-продажи действительной, признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Бурмистров М.Б. обратился в суд с иском к Ефремову С.В., Чернокальцеву Д.А., Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области /далее УФРС по СПб и ЛО/ о признании действительной сделки купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, обязании УФРС по СПб и ЛО выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. В обоснование требований указывает, что 02.02.2010г. между ним и ответчиками Ефремовым С.В. и Чернокальцевым Д.А., действующим от имени Ефремовой Л.А. на основании доверенности, выданной в порядке передоверия Ивановой Т., был заключен договор купли-продажи квартиры ... Спорная квартира находилась в общей долевой собственности по ? доли Ефремова С.В. и Ефремовой Л.А. Оплата по договору в размере 2 000 000 руб. произведена истцом до подписания договора, при этом Ефремова Л.А. получила 1 500 000 руб., а Ефремов С.В. получил 500 000 руб. Согласно условиям договора квартира должна была быть освобождена и передана истцу после государственной регистрации права собственности на истца с подписанием передаточного акта в течение одного календарного дня. 02.02.2010г. все необходимые документы были переданы в УФРС по СПб и ЛО для регистрации. 15.02.2010г. УФРС принято решение о приостановке регистрационных действий до 15.03.2010г., а 16.03.2010г. принято решение об отказе регистрационных действий на основании заявления Ефремовой Л.А. с просьбой поставить квартиру на контроль, что не позволило регистрирующему органу однозначно установить волеизъявление Ефремовой Л.А. на заключение представленного на регистрацию договора купли-продажи. 29.03.2010г. Ефремова Л.А. умерла, в связи с чем, истец не может представить нотариальное одобрение сделки Ефремовой Л.А., как требует УФРС по СПб и ЛО и зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке.
В судебном заседании 12.07.2010г. определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иванова Т., как наследник ответчицы Ефремовой Л.А. по завещанию, ответчики Чернокальцев Д.А. и УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в деле в качестве третьих лиц.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца по доверенности – Подлевских С.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ефремов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ответчика Ивановой Т. по доверенности – Чернокальцев Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо Чернокальцев Д.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки в суд не представил, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поскольку истицей не заявлено требований о признании недействительным отказа в государственной регистрации, предъявленное к УФРС по СПб и ЛО, требования не могут быть удовлетворены, поскольку противоречат положениям ст. 258 ГПК РФ, одновременно просил исключить регистрирующий орган из числа ответчиков и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку УФРС по СПб и ЛО спорной квартирой не владеет, не пользуется и не претендует на нее, а также не состоит в гражданско-правовых отношениях с истцами по данному спору л.д. 27-31).
Третье лицо Федяков И.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее через своего представителя по доверенности – Амерхановой З.М. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 41).
Суд, учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а правовые последствия признания ответчиками иска и принятия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику Ефремову С.В. и представителю ответчика Ивановой Т. по доверенности - Чернокальцеву Д.А. разъяснены и понятны, а возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, суд, находит возможным, принять признание иска ответчиками.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела, 02.02.2010г. между Ефремовой Л.А. (продавец) в лице представителя Чернокальцева Д.А., действующего на основании доверенности, Ефремовым С.В. (продавец) и Бурмистровым М.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры 79 дома 22 по ул. Кузнецовская в Санкт-Петербурге. Указанная квартира принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 02.09.2009г., свидетельств о государственной регистрации права от 08.09.2009г. л.д. 11).
Согласно договору квартира продана за 2 000 000 руб., которые покупатель полностью выплатил, а продавцы полностью получили до подписания договора, при этом Ефремова Л.А. получила 1 500 000 руб., Ефремов С.В. получил 500 000 руб.
Согласно доводам истца указанная квартира приобретена им за счет средств, предоставленных ему Федяковым И.В. по договору займа от 02.02.2010г. со сроком возврата долга до 02.08.2013 г. включительно л.д. 11, оборот), удостоверенным нотариусом Санкт-Петербурга Гусевой О.А., что нашло свое подтверждение в рамках судебного разбирательства.
В соответствии с п. 20 договора купли-продажи переход права собственности и ипотека в силу закона подлежат государственной регистрации в УФРС по СПб и ЛО.
Из сообщения УФРС по СПб и ЛО от 15.02.2010г. следует, что государственная регистрация сделки и права собственности на спорную квартиру, документы на которую были поданы сторонами договора 02.02.2010г., была приостановлена на срок по 15.03.2010г., начиная с 15.02.2010г., поскольку 25.02.2009г. от Ефремовой Л.А. в регистрирующий орган поступило заявление с просьбой поставить квартиру на контроль, что не позволило однозначно установить волеизъявление Ефремовой Л.А. на заключение договора купли-продажи л.д. 15, оборот).
16.03.2010г. регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права частной собственности на квартиру, поскольку причины, препятствующие государственной регистрации, не были устранены л.д. 16, оборот).
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В силу п. 3 ст. 154 ГК для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из материалов дела, договор купли – продажи спорной квартиры от имени Ефремовой Л.А. заключил Чернокальцев Д.А., действующий на основании доверенности от 10.12.2009г. л.д. 11) в порядке передоверия Ивановой Т., действующей от имени Ефремовой Л.А. на основании доверенности от 05.04.2009г. л.д. 13, оборот), согласно которой Ефремова Л.А. уполномочила Иванову Т. управлять и распоряжаться принадлежащей ей на праве частной собственности квартирой ..., в том числе быть представителем в УФРС по СПб и ЛО по всем вопросам, касающейся ее как собственника.
Впоследствии данная доверенность, выданная Ефремовой Л.А., не отменялась, в судебном порядке не оспаривалась.
26.03.2010г. Ефремова Л.А. умерла, о чем составлена запись акта о смерти № 508 от 29.03.2010г. л.д. 17), наследником на основании завещания от 05.04.2009г. является Иванова Т. л.д. 36).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при жизни Ефремова Л.А. выразила волеизъявление на отчуждение спорной квартиры, о чем указала в доверенности, выданной на имя Ивановой Т., и согласно договору купли-продажи квартиры путем произведенного расчета между сторонами по сделке получила 1 500 000 руб.
При этом, в случае отсутствия волеизъявления на заключение договора купли-продажи, Ефремова Л.А. не лишена была права оспорить данную сделку, однако, таким правом Ефремова Л.А. не воспользовалась.
В ходе судебного разбирателсьвте ответчики исковые требования признали. Признание иска ответчиками принято судом. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ст. 154, ст. 218, п.1 ст. 432, п. 2 ст. 558, п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бурмистрова М.Б. к Ефремову С.В., Ивановой Т. о признании сделки купли-продажи действительной, признании права собственности на квартиру удовлетворить:
- признать действительной сделку купли-продажи квартиры ..., совершенную 02.02.2010г. между Бурмистрова М.Б., Ефремову С.В. и Чернокальцевым Д.А., действующим от имени Ефремовой Л.А. на основании доверенности от 10.12.2009г., выданной в порядке передоверия;
- признать за Бурмистрова М.Б., ..., право собственности на квартиру ....
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.Ю. Метелкина