Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года Санкт-ПетербургМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Волкович В.М.
при секретаре Фирсовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Ф. к ООО «Б» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Б» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру ..., в обоснование своих требований указав, что 09.01.2003 года между Ивановым В.Ф. и А» был заключен договор № 09/01-03, действующий на основании Договора № 3-2-1а от 02.04.2002 года между ООО «Б» и А» об участии в инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по строительному адресу: .... 09.01.2003 года между истцом и А» было подписано соглашение о цессии, согласно которому А» переуступил права требования по договору № 3-2-1а от 02.04.2002 года Иванову В.Ф.
Плановый срок окончания строительства в договоре от 02.04.2002 года определен – четвёртый квартал 2003 года.
Во исполнение условий данного договора Ивановым В.Ф. были выполнены свои обязательства по договору, кроме того, 31.07.2009 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполнил, не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру л.д. 5-10).
Истец Иванов В.Ф. в судебное заседание не явился, поручив представлять его интересы Иванову А.В., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Б» Ковалева М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление л.д. 53).
Представитель третьего лица А» в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу, при указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что 02.04.2002 года между ООО «Б» и А» заключен договор № 3-2-1а «Об инвестировании строительства жилого дома» по адресу: ... л.д.12-21,56).
09.01.2003 года между Ивановым В.Ф. и А» был заключен договор об участии в инвестиционной деятельности № 09/01-03 л.д. 25-26).
09.01.2003 года между Ивановым В.Ф. и А» было подписано соглашение о цессии, согласно которому А» переуступил права требования по договору № 3-2-1а от 02.04.2002 года Иванову В.Ф. л.д. 24), что оговорено в Дополнительном соглашении к указанному договору л.д.18).
В соответствии с условиями договора № 3-2-1а от 02.04.2002 года и дополнительного соглашения к нему от 09.01.2003 года л.д. 21) Иванов В.Ф. финансирует строительство однокомнатной квартиры, расположенной в осях: И1-Л1/11-21 временный индекс 3-2-1а, общей приведенной площадью 50,78 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., на 2 этаже, в подъезде 3 и свои обязательства по договору Иванов В.Ф. исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, а ООО «Б» в соответствии с п. 4.1.4 Договора обязалось в течение 1 месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию передать указанную квартиру дольщику по акту приема-передачи, для последующей государственной регистрации права собственности дольщика на данную квартиру.
Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 31.07.2009 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи 23.07.2010 года л.д. 55).
Из материалов дела усматривается, что истец Иванов В.Ф. выполнил обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцом проинвестировано 633 118 руб. 08 коп., что подтверждается платежными документами, актом сверки взаиморасчетов и не оспаривается ответчиком л.д. 27, 54).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истца, а потому права Иванова В.Ф. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Поскольку до настоящего времени ответчиком не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, последний лишен права самостоятельно обратиться в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за получением свидетельства о праве собственности на квартиру.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.
Учитывая, что ответчик признал исковые требования Иванова В.Ф. в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах его иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 331 руб. 18 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 67, 98, 103, 119, 167, 173, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова В.Ф. к ООО «Б» о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Ивановым Валерием Фёдоровичем, ..., право собственности на квартиру ....
Взыскать с ООО «Б» в пользу Иванова В.Ф. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Взыскать с ООО «Б» в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 331 (девять тысяч триста тридцать один) рубль 18 (восемнадцать) копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья