Дело № 2-2838/12 21 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подгорной Е.П.,

при секретаре Светловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2838/12 по иску Бахарева К.В. к ООО «Триник Энерго» о взыскании заработной платы,-

УСТАНОВИЛ:

Бахарев К.В. обратился в суд с иском к ООО «Триник Энерго» о взыскании заработной платы и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января 2011 г. по февраль 2012 г. в размере 518 904 рубля 76 копеек. В обоснование заявленных требований сослался на то, что он работает у ответчика с 01.12.2010 г. в должности юристконсульта, несмотря на добросовестное исполнение своих обязанностей работодатель не выплатил ему заработную плату за период с января 2011 г. по февраль 2012 г. в размере 518 904 рубля 76 копеек, которую истец просит взыскать.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать задолженность по заработной плате.

Представитель ответчика – ООО «Триник Энерго» в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании заработной платы признал в полном объеме, о чем имеется его письменное заявление, приобщенное к материалам дела, пояснив, что задолженность по заработной плате образовалась из-за тяжелого материального положения в организации.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав истца, изучив материала надзорного производства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бахарева К.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Бахарев К.В.. принят на работу 01.09.2010 г. в ООО «Триник Энерго» на должность менеджера по стратегическому развитию; 01.09.2010 г. с ним был заключен трудовой договор № 32 (л.д.15-18). Согласно п.5.1 трудового договора, работнику был установлен оклад в размере 15000 рублей (л.д.17).

30.11.2010 г. между работником и ООО «Триник Энерго» было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым, работнику был установлен оклад – 17000 рублей (л.д.19).

С 01.12.2010 г. Бахарев К.В. на основании Приказа № 31 от 30.11.202010 г. был переведен с должности менеджера по стратегическому развитию на должность юристконсульта (л.д.22).

01.09.2011 г. между работником и ООО «Триник Энерго» было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым, оклад работника был увеличен на 51000 рублей (л.д.20-21).

В соответствии с п.13 ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В настоящее время у работодателя образовалась задолженность перед работником за период с января 2011 г. по февраль 2012 г. в размере 518 904 рубля 76 копеек, которую ответчик, действующий на основании доверенности № 46 от 11.11.2011 г, сроком до 10.11.2012 г., дающей право на признание иска (л.д.52) признал.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по заработной плате перед истцом в размере вышеуказанной сумме, ответчик исковые требования в данной части признал, суд считает установленным и доказанным, что сумма задолженности ответчика по заработной плате перед Бахаревым К.В. за период с января 2011 г. по февраль 2012 г. составляет - 518 904 рубля 76 копеек.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с ООО «Триник Энерго» в пользу Бахарева К.В.. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 518 904 рубля 76 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 8389,04 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь п.13 ст.23, ч.6 ст.36, 84-1, 236 ТК РФ, ст.ст.45, 56, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахарева К.В. к ООО «Триник Энерго» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Триник Энерго», расположенного по адресу<данные изъяты>) в пользу Бахарева К.В., - задолженность по заработной плате за период с января 2011 г. по февраль 2012 г. составляет - 518 904 (пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 76 копеек.

Взыскать с ООО «Триник Энерго», расположенного по адресу: <данные изъяты>) в доход бюджета Сагнкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8389 (восемь тысяч триста восемьдесят девять) рубля 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: