дело № 2-1533/12 14 мая 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга В составе председательствующего судьи Ларченко О.С., При секретаре Шардаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базанова А.В. к Развину Д.В. о взыскании суммы долга и процентов, УСТАНОВИЛ: 17.02.2010г. истцом в качестве займа были переданы ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей с уплатой 24% годовых за пользование займом, 16130 долларов США с уплатой 16 % годовых за пользование займом, 12200 евро с уплатой 16 % годовых за пользование займом со сроком возврата всех вышеуказанных сумм до 31.12.2010г. В подтверждение получения вышеуказанных денежных сумм суду представлена расписка ответчика (л.д.8). Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, в обоснование своих требований указал, что 17.02.2010г. он передал ответчику денежные средства в размере 500000 рублей под 24 % годовых, 16130 долларов США под 16 % годовых, 12200 евро под 16 % годовых, о чем ответчик написал ему соответствующую расписку и обязался вернуть долг до 31.12.2010г. Однако, в установленный срок деньги не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование заемными средствами. Представитель истицы по доверенности Паренко Е.А.. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.27), в предварительном судебном заседании ответчик присутствовал и пояснил, что действительно брал деньги у ответчика в долг, о чем выдал ему расписку. Ответчик суду о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил. В суд поступила телефонограмма от лица, не участвующего в деле, без каких-либо полномочий, с просьбой отложить рассмотрение дела, т.к. ответчик болен, однако, суд, принимая во внимание, что такое сообщение получено от лица без каких-либо полномочий, без подтверждения указанного в телефонограмме обстоятельства, ответчик лично являлся в предварительное судебное заседание, каких-либо доказательств по делу не представил, не лишен был возможности направить в суд представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из материалов дела следует, что 17.02.2010г. ответчик получил от истца в рамках заемных отношений под проценты 500000 рублей под 24 % годовых, 16130 долларов США под 16 % годовых, 12200 евро под 16 % годовых со сроком возврата всей суммы до 31.12.2010 г. Из текста представленной суду расписки следует, что денежные средства по данному договору были переданы ответчику, что он подтвердил в предварительном судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 17.02.2010 г. между сторонами был заключен договор займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истцом предъявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных договором займа. Ст. 809 ГК РФ устанавливает обязанность должника уплатить кредитору проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ежемесячно до дня возврата суммы. В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). Вместе с тем, п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях и в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте. В соответствии с правилами ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме в определенной сумме в иностранной валюте на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. На 27.12.2012г. (день подачи иска в соответствии со штампом на почтовом конверте л.д.11) курс доллара США составлял 31, 22 рубля за 1 доллар США, курс евро 40, 76 рублей за 1 евро. Таким образом, сумма долга составляет 1500850, 6 (один миллион пятьсот тысяч восемьсот пятьдесят рублей 60 копеек). 16130 х 31,22 = 503578, 6. 12200 х 40, 76 = 497272. 503578, 6 + 497272+ 500000+ 1500850, 6. В сроки и в порядке, установленном договором займа от 17.02.2010г. и правилами ст. 810 ГК РФ, ответчиком денежные средства истцу не возвращены, получение сумм и факт их невозврата ответчиком не оспорен, в связи с чем истец вправе требовать взыскания суммы займа в размере 500000 рублей, 16130 долларов, исходя из курса доллара США на день подачи иска 27.12.2011г. 12200 евро, исходя из курса евро на день подачи иска 27.12.2011г., процентов по договору займа. Итого, размер процентов за взыскиваемый истцом период с 17.02.2010г. за 2010г. (317 дней) и за 2011 год (345 дней) составляет 515138 рублей 12 копеек (пятьсот пятнадцать тысяч сто тридцать восемь рублей 12 копеек). 2010г. 360 х 500000 / 100% х 317 = 105666, 66 360 х 16130 х 31,22 х 317/ 100 % х 317 = 70948, 62 360 х 12200 х 40, 76 / 100 % х 317 = 70060, 09 Итого: 268462, 75 2011г. 360 х 500000/ 100 % х 345 + 114999 360 х 16130 х 31,22 / 100 % х 345 = 77215, 38 360 х 12200 х 40,76 /100% х 345 = 76248, 37 Итого: 246675,37 руб. При этом, положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению только в отношении неустойки, которой согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Проценты взыскиваемые истцом, уплата которых предусмотрена п. 1 ст. 809 ГК РФ, заключенного между сторонами договора займа, согласно расписке ответчика от 17.02.2010г., не являются неустойкой, имеют иную правовую природу, а потому положения ст. 333 ГК РФ в отношении указанных процентов применяться не могут. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ. При этом, поскольку долг ответчиком не уплачен, суд считает, что курсы валют должны быть определены на дату подачи иска в соответствии с правилами ч. 2 ст. 317 ГК РФ, при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Аналогичная правовая позиция отражена также в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2009 г. N 11901. Таким образом, общая сумма по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2015988 рублей 72 копейки (два миллиона пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей 72 копейки). В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из оплаты госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Сумма госпошлины по предъявленным требованиям составляет 18383 руб. 89 коп. Доля госпошлины, возлагаемая на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, составит 18196 руб. 25 коп, доля расходов по госпошлине, возлагаемая на истца, составит 187 рублей 64 копейки. Истцом уплачена госпошлина при подаче иска 1000 рублей, в отношении оставшейся части госпошлины ему была предоставлена отсрочка (л.д.3,5). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по госпошлине 1000-187,64=812 рублей 36 копеек, также в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 18196,25-812,36=17383 руб. 89 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Развина Д.В. в пользу Базанова А.В. сумму долга по договору займа в размере 1500850 рублей 60 копеек, проценты в размере 515138 рублей 12 копеек, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 812 рублей 37 копеек, а всего 2016801 рубль (два миллиона шестнадцать тысяч восемьсот один рубль) 09 копеек. В остальной части иска – отказать. Взыскать с Развина Д.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 17383 рубля 89 копеек. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга. Судья: