ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Можга УР 20 мая 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Долгополов Д.В.
с участием государственного обвинителя заместителя Можгинского межрайонного прокурора Михайлова А.В.,
осужденной С.Д.И.,
защитника Галеева Н.Т., представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Я.М.Л.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной С.Д.И. и ее защитника на приговор мирового судьи судебного участка *** УР от *** года, которым С.Д.И., ***, ранее не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к 160 часам обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
С.Д.И. приговором мирового судьи судебного участка *** УР от *** года, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, а именно в злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание сына П.С.А. в период времени с *** года по *** год, в связи с чем, у С.Д.И. исходя из статданных о среднемесячной заработной плате в РФ образовалась задолженность в размере 40549 рублей 80 копеек.
За совершение указанного преступления, С.Д.И. судом назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Осужденная С.Д.И. и её защитник обжаловали указанный приговор в апелляционном порядке, просят его отменить, уголовное дело в отношении С.Д.И. прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Жалоба мотивирована тем, что суд при принятии решения выступил на стороне обвинения, необоснованно не принял во внимание доводы защиты о том, что С.Д.И. не может работать по причине заболевания астмой, постоянного источника дохода не имела, работу искала самостоятельно, но не могла найти. Считают, что С.Д.И. не желала уклоняться от уплаты алиментов, не уплата была вызвана тяжелой жизненной ситуацией и заболеванием С.Д.И..
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы С.Д.И. и её адвоката Галеева Н.Т., выслушав возражения государственного обвинителя, считающего необходимым оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, рассмотрев материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Судебное следствие проведено полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон. Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Выводы мирового судьи о виновности С.Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств: оглашенными показаниями потерпевшего П.А.В., свидетелей П.А.В., показаниями П.А.Л., Ф.Г.П., В.Г.Н., Н.А.В., Г.И.И. и других свидетелей обвинения.
В том числе из показаний свидетеля Ф.Г.П. работающей главой МО «Ч***» видно, что С.Д.И. предлагалась работа на ***, кроме того, ей предлагали работу уборщицей, но она отказалась. При этом С.Д.И. осуществляла трудовую деятельность неофициально, изготавливая и продавая мочалки.
Свидетель В.Г.Г. работающая *** отдела трудоустройства ГУ «Центр занятости» ***, так же показала, что С.Д.И. предлагали зарегистрироваться в качестве лица, ищущего работу, но она отказалась.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Действиям С.Д.И. судом дана правильная юридическая квалификация.
Судом так же всесторонне и объективно были исследованы доказательства стороны защиты, в том числе медицинские справки С.Д.И., в которых отсутствуют данные о том, что С.Д.И. имеет противопоказания трудиться и является нетрудоспособной.
В том числе, из представленных медицинских документов видно, что С.Д.И. в каком-либо стационарном лечении не нуждается, ей рекомендовано лишь амбулаторное лечение. Данные о том, что имеющиеся у нее заболевания влекут за собой нетрудоспособность и признание инвалидом так же отсутствуют. Все медицинские обследования С.Д.И. проводились на платной основе, по собственной инициативе, без направления врачей с медицинского учреждения по месту жительства либо комиссии ВТЭК.
Таким образом, решение о признании уклонения С.Д.И. от уплаты алиментов злостным, судом первой инстанции принято с учетом продолжительности и причин их неуплаты, сведений о том, что за длительный период времени С.Д.И. не было сделано ни одного платежа по алиментам, а равно и других обстоятельств. В том числе, вывод суда основан на данных об официальных предупреждениях судебного пристава-исполнителя, сведениях о возможности трудоустройства, сведениях о наличии неофициального источника дохода от изготовления и продажи мочалок, с которых так же никакие алименты не уплачивались, а также сведениях содержащихся в медицинских документах об отсутствии тяжкого заболевания влекущего нетрудоспособность либо длительное стационарное лечение.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что С.Д.И. непосредственно перед принятием решения судом о взыскании с нее алиментов, уволилась по собственному желанию с официального места работы в ООО «И***» *** г., чем так же создала условия для возможности уклонения от уплаты алиментов и невозможности удержания их в установленном законом порядке через бухгалтерию предприятия.
При оценке назначенного наказания суд считает, что мировым судьей правильно учтены принципы справедливости и соразмерности наказания.
Назначенное наказание соизмеримо как с особенностями личности осужденной, так и с обстоятельствами совершенного ею преступления, в том числе, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, ее отношения к содеянному.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не обоснованы и не нашли подтверждения в судебном заседании. Оснований для отмены, либо изменения приговора, в том числе и о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части 3 ст.367 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка *** УР от *** года в отношении С.Д.И., осужденной по ч.1 ст.157 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной и ее защитника без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Верховный Суд УР. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
Председательствующий судья Д.В.Долгополов
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 01.06.2010 г.