П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (вступило в законную силу 30.09.2010 г.)
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционного представления без удовлетворения
г. Можга УР 09 августа 2010 г.
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Смирнов А.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Ковалевой С.Н.,
защитника Сухова В.М.,
при секретаре Бузановой С.В.
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Ковалевой С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Можги Дериглазовой Л.С. от дд.мм.гггг., о возврате прокурору уголовного дела по обвинению Тарасовой И.С. , обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасова И.С. обвиняется в умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Е.Е.Б. , не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № 1 г.Можги УР вынесено постановление о возвращении данного уголовного дела прокурору для приведения обвинительного акта в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.225 УПК РФ.
Постановление мотивировано тем, что в обвинительном акте отсутствуют сведения о месте нахождения обвиняемой Тарасовой.
В поданном апелляционном представления, государственный обвинитель просит отменить указанное постановление. Представление мотивировано тем, что в обвинительном акте имеются сведения о месте нахождения обвиняемой Тарасовой - это адрес ее матери, проживающей по адресу: <***>. Данная информация отражена в списке лиц, подлежащих вызову в суд, кроме того, данный адрес указан в протоколе допроса подозреваемой Тарасовой, в подписке о невыезде и иных процессуальных документах. Судом принимались меры к извещению Тарасовой о судебном заседании по адресу проживания ее матери, однако конверт вернулся с отметкой «отсутствие адресата».
Выслушав и рассмотрев доводы государственного обвинителя, поддержавшего в суде свое представление по основаниям, указанным в представлении, выслушав мнение защитника Тарасовой - адвоката Сухова В.М., считающего необходимым оставить постановление без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, рассмотрев материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления апелляционная инстанция не усматривает.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.225 УПК РФ, в обвинительном акте дознаватель обязан указать сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в том числе и данные о месте нахождения.
Не выполнение указанных требований, является нарушением требований УПК РФ и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Как видно из материалов дела, в обвинительном акте по обвинению Тарасовой И.С. в сведениях о лице, привлекаемом к уголовной ответственности в графе «место регистрации и жительства» указано - БОМЖ, в списке лиц, подлежащих вызову в суд, в адресе ее местонахождения также указано -БОМЖ, при этом указано, что «мать обвиняемой Тарасовой проживает в <***>».
На основании постановления мирового судьи от дд.мм.гггг. по данному уголовному делу было назначено судебное заседание на дд.мм.гггг., о чем по указанному в обвинительном акте адресу, т.е. адресу матери обвиняемой была отправлена судебная повестка, которая вернулась с отметкой «отсутствие адресата».
В связи с неявкой дд.мм.гггг. в судебное заседание подсудимой разбирательство дела было отложено и назначено на дд.мм.гггг., на которое Тарасова также не явилась.
дд.мм.гггг. мировым судьей было вынесено постановление о возврате прокурору уголовного дела.
Мировым судьей дана верная правовая оценка сложившемуся обстоятельству по делу, что отсутствие подсудимой по указанному в обвинительном акте адресу является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом, поскольку адрес, данные о местонахождении Тарасовой отсутствуют в обвинительном акте, фактически указано, что Тарасова без определенного места жительства (БОМЖ). При этом данные о том, что мать Тарасовой проживает в <***>, указанные в графе «обвиняемая» в списке лиц, подлежащих вызову в суд, не отражают требований, предъявляемых к обвинительному акту при его изготовлении, поскольку обвиняемой по делу является Тарасова И.С., а не ее мать. Сама Тарасова И.С. по адресу матери не проживает, о чем свидетельствует вернувшаяся судебная повестка, поэтому суд считает необоснованными доводы государственного обвинителя о том, что в обвинительном акте отражено место нахождение Тарасовой И.С.
Оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимой и вынесении заочного приговора у мирового судьи не имелось.
При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями указанными в п.14 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 05.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», отсутствие данных о месте нахождении обвиняемого, относится к существенным нарушениям, допущенным при составлении обвинительного заключения (акта), которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения (акта).
При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о возвращении прокурору уголовного дела в соответствии п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 части 3 ст.367 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Можги УР Дериглазовой Л.С. от дд.мм.гггг. о возврате прокурору уголовного дела по обвинению Тарасовой И.С. , обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Верховный суд УР.
Судья Смирнов А.П.