ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вступило в законную силу 09.11.2010)
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения.
г. Можга УР 13 сентября 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Смирнов А.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника Можгинской межрайонной прокуратуры Никифорова М.В.,
осужденного Желнина А.А.,
защитника адвоката Раянова З.Г., удостоверение №***. ордер №***,
а также потерпевшего Г.Р.Т. ,
при секретаре Бузановой С.Б.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Желнина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР Мартыновой И.В. от 11.08.2010г., которым Желнин А.А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженец г<данные изъяты>, ранее судимый:
- <данные изъяты>,
- <данные изъяты>.
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР Мартыновой И.В. от 11 августа 2010 года Желнин А.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за хищение в этот же день телефона сотовой связи С.О.А., в обоих случаях в доме у Н.Л.Ф. по адресу: <***>.
По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно Желнину назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен в особом порядке.
Осужденный Желнин А.А. обжаловал данный приговор, просит его изменить, мотивируя тем, что судья Мартынова И.В., вынесла слишком строгое наказание, не учла многие смягчающие обстоятельства по делу, а именно: что он сам, находясь в розыске сообщил в милицию через свою сожительницу М.Я.Н. о своем местонахождении; что он вынужден был скрываться от дознания, поскольку зарабатывал деньги на операцию дочери у сожительницы М.Я.Н.; что вину он признал и раскаялся в содеянном. Поэтому вынесенный приговор считает не справедливым, просит его изменить и применить при назначении наказания положения, предусмотренные ст.64 УК РФ и применить более мягкое наказание.
В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе Желнин привел те же доводы, что указаны в его жалобе, просил приговор мирового судьи изменить, применить к нему при назначении наказания положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Потерпевший Г.Р.Т. своего мнения относительно доводов осужденного Желнина не выразил.
Прокурор с апелляционной жалобой не согласен, считает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Допрошенная по делу в качестве свидетеля М.Я.Н. пояснила, что характеризует Желнина А.А. с положительной стороны, указала, что сожительствовала с ним с февраля 2010 г. В период совместного проживания Желнин А.А. помогал ей по хозяйству, оказывал материальную помощь ей и ее дочери, которая нуждается в операции.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Желнина А.А., адвоката Раянова З.Г., поддержавшего доводы осужденного, мнение помощника прокурора Никифорова М.В., потерпевшего Г.Р.Т. суд апелляционной инстанции оснований для отмены и изменения приговора мирового судьи не усматривает.
Выводы суда о виновности Желнина А.А. в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, нашли своё подтверждение представленными по делу доказательствами.
Желнин А.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. Суд дал оценку представленным доказательствам, подтверждающим вину Желнина в совершении им преступлений и обоснованно пришёл к выводу о доказанности его вины в инкриминируемых ему деяниях.
Действиям Желнина дана правильная юридическая квалификация. Назначено наказание соразмерно содеянному с учетом обстоятельств дела, данных о личности, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Доводы осужденного о необходимости назначения ему более мягкого наказания, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и всех, установленных по делу и приведенных в приговоре обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора следствием и судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР Мартыновой И.В. от 11 августа 2010 года в отношении Желнина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Желнина А.А. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Можгинский городской суд УР в течение десяти суток со дня его оглашения.
Судья: подпись А.П. Смирнов
.