П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (вступило в законную силу 27.06.2011)

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

       г. Можга УР                                                                 14 июня 2011 г.

        Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Долгополов Д.В.

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.

осужденного Гусева О.Р.

защитника Раянова З.Г. представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

а также с участием представителя потерпевшего Ш.М.М. ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гусева О.Р. на приговор мирового судьи судебного участка Можгинского района УР Горбуновой О.Н. от 25.04.2011 г., которым Гусев О.Р. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

      Гусев О.Р. приговором мирового судьи судебного участка Можгинского района УР от 25.04.2011 г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, а именно в незаконной охоте на лося в районе квартала <***>, расположенного вблизи д.<***>, с причинением крупного ущерба в размере 156100 рублей. Данные преступные действия Гусевым О.Р., согласно приговора, были совершены дд.мм.гггг..

За совершение указанного преступления судом назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

     Осужденный Гусев О.Р. обжаловал указанный приговор в апелляционном порядке, просит его изменить, изменить вид наказания на штраф.

Жалоба мотивирована тем, что назначенное судом наказание является несправедливым, без учета того, что его работа носит разъездной характер и исполнение назначенного наказания невозможно. Кроме того, по мнению осужденного было нарушено его право на защиту, так как судья уговаривала отказаться от услуг представленного ему защитника.

     Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Гусева О.Р. и его защитника, выслушав представителя потерпевшего, а так же возражения государственного обвинителя, считающего необходимым оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, рассмотрев материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

      Судом обосновано сделан вывод о виновности Гусева О.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Судебное следствие проведено полно и объективно. Доводы осужденного о нарушении его права на защиту своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли. В том числе опровергаются они и исследованным в судебном заседании постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг., вынесенного по результатам проверки по заявлению осужденного о склонении его к отказу от услуг защитника.

При оценке назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении Гусеву О.Р. наказания по п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ учтены принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания.

При вынесении приговора и определении вида и размера наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Гусевым О.Р. преступления, характеристики осужденного, а так же учтены смягчающие наказание обстоятельства, с учетом которых наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.258 УК РФ, но не в минимальных и не максимальных ее пределах.

Доводы осужденного о невозможности исполнения наказания в виде обязательных работ в связи с разъездным характером его работы, своего подтверждения не находят. Каких либо доказательств того, что осужденный систематически осуществляет свою производственную деятельность только за пределами Можгинского района не представлено, в том числе отсутствуют сведения и о том, что осужденному не предоставляются выходные, а также не представлены документы подтверждающие наличие регулярных командировок на длительное время за пределами его места проживания

Кроме того, в соответствии со ст.46 УК РФ, штраф назначается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Как установлено в судебном заседании, на иждивении осужденного находятся двое детей, совокупный доход семьи составляет чуть более 20 000 рублей в месяц. По делу имеется не погашенный иск в размере 156100 рублей и по которому осужденным с момента совершения преступления до сих пор никаких мер по его погашению не принято. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения наказания в виде штрафа в установленный законом срок.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, судом не допущено. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не обоснованы и не нашли подтверждения в судебном заседании. Оснований для отмены, либо изменения приговора апелляционная инстанция не усматривает.

              На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части 3 ст.367 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

      Приговор мирового судьи судебного участка Можгинского района Удмуртской Республики от 25 апреля 2011 года в отношении Гусева О.Р. , осужденного по п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

      До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в отношении Гусева О.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Верховный суд УР.

Председательствующий судья                                        Д.В.Долгополов