Дело № 10-29/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (вступило в законную силу 24.12.2011)

с. Алнаши УР        13 декабря 2011 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Алнашского района Чиркова А.В.,

осужденного Кузнецова С. Н.,

защитника Абдрахманова С.М., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Пестовой Н. Н.,

а также при участии потерпевшей Н.И.Н. ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от 15 ноября 2011 года,

которым Кузнецов С.Н. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно за счет государства,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Алнашского района УР Кузнецов С. Н. признан виновным в угрозе убийством по тем основаниям, что дд.мм.гггг. около 19 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания: <***>, действуя из возникшей личной неприязни, со словами угроз убийством «Уничтожу!» с ножом в руках направился на супругу Н.И.Н. , которая высказанные слова угроз убийством восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов С. Н. просит изменить приговор суда и назначить ему условную меру наказания, применив положения ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что в приговоре в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, его инвалидность и наличие малолетних детей.

В судебном заседании осужденный Кузнецов С. Н. жалобу поддержал по вышеназванным мотивам и основаниям.

Защитник Абдрахманов С. М. изложенные в жалобе доводы также поддержал и просил назначить Кузнецову С. Н. условную меру наказания.

Потерпевшая Н.И.Н. подтвердила правдивость установленных приговором суда фактических обстоятельств дела и просила о нестрогом наказании осужденного.

Государственный обвинитель Чирков А.В. с доводами жалобы не согласился, считая приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом характеристики личности осужденного, имеющего судимость за аналогичные преступления и совершившего новое преступление в период испытательного срока.

Выслушав доводы участников процесса, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 316 УПК РФ, если суд установит, что указанное условие не соблюдено, то судебное разбирательство должно быть проведено в общем порядке.

Указанные требования закона судом выполнены.

Из материалов дела следует, что Кузнецов С. Н. вину в совершении преступления в ходе судебного заседания, проведенного судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признал полностью.

Действия осужденного правомерно квалифицированы судом по ст. 119 ч. 1 УК РФ. Обоснованность осуждения и квалификация его действий, определенная судом, апелляционной жалобой осужденного Кузнецова С. Н. не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По уголовному делу, рассмотренному в отношении Кузнецова С. Н., судом при постановлении приговора указанные требования закона выполнены.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, признавая Кузнецова С. Н. виновным в совершении преступления и обсуждая вопрос о назначении ему наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих его наказание обстоятельств - наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судом также полно и всесторонне исследована характеристика личности осужденного: признание им вины и раскаяние, наличие инвалидности, алкогольной зависимости 3 стадии, удовлетворительная характеристика по месту жительства и отрицательная характеристика уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей надзор за условно осужденным.

Доводы апелляционной жалобы об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления являются необоснованными, не подтвержденными материалами дела, поскольку в ходе дознания осужденный не предпринимал действий, позволивших более полно, быстро установить обстоятельства преступления, орудия преступления. Признание им вины является одним из определяющих условий постановления приговора в особом порядке, что судом учтено при постановлении приговора, а также в числе иных характеризующих личность осужденного обстоятельств. Доводы апелляционной жалобы о противоречивых характеристиках осужденного по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией также несостоятельны, поскольку характеристика УИИ содержит полные и подробные сведения о поведении осужденного за период отбывания им условного наказания, характеристики не содержат взаимоисключающих суждений, не вызывают сомнений в объективности.

Обсуждая в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (больше 08 месяцев и больше 2 лет 6 месяцев, окончательно 2 года 8 месяцев).

Таким образом, апелляционной инстанцией не установлено нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к изменению приговора суда не содержат, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.361-367 УПК РФ,

                                      П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от 15 ноября 2011 года в отношении Кузнецова С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Меру пресечения Кузнецову С. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному в случае подачи кассационной жалобы право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья        А.С. Гвоздикова