№ 10-2 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е(вступило в законную силу 24.01.2012г.) об удовлетворении апелляционного представления г. Можга УР 13 января 2012 года Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева В.Д., с участием государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Никифорова М.В., подсудимых Фоменко С.Б., Пашина А.А., защитника - адвоката Голышева В.А., представившего удостоверение №*** и ордер №***, при секретаре Мельчаковой Т.В., рассмотрев апелляционное представление помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Никифорова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка Можгинского района УР Горбуновой О.Н. от дд.мм.гггг. о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению Фоменко С.Б. и Пашина А.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, УСТАНОВИЛ: дд.мм.гггг. мировым судьёй судебного участка Можгинского района УР Горбуновой О.Н. вынесено постановление о возвращении уголовного дела по обвинению Пашина А.А. и Фоменко С.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, Можгинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Постановление мотивировано тем, что в обвинительном акте не расписана объективная сторона обвинения каждого из подсудимых, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного акта. Не согласившись с решением мирового судьи, дд.мм.гггг. государственный обвинитель - помощник Можгинского межрайонного прокурора УР Никифоров М.В. подал на него апелляционное представление, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Можгинского района УР Горбуновой О.Н. от дд.мм.гггг. о возвращении уголовного дела прокурору. Свои требования государственный обвинитель мотивировал тем, что в обвинительном акте объективная сторона преступления расписана в отношении каждого из подсудимых и действия каждого из них охватываются понятием «незаконная охота». Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, подсудимых и их защитника о том, что в удовлетворении изложенных в представлении требований надлежит отказать, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 225 УПК РФ обвинительный акт должен содержать, в частности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. В описательной части имеющегося в материалах уголовного дела обвинительного акта по обвинению Пашина А.А. и Фоменко С.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ необходимо решать исходя из имеющихся в материалах дела доказательств. Таким образом, вывод мирового судьи о том, что в обвинительном акте не расписана объективная сторона обвинения каждого из подсудимых, не нашёл своего подтверждения в материалах уголовного дела. С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи судебного участка Можгинского района УР Горбуновой О.Н. от дд.мм.гггг. о возвращении уголовного дела прокурору подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Апелляционное представление помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Никифорова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка Можгинского района УР Горбуновой О.Н. от дд.мм.гггг. о возвращении уголовного дела прокурору удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи судебного участка Можгинского района УР Горбуновой О.Н. от дд.мм.гггг. о возвращении уголовного дела по обвинению Пашина А.А. и Фоменко С.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, Можгинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Дело направить в тот же суд на рассмотрение со стадии судебного следствия. Председательствующий судья В.Д. Алексеев