Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртской Республики 19 января 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Алексеева В.Д.,
с участием государственного обвинителя заместителя Можгинского межрайонного прокурора Стяжкина И.В.,
подсудимых А.В.В., С.Н.И.,
защитников: адвоката Раянова З.Г., представившего удостоверение №... и ордер №...,
адвоката Яремус Н.Я., представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре К.В.Р.,
а также потерпевшего И.С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
А.В.В., ***., ранее судимого:
- 21.07.2005 *** судом УР по ч.1 ст. 338 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден 05.12.2006 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,
С.Н.И., *** ранее судимого:
- 22.02.2008 г. *** судом УР по п.п."а,б" ч.2 ст. 158, п.п."а,б" ч.2 ст.158, 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.В.В. и С.Н.И. совершили преступления против собственности при следующих обстоятельствах:
*** года, около 23 час., С.Н.И. и А.В.В. находились у дома №... по *** д. *** Можгинского района УР. В этот момент у А.В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище И.С.Д., расположенное по адресу: Можгинский район, д. ***. А.В.В. предложил С.Н.И. совершить совместно с ним кражу продуктов питания из указанной квартиры, на что последний согласился, вступив тем самым в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище И.С.Д.
Реализуя единый преступный умысел, *** года, около 23 час., С.Н.И. и А.В.В., находясь у дома №... по *** д. *** Можгинского района УР, зная, что И.С.Д. по месту жительства спит и кроме него дома никого нет, по предварительной договоренности, путем свободного доступа, через незапертые на запорные устройства двери, с целью хищения незаконно проникли в квартиру И.С.Д. Находясь в квартире, А.В.В. обнаружил в спальне на столе телефон сотовой связи марки «Noкiа 1200», стоимостью 200 рублей и сотовый телефон «Siemens BENQCL 85», стоимостью 1500 и тайно похитил оба телефона, не сообщая об этом С.Н.И.. Находясь на кухне, С.Н.И., действуя согласованно с А.В.В., держал полиэтиленовый пакет, а А.В.В. складывал из холодильника в пакет следующие продукты питания, принадлежащие И.С.Д.:
- одну банку сгущенного молока, стоимостью 40 рублей;
- две банки консервы «Сардинелла», стоимостью по 25 рублей каждая на общую сумму 50 рублей;
- одну банку консервы «килька в томатном соусе», стоимостью 18 рублей;
- два десятка куриных яиц, стоимостью по 40 рублей за десяток, на общую сумму 80 рублей;
- кондитерский рулет стоимостью 25 рублей.
С похищенными продуктами питания С.Н.И. и А.В.В. с места происшествия скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями И.С.Д. материальный ущерб на общую сумму 213 рублей, кроме того А.В.В. своими преступными действиями причинил И.С.Д. материальный ущерб на сумму 1700 рублей.
Кроме того, *** года, около 00 час.05 мин. у А.В.В., находившегося по месту жительства по адресу: УР Можгинский район д. ***, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, с незаконным проникновением в помещение магазина «У***», принадлежащего ИП Б.В.И., расположенного по адресу: УР Можгинскии район, д. ***
Реализуя свой преступный умысел, *** года, около 00 час. 05 мин., А.В.В. с целью хищения чужого имущества подошел к магазину «У***», где прошел к задней двери магазина и при помощи гвоздодера, заранее принесенного с собой, взломал навесной замок на входных дверях. После этого А.В.В. через входные двери незаконно проник в помещение магазина, где обнаружил и тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП Б.В.И., а именно:
-16 бутылок пива «Старый Мельник» светлое объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 25 рублей на общую сумму 400 рублей;
- 17 банок пива «Балтика Coolеr» объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 25 рублей на общую сумму 425 рублей;
- 6 бутылок пива «Ярпиво» крепкое объемом 1 литр каждая, стоимостью 36 рублей 50 копеек на общую сумму 219 рублей;
- 6 бутылок пива «Ячменный колос» светлое объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 46 рублей 60 копеек на общую сумму 279 рублей 60 копеек;
- 4 бутылки пива «Ячменный колос» светлое объемом 2,5 литра каждая, стоимостью 70 рублей на общую сумму 280 рублей;
- 10 пачек сигарет «Оптима», стоимостью 12 рублей 50 копеек на общую сумму 125 рублей;
- 30 пачек сигарет «Бонд», стоимостью 18 рублей на общую сумму 540 рублей;
- 30 пачек сигарет «Винстон супер слим», стоимостью 29 рублей на общую сумму 870 рублей;
30 пачек сигарет «Некст лайт», стоимостью 14 рублей 50 копеек на общую сумму 435 рублей;
4 пачки шоколада «Несквик» массой 100 гр. каждая, стоимостью 35 рублей 90 копеек на общую сумму 143 рубля 60 копеек;
-10 пачек вермишели А и С массой 60 гр. каждая, стоимостью 5 рублей 20 копеек на общую сумму 52 рубля;
- косметический набор «Dеер Sensе» в количестве 1 штуки, стоимостью 214 рублей;
- деньги в сумме 360 рублей.
С похищенным имуществом А.В.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП Б.В.И. материальный ущерб на общую сумму 4 343 рубля 20 копеек.
Кроме того, *** года, около 05 час. 30 мин. А.В.В. находился на участке местности, расположенной в парковой зоне по *** г. Можги УР вместе с ранее знакомой С.А.А.. В это время А.В.В. увидел, как С.А.А. положила на землю принадлежащий ей цифровой фотоаппарат марки «Nikon сооlрiх Р60,» и у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение данного фотоаппарата.
Реализуя свой преступный умысел, А.В.В. открыто для С.А.А. похитил принадлежащий ей цифровой фотоаппарат марки «Nikon» сооlрiх Р60 стоимостью 5 120 рублей, внутри которого находилась карта памяти SD 2 GВ Кiпgstоn, стоимостью 280 рублей и 2 пальчиковые аккумуляторные батареи стоимостью 150 рублей каждая. С похищенным фотоаппаратом А.В.В. с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.А.А. материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимые А.В.В. и С.Н.И. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые А.В.В. и С.Н.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует:
действия С.Н.И. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением жилище;
действия А.В.В.:
- по эпизоду с потерпевшим И.С.Д. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением жилище;
- по эпизоду с потерпевшим Б.В.И. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;
- по эпизоду с потерпевшей С.А.А. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении подсудимым вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также личности подсудимых.
Подсудимый С.Н.И. совершил тяжкое преступление, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.
При этом, суд учитывает, что С.Н.И. ранее судим за совершение корыстных преступлений к условной мере наказания в виде лишения свободы, однако должных выводов из прежней судимости не сделал и в период испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление против собственности.
Подсудимый А.В.В. также ранее судим за тяжкое преступление, и вновь привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления. Вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно.
На учетах в психоневрологическом или наркологическом диспансерах подсудимые не состоят, постоянного места работы и источников дохода, не имеют.
Обстоятельством, смягчающим наказание С.Н.И. и А.В.В., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание С.Н.И., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание А.В.В., согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым С.Н.И. и А.В.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, в пределах санкций статей, по которым квалифицированы их деяния.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: три навесных замка подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С.Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение С.Н.И. по приговору *** суда УР от 22.02.2008 г. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору *** суда от 22.02.2008 г. и окончательно назначить наказание в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать А.В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2-х лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения С.Н.И. и А.В.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Срок отбывания наказания С.Н.И. исчислять с момента его фактического задержания - с *** года, А.В.В. - с момента его фактического задержания - с *** года.
Вещественные доказательства: три навесных замка уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: В.Д. Алексеев
Приговор обжалован, ВС УР оставлен без изменения, вступил в законную силу 11.03.2010 г.