Дело №...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можга Удмуртской Республики 5 февраля 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Долгополова Д.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Лебедева Д.М.
подсудимого Е.А.В.,
защитника Раянова З.Г. представившего удостоверение №... и ордер №...
представителя потерпевшего М.А.П.,
при секретаре Я.М.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Е.А.В., ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Е.А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
В один из дней в конце ноября 2008 года в дневное время у Е.А.В. находясь по месту жительства по адресу: УР, г.Можга, *** не имеющего документов на заготовку леса, из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконную рубку деревьев породы ель и береза в лесном массиве, расположенного в близи г.Можги УР, с целью их последующей реализации.
Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с конца ноября 2008 года до декабря 2008 года около 09 часов Е.А.В. на автомобиле ВАЗ-2107 за государственным регистрационным знаком №..., принадлежащем Х.Д.В. под его управлением, выехал в лесной массив, расположенный на расстоянии 3000 метров в восточном направлении от д.*** Можгинского района УР и на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от ***, где обнаружил лесные насаждения деревьев породы ель и береза. Находясь в вышеуказанном лесном массиве, а именно в квартале №... выделе №... *** лесничества Государственного учреждения Удмуртской Республики (ГУ УР ) «М***» Федерального агентства лесного хозяйство по Удмуртской Республике Е.А.В. не имея документов на заготовку леса совершил, при помощи бензопилы «Дружба-4», которую взял с собой, незаконную рубку деревьев породы ель, сыроростущей, в количестве 4 штук, объемом 5,53 кбм. Продолжая преступные действия, Е.А.В. находясь в квартале №... выделе №... *** лесничества ГУ УР «Можгинское лесничество» совершил, при помощи бензопилы «Дружба-4», незаконную рубку деревьев породы ель, сырорастущей, в количестве 4 штук, объемом 3,8 кбм. и породы береза, сырорастущей, в количестве 5 штук, объемом 4,35 кбм. Продолжая преступные действия, Е.А.В. находясь в квартале №... выделе №... *** лесничества ГУ УР «М***» совершил, при помощи бензопилы «Дружба-4», незаконную рубку деревьев породы ель, сырорастущей, в количестве 8 штук, объемом 7,65 кбм. С места порубки Е.А.В. сваленные деревья породы ель и береза общим объемом 21,33 кбм. вывезти не смог.
Своими преступными действиями Е.А.В. причинил ГУ УР «М***» Федерального агентства лесного хозяйство по Удмуртской Республике материальный ущерб в особо крупном размере, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам на общую сумму 510741 рубль.
Подсудимый Е.А.В. с данным обвинением полностью согласился, вину признал.
Учитывая, что от подсудимого Е.А.В. поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд исходит из того, что максимальное наказание по инкриминируемым подсудимым преступлениям не превышает 10 лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Е.А.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ №145 от 22.07.2008 г.), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание Е.А.В., суд в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ не усматривает.
С учетом изложенного, а так же учитывая влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Е.А.В. наказание в виде лишения свободы.
Суд считает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ применить к Е.А.В. условное осуждение, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в колонии. При этом суд учитывает, что Е.А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работу.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.
Вещественных доказательств - нет.
Гражданских исков - нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Е.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.73 УК РФ, наказание назначенное осужденному Е.А.В. считать условным, определив испытательный срок в два года.
Обязать осужденного Е.А.В. в период испытательного срока без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, работы, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Е.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: Д.В. Долгополов
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 16.02.2010 г.