Применение насилия в отношении представителя власти



Дело №...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга 17 февраля 2010 года

Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Лебедева Д.М.,

подсудимого Г.Н.А.,

защитника Шутова А.Ф., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре М.Т.В.,

а также потерпевшего М.В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Г.Н.А., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.Н.А., *** года рождения, совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

М.В.В. на основании приказа Управления вневедомственной охраны при МВД УР №... л/с от *** г. назначен на должность милиционера группы задержания пункта централизованной охраны моторизованного взвода роты милиции межрайонного отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел г. Можги и Можгинского района с *** г. (далее сотрудник милиции).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О милиции» М.В.В. был обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок в общественных местах.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», М.В.В. для выполнения возложенных на него обязанностей вправе доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения административных правонарушений, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной *** г., М.В.В. обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения на охраняемых объектах, обеспечивать их охрану путем оперативного реагирования на срабатывание технических средств охраны, подключенных к пультам централизованного наблюдения.

*** г., в 08 часов, на основании ведомости расстановки нарядов, М.В.В. в присвоенной форме одежды заступил на дежурство.

*** г., около 01 часа, в помещение ГУ «Медицинский вытрезвитель при ОВД по г. Можге и Можгинскому району», находящееся по адресу: УР, ***, из кафе «С***», после срабатывания кнопки тревожной сигнализации, М.В.В. был доставлен гражданин Г.Н.А., *** года рождения, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В помещении медицинского вытрезвителя, при проведении медицинского освидетельствования у Г.Н.А. была установлена средняя степень алкогольного опьянения. Сотрудник милиции М.В.В. сообщил Г.Н.А., что в связи с производством по делу об административном правонарушении, необходимо будет провести личный досмотр, после которого, согласно Инструкции по оказанию медицинской помощи лицам, доставленным в медицинский вытрезвитель, утвержденной Приказом МВД СССР от 30.05.1985 г. № 106, надо будет раздеться для помещения в палату до вытрезвления. В этот момент, у Г.Н.А., не желавшего выполнить законные требования сотрудника милиции раздеться и быть помещенным в палату медицинского вытрезвителя, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, *** г., около 01 часа 30 минут, в помещении медицинского вытрезвителя, при проведении М.В.В. личного досмотра, Г.Н.А., не желая выполнять законные требования сотрудника милиции, осознавая, что его преступные действия направлены против представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес два удара кулаком по лицу М.В.В., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека лица, которое не причинило вред здоровью и поэтому по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируется.

В ходе судебного заседания подсудимый Г.Н.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление Г.Н.А., а также личность подсудимого.

Подсудимый Г.Н.А., вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у Г.Н.А.малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Г.Н.А. наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: CD-R диск подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. (Двух тысяч пятисот руб.).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Г.Н.А. оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: CD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.Д. Алексеев

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02.03.2010 г.