Дело №...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Можга 27 января 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Алексеева В.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Лебедева Д.М.,
подсудимых Ш.А.С., Б.М.С. ,
защитников: адвоката Раянова З.Г., представившего удостоверение №... и ордер №..., адвоката Яремус Н.Я., представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре М.Т.В.,
а также с участием представителя потерпевшего М.А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ш.А.С., ***, не судимого,
Б.М.С. , ***, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш.А.С. и Б.М.С. совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
*** года, в дневное время, Б.М.С. находился у дома №... по *** д.*** УР, где увидел трактор ДТ-75 МЛ, принадлежащий СПК «Л***», которым управлял ранее знакомый Ш.А.С. В этот момент у Б.М.С. возник преступный умысел на незаконную рубку древесины породы береза и осина в лесном массиве в близи д.*** УР. С этой целью Б.М.С. предложил Ш.А.С., совместно с ним совершить незаконную рубку древесины пород береза и осина. На данное предложение Ш.А.С. согласился, вступив тем самым с Б.М.С. в предварительный сговор на незаконную рубку древесины пород береза и осина.
Реализуя единый преступный умысел, в этот же день Б.М.С. действуя согласованно с Ш.А.С. на тракторе ДТ-75 МЛ за государственным регистрационным номером №... принадлежащем СПК «Л***», под управлением Ш.А.С. выехали в лесной массив, расположенный в 2-х км. на север от д.*** УР, при этом Б.М.С. взял с собой бензопилу марки «Штурм». Находясь в вышеуказанном массиве, а именно в квартале 264 выделе №... *** лесничества государственного учреждения Удмуртской Республики «М***», Б.М.С. совместно с Ш.А.С. не имея документов на заготовку леса совершили, при помощи бензопилы «Штурм», незаконную рубку деревьев осина, сырорастущей, в количестве 15 штук, объемом 13,71 куб. м. и березы, сырорастущей, в количестве 7 штук, объемом 6,63 куб. м.
Своими преступными действиями Б.М.С. и Ш.А.С. причинили ГУ УР «М***» материальный ущерб в крупном размере, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, на общую сумму 63 443 рубля.
В ходе судебного заседания подсудимые Ш.А.С. и Б.М.С. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.
В соответствии со ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, мнение представителя потерпевшего о применении к подсудимым минимального наказания и не связанного с реальной изоляцией от общества, а также личность подсудимых.
Оба подсудимых по месту жительства и работы характеризуются положительно, вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, возместили частично причиненный ущерб на сумму 31 721 руб. 50 коп. Суд также учитывает, что поводом к совершению преступления послужил не корыстный мотив, а фактически стечение тяжелых жизненных обстоятельств Б.М.С. , поскольку дом, в котором он проживает с матерью и несовершеннолетним братом (отец умер в 2008 г.) с печным отоплением, а хозяйство в преддверии холодов осталось без дров.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ш.А.С. и Б.М.С. , согласно ст. 61 УК РФ, суд признает:
активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.А.С. и Б.М.С. , согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Все выше изложенные обстоятельства суд признает исключительными и считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ назначив подсудимым Ш.А.С. и Б.М.С. наказание ниже низшего предела санкции статьи, по которой квалифицировано их деяние. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд также считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
При этом суд считает необходимым назначить Ш.А.С. и Б.М.С. наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, поскольку считает возможным их исправление без реального отбывания назначенного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: бензопила «Штурм» подлежит возврату по принадлежности Б.М.С. .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ш.А.С. и Б.М.С. обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ш.А.С. и Б.М.С. наказание считать условным, определив испытательный срок обоим осужденным в ОДИН год.
Обязать осужденных Ш.А.С. и Б.М.С. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет. В период испытательного срока один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденным Ш.А.С. и Б.М.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: бензопилу «Штурм» возвратить по принадлежности Б.М.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: В.Д. Алексеев
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 09.02.2010 г.