ПРИГОВОР Дело №...
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 29 января 2010 г.
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кириллова Г.И.
при секретаре П.А.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Прозоровой М.В.,
подсудимой Б.А.П.,
защитника Сухова В.М., представившего удостоверение №... и ордер №...,
потерпевших С.А.С. и Т.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Б.А.П. ***, ранее судимой:
- по приговору *** суда УР от 29.01.2003 года, частично измененному определением кассационной инстанции от 27 марта 2003 года и постановлением *** суда УР от 07.09.2004 года на основании ст. 10 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима, освобождена 10.11.2004 года условно-досрочно по постановлению *** суда УР от 9.11.2004 года на неотбытый срок 6 месяцев 13 дней;
- по приговору *** суда УР от 06.10.2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Б.А.П. совершила преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
*** года около 13 часов Б.А.П. пришла к ранее не знакомой С.А.С. *** года рождения, проживающей по адресу: УР ***. Имея преступный умысел на хищение денег последней, в период времени с 13 часов до 19 часов с целью хищения денег С.А.С. , воспользовавшись отсутствием внимания последней, Б.А.П. изготовила смесь, состоящую из принесенного с собой вина и феназепама, являющегося высокоактивным транквилизатором, оказывающим выраженное противосудорожное и снотворное действие, с целью привидения С.А.С. в беспомощное состояние, предложила последней употребить вино, не сообщив последней, что в вино добавлен фенозепам. С.А.С. согласилась и выпила. Затем Б.А.П., понимая, что для воздействия на организм С.А.С. , приготовленной ею смеси необходимо некоторое время, вышла на улицу, предварительно сообщив С.А.С. , что она вернется и попросила не закрывать на запорное устройство входную дверь. Через несколько минут Б.А.П., с целью хищения, путем свободного доступа проникла в жилище С.А.С. , где выждала время воздействия на организм С.А.С. приготовленной ею смеси и когда С.А.С. уснула, подошла к ней и из кармана надетого на нее халата открыто похитила деньги в сумме 6000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Б.А.П. стала осматривать квартиру С.А.С. и, обнаружив в шкафу деньги в сумме 9000 рублей, открыто их похитила.
С похищенными деньгами Б.А.П. с места происшествия скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинила С.А.С. материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
Кроме того, *** года около 19 часов Б.А.П. пришла к ранее не знакомой Т.Н.В. *** года рождения, проживающей по адресу: УР ***. Имея преступный умысел на хищение денег последней, вечером этого же дня Б.А.П. с целью хищения денег Т.Н.В.., воспользовавшись отсутствием внимания, изготовила смесь, состоящую из принесенного с собой вина и феназепама, являющегося высокоактивным транквилизатором, оказывающим выраженное противосудорожное и снотворное действие, и с целью привидения Т.Н.В. в беспомощное состояние, предложила последней употребить вино, не сообщив ей, что в вино добавлен феназепам. Т.Н.В. согласилась и выпила. Затем Б.А.П., понимая, что для воздействия на организм Т.Н.В., приготовленной ею смесью необходимо некоторое время, предложила ей смотреть телевизор. Когда Т.Н.В. уснула, утром *** года Б.А.П. с холодильника похитила деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие Т.Н.В., с места происшествия с похищенными деньгами скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Б.А.П. причинила Т.Н.В. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Б.А.П. вину в предъявленном ей обвинении полностью признала. Она подтвердила в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила применить особый порядок принятия судебного решения, при этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что данное ходатайство было заявлено ей добровольно после консультации с защитником.
Потерпевшие С.А.С. и Т.Н.В. и государственный обвинитель Прозорова М.В. с заявленным подсудимой ходатайством согласились.
В соответствии со п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Ее же действия в отношении Т.Н.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни.
При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой. По месту жительства Б.А.П. характеризуются посредственно, вину в предъявленном ей обвинении она полностью признала, раскаивается в содеянном. Ущерб, причиненный преступлением возмещен. Учитывая, что подсудимая ранее неоднократно судима, в том числе за совершение аналогичных преступлений, отбывала уголовное наказание в местах лишения свободы, но выводов из этого не сделала, вновь совершила тяжкие преступления в период испытательного срока после условного осуждения, суд на основании ст. 70 УК РФ.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного ущерба суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих ей наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, согласно обвинительного заключения, не установлено.
Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимой необходимости применения в отношении нее дополнительного наказания виде штрафа суд не усматривает.
Вещественные доказательства - деньги в сумме 17 000 рублей подлежат возврату потерпевшим С.А.С. и Т.Н.В., флакон с жидкостью подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Б.А.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и в их соответствии назначить ей наказание:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту в отношении С.А.С. в виде трех лет лишения свободы без штрафа;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту в отношении Т.Н.В. в виде трех лет лишения свободы без штрафа;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Б.А.П. по данному делу три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений по данному делу, частично присоединить наказание, назначенное по приговору *** суда от 06.10.2008 года и к отбытию назначить Б.А.П. четыре года лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной оставить содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять осужденной с *** года.
Вещественные доказательства - деньги в сумме 17 000 рублей возвратить потерпевшим С.А.С. и Т.Н.В., флакон с жидкостью уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток осужденной с момента получения копии приговора, остальными со дня его провозглашения через Можгинский городской суд УР. В случае подачи кассационной жалобы, а также поступления кассационного представления осужденная вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии кассационного представления обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Г.И. Кириллов
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 23.03.2010 г.