Дело №...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можга 20 января 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Долгополова Д.В.
с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Лебедева Д.М.
подсудимых Г.А.Р., А.И.Н.
защитника Яремуса Н.Я., представившего удостоверение №... и ордер №..., Раянова З.Г., представившего удостоверение №... и ордер №...
при секретаре Я.М.Л.
а так же с участием потерпевшего З.Н.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Г.А.Р., ***, ранее судимого
- 19 сентября 2003 *** судом УР (с учетом изменений внесенных постановлением *** суда УР от 24.01.2006 г.) по ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 16 мая 2007 года условно- досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней,
-12 мая 2008 года *** судом УР по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 02 сентября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 9 дней,
А.И.Н., ***, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Г.А.Р. и А.И.Н. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
*** года, около 19 часов Г.А.Р. и А.И.Н., находясь на перекрестке *** и *** г.Можги вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего З.Н.С., с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в его жилище.
Реализуя единый преступный умысел, *** года около 19 часов А.И.Н. и Г.А.Р. с целью тайного хищения чужого имущества, проникли во двор дома №... по *** г.Можги, где Г.А.Р., действуя согласовано с А.И.Н. сорвал навесной замок с запорного устройства входной двери дома, после чего они проникли в данный дом, принадлежащий З.Н.С.
Находясь в жилище З.Н.С., А.И.Н. и Г.А.Р. обнаружили и тайно похитили: телевизор марки «SANYO», стоимостью 5000 рублей, DVD-плеер марки «ВВК», стоимостью 3000 рублей, телефон сотовой связи марки «Samsung X-100», стоимостью 300 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности.
С похищенным имуществом А.И.Н. и Г.А.Р. с места происшествия скрылись и в последствии распорядились им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями А.И.Н. и Г.А.Р. причинили З.Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей.
Подсудимые Г.А.Р. и А.И.Н.. с данным обвинением полностью согласился, вину признал.
Учитывая, что от подсудимых Г.А.Р. и А.И.Н. поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд исходит из того, что максимальное наказание по инкриминируемому подсудимому преступлению не превышает 10 лет, подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель, потерпевший и защитники подсудимых не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Г.А.Р. и А.И.Н. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность каждого из подсудимых. В том числе, при избрании вида и меры наказания в отношении Г.А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а так же в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Обстоятельством смягчающим наказание Г.А.Р. и А.И.Н., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому А.И.Н., суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.
Обстоятельством отягчающим наказание Г.А.Р., суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает: опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а так же учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания, суд учитывает так же мнение потерпевшего не желающего применения лишения свободы к осужденным, а так же то, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения к Г.А.Р. и А.И.Н. дополнительного наказания в виде штрафа предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает необходимым наказание А.И.Н. назначить условно, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в колонии. При этом суд учитывает, что А.И.Н. вину в совершенном преступлении признал, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно.
В соответствии со ст.70 УК РФ.
Вещественных доказательств - нет.
Гражданских исков - нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Г.А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение, примененное к Г.А.Р. по приговору *** суда УР от 12 мая 2008 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору *** суда УР от 12 мая 2008 года, определив окончательно к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Г.А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Г.А.Р. исчислять с *** года.
Признать А.И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ, наказание назначенное осужденному А.И.Н.считать условным, определив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного А.И.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства, один
раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения А.И.Н. оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Д.В.Долгополов
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02.02.2010 г.