ПРИГОВОР Дело №...
Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртской Республики 22 марта 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Смирнов А.П.,
с участием государственного обвинителя Можгинской прокуратуры помощника прокурора Афанасьевой М.В.,
подсудимых М.Е.И., В.Е.А.,
их защитника Раянова З.Г.,представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Б.С.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
М.Е.И., ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
В.Е.А., ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
М.Е.И. и В.Е.А. совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
*** года около 13 часов 30 минут В.Е.А. совместно с М.Е.И. находились по месту жительства ранее не знакомой М.А.В. по адресу: УР, Можгинский район, ***, где у М.Е.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, денег, принадлежащих М.А.В., с причинением значительного ущерба последней. С этой целью М.Е.И. предложила В.Е.А. совместно с ней совершить кражу денег у М.А.В., на что последняя из корыстных побуждений согласилась, вступив тем самым в преступный сговор с М.Е.И. на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя единый преступный умысел, *** года около 13 час. 30 мин. В.Е.А., находясь в доме по месту жительства М.А.В. по адресу: УР, Можгинский район, *** совместно с М.Е.И. пошли в комнату, где В.Е.А. по предварительной договоренности с М.Е.И. наблюдала за М.А.В., чтобы последняя не обнаружила их преступные действия, а М.Е.И. в свою очередь, подошла к дивану, где между спинкой и сиденьем дивана обнаружила и тайно похитила деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащих М.А.В.
С похищенными деньгами В.Е.А. и М.Е.И. с места происшествия скрылись и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.
Своими преступными действиями В.Е.А. и М.Е.И. причинили М.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимые М.Е.И. и В.Е.А. вину в предъявленном им обвинении признали полностью. Они подтвердили в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просили применить особый порядок принятия судебного решения, при этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства. По их утверждению данное ходатайство было заявлено ими добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства. Потерпевшая ранее представила заявление, в котором также просила рассмотреть дело в особом порядке, в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, применить особый порядок принятия судебного решения, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия обеих подсудимых М.Е.И. и В.Е.А. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых. Обе подсудимые ранее не судимы, по месту жительства характеризуются посредственно, вину в предъявленном обвинении полностью признают, раскаиваются в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоят, ущерб потерпевшей возмещен, М.Е.И. имеет на иждивении двух, а В.Е.А. одного малолетнего ребенка, что, в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание обеим подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, их поведение после совершения преступления, условия жизни, материальное и семейное положение, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа.
Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданских исков нет.
Вещественных доказательств, приобщенных к делу, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать М.Е.И. и В.Е.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 4000 ( четыре тысячи) рублей каждой.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу обеим осужденным оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, в течение десяти суток со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.П. Смирнов