Открытое хищение чужого имущества



Дело №...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга 22 января 2010 года

Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Смирнов А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Лебедева Д.М.,

подсудимого Т.Е.А.,

защитника Яремус Н.Я., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Б.С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Т.Е.А., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** года, около 03 часа 40 минут, Т.Е.А., находясь во дворе дома №... *** УР, увидел оставленный без присмотра автомобиль марки ВАЗ-2106 с транзитным номером №... регион, принадлежащий Ч.В.М.. В этот момент у Т.Е.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества из багажника указанного автомобиля, принадлежащего Ч.В.М.

Реализуя свой преступный умысел, *** года, около 03 часа 40 минут, Т.Е.А. находясь во дворе д.*** УР, с целью хищения подошел к стоящему рядом с третьим подъездом автомобилю марки ВАЗ 2106, с транзитным номером №... регион, и нажав на кнопку открытия багажника, открыл его, где увидел сумку с набором ремонтных автомобильных ключей. В это время Ч.А.А. вышел на балкон *** УР, обнаружил преступные действия Т.Е.А. и потребовал их прекратить. В этот момент преступный умысел Т.Е.А. изменился и стал направлен на открытое хищение чужого имущества, а именно, набора ремонтных автомобильных ключей из багажника указанного автомобиля, принадлежащего Ч.В.М.

Реализуя свой преступный умысел, *** года, около 03 часа 40 минут, Т.Е.А. находясь во дворе д.*** УР, осознавая, что Ч.А.А. наблюдает за его преступными действиями, открыто похитил из багажника автомобиля имущество, принадлежащее Ч.В.М., а именно: сумку с набором ремонтных автомобильных ключей, стоимостью 1500 рублей, набор отверток стоимостью 300 рублей, принадлежащие Ч.В.М.

Впоследствии Т.Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Т.Е.А. причинил Ч.В.М. материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Т.Е.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшая ранее также представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в особом порядке.

В соответствии со ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, а так же личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Т.Е.А., в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступного деяния, его общественную опасность, личность подсудимого, отношение к совершенному преступному деянию, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая состояние здоровья, материальное и семейное положение, условия жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи по которой квалифицировано деяние, но с учетом смягчающих обстоятельств, не в максимальных пределах санкции закона. Суд считает возможным применить ч.7 ст.316 УПК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: канистра и шланг подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок в один год.

Обязать осужденного Т.Е.А. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ведома уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Т.Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: канистру и шланг - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.П. Смирнов

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02.02.2010 г.