Дело №...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можга Удмуртской Республики 09 апреля 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Долгополов Д.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Можгинского межрайонного прокурора Прозоровой М.В., помощника Можгинского межрайонного прокурора Лебедева Д.М.,
подсудимого Х.О.С.,
защитника Сухова В.М. представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Я.М.Л.,
потерпевшей К.Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Х.О.С., ***, ранее судимого:
- 27.02.2009 года по приговору Мирового судьи судебного участка №... г. *** УР по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
- 14.05.2009 года по приговору Мирового судьи судебного участка №... г. *** УР по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы, 16.11.2009 г. постановлением мирового судьи судебного участка №... г.*** назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней, к месту отбытия наказания осужденный не прибыл, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.150 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Х.О.С. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
*** года около 01 часа Х.О.С., с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире Д.С.В., расположенной по адресу: УР, г. Можга, ***, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Д.С.В., обнаружил и тайно похитил из серванта портмоне, не представляющее материальной ценности, с находящимися в нем деньгами в сумме 7 000 рублей, принадлежащими Д.С.В.
С похищенным имуществом Х.О.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Х.О.С. причинил Д.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Кроме того, *** года около 22 часов 30 минут Х.О.С. с целью хищения чужого имущества, путем обмана и с целью облегчения совершения преступления, не посвящая в свои преступные намерения и вводя в заблуждение Д.А.Ф., попросил последнего оказать ему помощь в возврате денежных средств в сумме 250 000 рублей, якобы принадлежащих Х.О.С. и находящихся у К.Л.А. Д.А.Ф., не осознавая преступный характер действий Х.О.С., добросовестно заблуждаясь относительно принадлежности денег, согласился помочь Х.О.С.
Продолжая преступные действия, *** года около 23 часов Д.А.Ф., будучи убежденный Х.О.С. в правоте своих действий, не догадываясь о преступных намерениях последнего, полагая, что оказывает помощь Х.О.С., позвонил ему на, имеющейся при Х.О.С., телефон сотовой связи В этот момент Х.О.С., вводя в заблуждение К.Л.А., передал ей телефон и в ходе разговора незнакомый ей Д.А.Ф. сообщил, что её сыну К.С.А. угрожает опасность и что бы ему помочь необходимо заплатить денежные средства в сумме 250 000 рублей. К.Л.А. слова Д.А.Ф. восприняла реально.
Продолжая свои преступные действия Х.О.С., находясь по месту жительства К.Л.А.. *** года, около 19 часов, с целью хищения и личного обогащения, вводя К.С.А. в заблуждение, сообщил ей, что для того, чтобы добыть информацию о местонахождении ее сына, ему необходимо 600 рублей. К.С.А., полностью доверяя Х.О.С., не догадываясь о преступном характере его действий, передала последнему деньги в сумме 600 рублей, которые Х.О.С. потратил на свои личные нужды.
*** года К.Л.А. оформила сделку купли-продажи своей квартиры и сообщила Х.О.С., что она готова отдать деньги в сумме 250 000 рублей за сына.
Продолжая свои преступные действия, *** года, около 17 часов 30 минут Х.О.С., находясь по месту жительства К.Л.А., по адресу: УР г. Можга ***, с целью хищения чужого имущества путем обмана, договорился с К.Л.А. о передаче денег якобы за К.С.А.. К.Л.А., не догадываясь о преступных действиях Х.О.С., полностью ему доверяя, передала последнему, принадлежащие ей деньги в сумме 235 000 рублей.
Таким образом. Х.О.С. похитил у К.Л.А. путем обмана 235 600 рублей.
Своими преступными действиями Х.О.С. причинил К.Л.А. значительный материальный ущерб на сумму 235 600 рублей.
Кроме того, *** года около 22 часов 30 минут у Х.О.С., *** года рождения, возник преступный умысел, на вовлечение несовершеннолетнего Д.А.Ф., *** года рождения в совершение преступления, а именно хищение денежных средств у К.Л.А. путем ее обмана.
Реализуя свой преступный умысел, *** года около 22 часов 30 минут, находясь у дома №... по *** г.Можги, Х.О.С. заведомо зная, что Д.А.Ф. не достиг восемнадцатилетнего возраста, вводя последнего в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств у К.Л.А., осознавая что действует против интересов несовершеннолетнего, его нормального развития и становления личности, попросил Д.А.Ф. оказать ему помощь в возврате денежных средств в сумме 250 000 рублей, якобы принадлежащих Х.О.С. и находящихся у К.Л.А. Д.А.Ф., не осознавая преступный характер действий Х.О.С., добросовестно заблуждаясь относительно принадлежности денег, согласился помочь Х.О.С..
*** года около 23 часов Д.А.Ф., будучи убежденный Х.О.С. в правоте своих действий, не догадываясь о преступных намерениях последнею, полагая, что оказывает помощь Х.О.С., позвонил ему на телефон сотовой связи. В этот момент Х.О.С., вводя в заблуждение К.Л.А., передал ей телефон и в ходе разговора незнакомый ей Д.А.Ф.. сообщил, что её сыну К.С.А. угрожает опасность и что бы ему помочь необходимо заплатить денежные средства в сумме 250 000 рублей. К.Л.А. слова Д.А.Ф. восприняла реально.
Своими преступными действиями Х.О.С. вовлек несовершеннолетнего Д.А.Ф. путем обмана в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в хищение денежных средств в сумме 235 600 рублей у К.Л.А., с причинением ей значительного материального ущерба.
Подсудимый Х.О.С. с данным обвинением полностью согласился, вину признал.
Учитывая, что от подсудимого Х.О.С. поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд исходит из того, что максимальное наказание по инкриминируемым подсудимым преступлениям не превышает 10 лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Х.О.С. по эпизоду хищения у Д.С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
по эпизоду хищения у К.Л.А. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего Д.А.Ф. в совершение преступления по ч.1 ст.150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого.
Обстоятельством смягчающим наказание Х.О.С. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает по каждом эпизоду активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание Х.О.С. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же учитывая, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Исходя из степени общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения правил ст.73 УК РФ и назначения наказания условным не находит.
Учитывая наличие у Х.О.С. смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, суд в соответствии со ст.т.9,10 УК РФ не находит.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение, примененное к Х.О.С. по приговору мирового судьи судебного участка №... г.*** УР от 27.02.2009 года подлежит отмене.
В соответствии со ст. 70 УК РФ суд считает необходимым к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №... г.*** УР от 27.02.2009 года, а так же неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... г. *** УР от 14.05.2009 года.
По делу потерпевшей К.Л.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 235 600 руб. и морального вреда в размере 50 000 руб.
Подсудимый исковые требования в части материального вреда признал в полном объеме, исковые требования в части компенсации морального вреда не признал.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания материального вреда удовлетворить в полном объеме. Исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что автомашина ВАЗ-21130 с государственным регистрационным знаком №... зарегистрированная на М.А.М. приобретена на деньги похищенные у К.Л.А., М.А.М. каких-либо прав на данный автомобиль не предъявляет, указанный автомобиль подлежит взысканию в сет погашения материального ущерба по иску К.Л.А.
Вещественное доказательство: расписка и детализация телефонных звонков подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Х.О.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.150 УК РФ и назначить ему наказание
- по ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,
- по ст.62 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,
- по ст.62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, определить к отбытию путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, примененное к Х.О.С. по приговору мирового судьи судебного участка №... г. *** УР от 27 февраля 2009 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №... г.*** УР от 27.02.2009 года и приговору мирового судьи судебного участка №... г.*** УР от 14 мая 2009 года, определив окончательно к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Х.О.С. оставить заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Х.О.С. исчислять с *** года.
Вещественные доказательства: расписку и детализацию телефонных звонков хранить при уголовном деле.
Взыскать с Х.О.С. в пользу К.Л.А. в счет возмещения материального вреда 235 600 рублей.
В удовлетворении исковых требований К.Л.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.
Обратить к взысканию в счет погашения иска автомобиль ВАЗ-21130 с государственным регистрационным знаком Р 011 РМ /18, зарегистрированный на М.А.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: Д.В. Долгополов