Дело №...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можга УР 11 марта 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Долгополова Д.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Можгинского межрайонного прокурора Прозоровой М.В.
подсудимого Г.И.А.
защитника Яремуса Н.Я., представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Я.М.Л.,
потерпевшей Ш.Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Г.И.А., ***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Г.И.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
*** года в дневное время Г.И.А. с ранее знакомым ему Е.Д.Э., находились по месту своего жительства по адресу: УР,г.Можга ***. В ходе разговора Е.Д.Э. продемонстрировал Г.И.А. имеющийся у него телефон сотовой связи марки «Нокиа 5130» и предложил продать его, пояснив при этом, что указанный телефон, был добыт преступным путем, а именно тайно похищен у М.А.А. В эта момент у Г.И.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на сбыт имущества, а именно телефона сотовой связи марки «Нокиа 5130», принадлежащего М.А.А., который заведомо для Г.И.А. был добыт преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, *** года в дневное время, Г.И.А. пришел к ИП О.В.С., осуществляющему предпринимательскую деятельность по купле-продаже телефонов сотовой связи, в комнату №... Торговой Центра «М***», расположенного по адресу; УР ***. Находясь в указанном помещении и заведомо зная, что телефон сотовой связи марки «Нокиа 5130» добыт преступным путем, Г.И.А. заключил с ИП О.В.С. договор №... от *** года купли-продажи телефона и продал ИП О.В.С. за 2300 рублей телефон сотовой связи марки «Нокиа 5130», ранее похищенный у М.А.А.
Кроме того, *** года около 20 часов находясь у здания РОСТО (ДОСААФ) расположенного по *** УР, Г.И.А., с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал к идущей по *** в направлении железнодорожных путей Горьковской железной дороги Ш.Н.А. и с целью подавления воли Ш.Н.А. к сопротивлению и облегчению совершения хищения, с большой силой приложения толкнул рукой последнюю в спину и причинил физическую боль, от чего Ш.Н.А. выронила из рук сумку и упала. После чего Г.И.А., осознавая, что Ш.Н.А. наблюдает за ним и понимает преступный характер его действий, открыто похитил сумку, стоимостью 800 рублей, с находящимся в ней телефоном сотовой связи марки «Самсунг Д500», стоимостью 400 рублей.
С похищенным имуществом Г.И.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Г.И.А. причинил Ш.Н.А.физическую боль и материальный ущерб на сумму 1 200 рублей.
Подсудимый Г.И.А. с данным обвинением полностью согласился, вину признал.
Учитывая, что от подсудимого Г.И.А. поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд исходит из того, что максимальное наказание по инкриминируемым подсудимому преступлениям не превышает 10 лет, подсудимый
осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В прениях, государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ исключил из обвинения Г.И.А. по факту грабежа в отношении Ш.Н.А., хищение паспорта, записной книжки, шариковой ручки, таблеток и лоскута ткани, так как данные предметы для потерпевшей не представляют материальной ценности.
Суд квалифицирует действия Г.И.А. по ч.1 ст. 175 УК РФ, - сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Также суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и учебы посредственно.
Обстоятельством смягчающим наказание Г.И.А., суд в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений признает: активное способствование раскрытию преступления. По факту открытого хищения имущества, суд так же признает в качестве смягчающего вину обстоятельства: добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание Г.И.А., суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.
На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Г.И.А. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 ст.161 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, наказание подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ
В соответствии со ст.73 УК РФ суд считает необходимым наказание в виде лишения свободы назначить условно, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в колонии.
При принятии решения об условном осуждении, суд исходит из того, что подсудимый имеет постоянное место жительства и учебы, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Гражданских исков не заявлено.
Вещественные доказательства - сотовый телефон и лоскут ткани подлежат выдачи по принадлежности Ш.Н.А., договор №... от*** г. подлежит хранению при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Г.И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст.175 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы:
-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ определить к отбытию путем частичного сложения наказаний 2 года 6 месяцев лишения свободы..
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного Г.И.А. в период испытательного срока не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не совершать административных правонарушений
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Г.И.А. оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - сотовый телефон и лоскут ткани выдать по принадлежности Ш.Н.А., договор №... от*** г. храненить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
Председательствующий судья: Д.В.Долгополов
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 23.03.2010 г.