Нарушение Правил дорожного движения

Дело №...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга 10 марта 2010 года

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Лебедева Д.М.,

подсудимого К.В.Г.,

защитника адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре: Я.М.Л.,

а также с участием потерпевшего Н.А.А., представителя потерпевшего З.Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.В.Г., *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.В.Г. совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

К.В.Г., как участник дорожною движения, в соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Однако, К.В.Г. пренебрег данными требованиями и *** года около 18 час. 20 мин., управляя автомобилем марки «Ваз-21093» гос. рег. знак №..., в нарушение требований ч.1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал по 96-му км. автодороги Елабуга-Пермь со стороны *** в направлении *** УР.

В это же время на данном участке автодороги Елабуга-Пермь во встречном направлении по полосе своего движения со стороны *** в направлении *** следовал автомобиль «Ваз-21074» гос. рег. знак №..., под управлением водителя Н.А.А.

Находившись в состоянии алкогольного опьянения К.В.Г. в нарушение требований пунктов 1.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, должным образом за дорожной обстановкой не следил и проявляя преступную небрежность избрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, в результате чего не справился с управлением автомобиля и допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения перед близко движущимся автомобилем «Ваз-21074» под управлением Н.А.А.

Вследствие этого К.В.Г. совершил столкновение с автомобилем «Ваз-21074» под управлением Н.А.А. Столкновение произошло передней левой частью автомобиля «Ваз-21093» и передней частью автомобиля «Ваз-21074», на полосе встречного для К.В.Г. движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Ваз-21074» Н.А.А. получил телесные повреждения характера: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, перелома нижней челюсти, ушибленной раны на подбородке, подкожных кровоизлияний в мягкие ткани лица и шеи осложнившаяся посттравматической энцефалопатией, правосторонним гемипарезом, моторной афазией, псевдобульбарным синдромом, цефалгией, нарушением функции тазовых органов, постконтузионной кистой левого полушария головного мозга и смешанной гидроцефалией; закрытого заднего вывиха правой бедренной кости, закрытого перелома правой вертлужной впадины; закрытого оскольчатого перелома надколенника правого коленного сустава; закрытого перелома 3-4-5-6-7-8 правых ребер, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Непосредственной причиной происшествия явилось нарушением водителем автомобиля «Ваз-21093» К.В.Г. требований:

-п.1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»;

- п.1.4 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортною средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н.А.А. находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем К.В.Г. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ. Нарушая Правила дорожного движения, водитель К.В.Г. хотя и не предвидел, что эти нарушения могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность столкновения со встречным транспортным средством и причинение вреда здоровью находящимся в нем людям.

Подсудимый К.В.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал, суду показал, что вечером *** г., он, употребив одну бутылку пива, выехал на своем автомобиле марки ВАЗ-21093 в д. *** к своему брату. Следовал по автодороге Елабуга -Пермь в сторону ***. Проехав д. *** в Можгинском районе, дальнейшие события не помнит. Обстоятельства по которым он оказался на полосе встречного движения не помнит, предполагает, что возможно какой-то из автомобиле могло развернуть в результате заноса. В случившемся раскаивается.

Виновность К.В.Г. в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Потерпевший Н.А.А. показал, что вечером *** года двигался на автомашине ВАЗ 21074 по автодороге со стороны *** в ***. Дорожное покрытие было хорошее. Обстоятельства происшествия не помнит.

Свидетель Н.С.А. показал, что *** года выехал с *** на автомобиле ВАЗ 2112, а его отец Н.А.А. выехал следом на автомобиле ВАЗ 21074. По дороге он уехал от отца вперед. Находясь в Можге, около 20 час. ему стало известно, что отец попал в ДТП и находится в реанимации.

Свидетель Н.А.Н. показала, что утром *** ее муж Н.А.А. вместе с сыном на автомобиле ВАЗ-2107 уехали в ***. Вечером сын один вернулся в Можгу на другом автомобиле. Через некоторое время им сообщили, что муж попал в ДТП и в настоящее время находится в реанимации. В результате полученных травм, муж нуждается в постороннем уходе, так как с трудом передвигается, не может внятно говорить, справлять самостоятельно естественные надобности.

Свидетель К.В.Г. показал, что проживает в д. ***. У него есть брат К.В.Г., который проживает со своей семьей в с. М. Пурга. *** г. брат ему не звонил и не приезжал.

Свидетель К.В.Г. показала, что *** г., около 17 час. ей позвонил муж и поинтересовался, во сколько она вернется домой. О том, что он собирается куда то ехать, он ей не сообщил. В ночь с 29 на 30 декабря мужа дома не было. *** г. ей стало известно, что он попал в ДТП и находится в реанимации Можгинской ЦРБ.

Свидетель ФИО7, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что после ДТП ее брат Н.А.А. стал инвалидом. Он с трудом передвигается, не может внятно разговаривать, несколько месяцев после ДТП находился в тяжелом состоянии и нуждался в постоянном постороннем уходе. л.д.210)

Свидетель С.Я.Г., чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что участвовал в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия *** г. По расположению транспортных средств на месте ДТП можно было установить, что автомобиль «Ваз-21074» двигался по своей полосе движения по направлению из *** в ***. Автомобиль «ВАЗ-21093» следовал во встречном ему направлении и ДТП произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ-21074. л.д.211-212)

Свидетель Ш.А.П. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Я.Г. л.д.2150

Свидетели Л.А.П. и М.О.С., чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показали, что характеризуют подсудимого К.В.Г. с положительной стороны. л.д. 126; 128).

Судом также исследованы документальные материалы дела, а именно:

-протокол осмотра места происшествия от *** г., согласно которого на 96-м км. автодороги Елабуга-Пермь осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, установлено расположение автомобилей «Ваз-21074» и «Ваз-21093» и зафиксировано, что автомобиль «Ваз-21093» находится на полосе движения автомобиля «Ваз-21074» л.д. 23-30);

-акт медицинского освидетельствования от *** г., согласно которому у водителя К.В.Г. установлено состояние алкогольного опьянения л.д. 41);

-протоколы осмотра транспортных средств, согласно которым на автомобилях «Ваз 21074» и «Ваз-21093» установлены многочисленные повреждения передних частей автомобилей л.д. 72-73; 75-76);

-заключение эксперта №... от *** г., согласно которому у Н.А.А. обнаружены телесные повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, перелома нижней челюсти, ушибленной раны на подбородке, подкожных кровоизлияний в мягкие ткани лица и шеи осложнившаяся посттравматической энцефалопатией, правосторонним гемипарезом, моторной афазией, псевдобульбарным синдромом, цефалгией, нарушением функции тазовых органов, постконтузионной кистой левого полушария головного мозга и смешанной гидроцефалией; закрытого заднего вывиха правой бедренной кости, закрытого перелома правой вертлужной впадины; закрытого оскольчатого перелома надколенника правого коленного сустава; закрытого перелома 3-4-5-6-7-8 правых ребер, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни л.д. 100-102);

-заключение автотехнической экспертизы №... от *** г., согласно которому место столкновения автомобилей ВАЗ-21074 и ВАЗ-21093 находится на стороне проезжей части дороги, предназначенной для направления движения от Перми к Елабуге. Автомобиль ВАЗ-21093 двигался в направлении от *** к *** л.д. 114-119);

-донесение с ОАО «Можгинское дорожное предприятие» о ДТП, согласно которому ДТП имело место на 96-м км. автодороги Елабуга-Пермь, дорожное покрытие мокрый асфальт остаток после ПСС, описание ДТП - ВАЗ-21093 выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21074 л.д.191)

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что именно из-за нарушения водителем К.В.Г. п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Н.А.А. Данный вывод суда полностью согласуется с исследованными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано место столкновения; протоколом осмотра транспортных средств; заключением автотехнической экспертизы, согласно которой автомобиль ВАЗ-21093 двигался в направлении от *** к *** и установлено место столкновения; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего о характере и механизме полученных телесных повреждений; актом медицинского освидетельствования, согласно которого у К.В.Г. установлено состояние опьянения; показаниями потерпевшего Н.А.А. и свидетелей Ш.А.П. и С.Я.Г.

В ходе предварительного следствия, К.В.Г. так же было вменено в вину нарушение ч.1 п..5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ: «На одну ось автомобиля установлены шины с различным рисунком протектора». Суд считает необходимым исключить из обвинения К.В.Г. нарушение указанного пункта Правил дорожного движения, как необоснованно вмененного. В ходе судебного заседания достоверно не установлено, что совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение тяжкого вреда здоровью Н.А.А., находятся в причинной связи с нарушением указанного пункта правил дорожного движения, а именно в установке К.В.Г. на одну ось шин с разным рисунком протектора. В том числе, не указано это и в качестве причины выезда на полосу встречного движения и совершения столкновения в заключении автотехнической экспертизы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив представленные доказательства, суд квалифицирует действия К.В.Г. по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 г.), - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание К.В.Г., суд в соответствии со ст.61 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание К.В.Г., суд не усматривает.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что преступление К.В.Г. совершено в состоянии алкогольного опьянения и данное обстоятельство отрицательно характеризует личность подсудимого, умышленно

допустившего нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, что повышает степень общественной опасности им содеянного.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить К.В.Г. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе, что преступление К.В.Г. совершено по неосторожности, ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался, является инвалидом 3 группы, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется в быту, а так же то, что подсудимым приняты меры к частичному возмещению потерпевшему морального вреда, потерпевший не желает применения к К.В.Г. строгого наказания.

Вместе с тем, учитывая, что преступление К.В.Г. совершено в состоянии алкогольного опьянения, в результате совершенного К.В.Г. преступления потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью и в настоящее время он является в следствии причиненного вреда инвалидом 2 группы, суд оснований для применения правил ст.43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, суд так же считает необходимым применить к К.В.Г., дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

По делу потерпевшим Н.А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с К.В.Г. в счет компенсации морального вреда 800 000 руб.

В судебном заседании потерпевший и его представитель З.Р.В. исковые требования поддержали в полном объеме, за исключением возмещенных подсудимым расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и морального вреда в размере 20 000 руб.

Подсудимый К.В.Г. исковые требования признал частично, пояснив, что имеет возможность выплатить Н.А.А. в счет компенсации морального вреда не более 150 000 руб.

В соответствии со ст.ст.151, 1064, 1079, 1099, 1101 ГК РФ, исковые требования Н.А.А. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из принципов разумности и справедливости. В том числе суд учитывает материальное положение подсудимого, который в настоящее время не имеет постоянного места работы, является инвалидом 3-й группы. А так же учитывает характер перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, который в результате полученных травм перенес длительное лечение, стал инвалидом 2 группы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21074» гос. рег. знак №... подлежит возврату его владельцу Н.С.А.; автомобиль марки «ВАЗ-21093» гос. рег. знак №... - возврату К.В.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного К.В.Г. в течение 10 суток с момента получения копии приговора, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, для получения предписания о направлении для самостоятельного следования к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения К.В.Г. оставить подписку о невыезде.

Взыскать с К.В.Г. в пользу Н.А.А. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21074» гос. рег. знак №... возвратить Н.С.А.; автомобиль марки «ВАЗ-21093» гос. рег. знак №... - возвратить К.В.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Д.В. Долгополов

Приговор обжалован, ВС УР оставлен без изменения, вступил в законную силу 04.05.2010 г.