ПРИГОВОР Дело №...
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 16 февраля 2010 г.
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кириллова Г.И.
при секретаре П.А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Лебедева Д.М.,
подсудимого Б.Д.М.,
защитника Раянова З.Г., представившего удостоверение №... и ордер №...,
потерпевшего К.А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Б.Д.М. ***, ранее судимого:
- по приговору *** суда УР от 2.12.2008 года по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства;
- по приговору мирового судьи судебного участка №... *** УР от 29.12.2008 года по п. ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- постановлением *** суда от 2 сентября 2009 года исправительные работы по приговору от 2.12.2008 года заменены лишением свободы, условное осуждение по приговору от 29.12.2008 года отменено, на основании ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Б.Д.М. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
В начале ноября 2009 года около 23 часов Б.Д.М. находился на рабочем месте на ферме крестьянского фермерского хозяйства (КФХ) «К***» расположенном по адресу: УР, ***, где в это время находился сторож этого же КФХ И.Е.В.. Б.Д.М. зная, где находится корм для скота, предложил И.Е.В. совершить хищение посыпки принадлежащей К.А.Ш. И.Е.В. отказал Б.Д.М., несмотря на это Б.Д.М. имея умысел на хищение посыпки прошел в коровник фермы, где из ларя в присутствии И.Е.В. открыто похитил один мешок посыпки массой 30 килограмм, стоимостью 5 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 150 рублей, принадлежащую К.А.Ш. С похищенной посыпкой Б.Д.М. с места происшествия скрылся, распорядился ей по своему усмотрению, чем причинил К.А.Ш. ущерб на сумму 150 рублей.
Кроме того, *** года около 23 часов 00 минут Б.Д.М. находясь на рабочем месте на ферме КФХ «К***» расположенном по адресу: УР, *** совместно со сторожем И.Е.В., вновь предложил И.Е.В. совершить хищение посыпки, принадлежащей К.А.Ш. И.Е.В. отказал Б.Д.М., несмотря на это Б.Д.М. с целью совершения хищения посыпки, прошел в коровник фермы, где из ларя в присутствии И.Е.В. открыто похитил 1 мешок посыпки, массой 30 килограмм, стоимостью 5 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 150 рублей, принадлежащую К.А.Ш., скрылся с места происшествия и распорядился ей по своему усмотрению. В этот же вечер около 24 часов Б.Д.М. вернулся на ферму КФХ «К***», где совместно с И.Е.В. стал распивать спиртные напитки. *** года около 04 часов 30 минут, Б.Д.М. продолжая реализацию своего преступного умысла на совершение хищения имущества КФХ, прошел в коровник и в присутствии И.Е.В. из холодильника открыто похитил молоко емкостью 5 литров, стоимостью 11 рублей за 1 литр на общую сумму 55 рублей, принадлежащее К.А.Ш., которое перелил в две бутылки ёмкостью 2,5 литра и с места происшествия скрылся. Своими преступными действиями Б.Д.М. причинил К.А.Ш. материальный ущерб на общую сумму 205 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Б.Д.М. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал. Она подтвердил в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил применить особый порядок принятия судебного решения, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Потерпевший К.А.Ш. и государственный обвинитель Лебедев Д.М. с заявленным подсудимым ходатайством согласились.
В соответствии со ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
Его же действия, совершенные *** года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом мнения прокурора Лебедева Д.М., поддерживающего обвинение в суде, суд на основании ст. 246 ч. 7 УПК РФ исключает из обвинения Б.Д.М. факт совершения открытого хищения молока в количестве 8 литров с фермы КФХ «К***» в начале ноября 2009 года.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого. По месту жительства Б.Д.М. характеризуются отрицательно, вину в предъявленном ему обвинении он полностью признал. Учитывая, что подсудимый ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока после условного осуждения и в период действия неисполненного приговора, по которому он осужден к исправительным работам, условия отбывания наказания по этим двум приговорам он нарушал, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 69 ч. 2 и 70 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ подсудимый обязан отбывать наказание в колонии поселении.
В судебном заседании потерпевшим К.А.Ш. заявлен гражданский иск к Б.Д.М. о взыскании 10000 рублей. К.А.Ш. показал, что Б.Д.М. работая и постоянно проживая на ферме КФХ, регулярно похищал с фермы и продавал посыпку и молоко, чем причинил ему ущерб на сумму 10 000 рублей.
Подсудимый Б.Д.М. исковые требования К.А.Ш. признал частично на сумму ущерба, причиненного согласно обвинения по данному уголовному делу.
С учетом установленных доказательств по делу и частичного признания вины на основании ст. 1064 ГК РФ иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 443 рубля.
Вещественных доказательств, приобщенных к делу, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Б.Д.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и в их соответствии назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по составу преступления от ноября 2009 года в виде одного года трех месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по составу преступления от *** года в виде одного года трех месяцев лишения свободы;
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Б.Д.М. по данному делу один год шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений по данному делу, частично присоединить неотбытую часть наказаний, назначенных по приговорам *** суда УР от 2.12.2008 года и мирового судьи судебного участка №... *** УР от 29.12.2008 года, объединенным постановлением *** суда от 2 сентября 2009 года и к отбытию назначить Б.Д.М. один год девять месяцев лишения свободы в колонии поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному заменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять осужденному с *** года.
Взыскать с Б.Д.М. в пользу К.А.Ш. 443 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток осужденным с момента получения копии приговора, остальными со дня его провозглашения через Можгинский городской суд УР. В случае подачи кассационной жалобы, а также поступления кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии кассационного представления обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Г.И. Кириллов
Приговор обжалован, ВС УР изменен: считать назначение наказаний по ч.1 ст.161, ч.3 ст.68 УК РФ, оставив в остальном приговор без изменения. Приговор вступил в законную силу 13.04.2010 г.