Нападение в целях хищения чужого имущества



Приговор не обжалован, вступил в законную силу 07.06.2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2010 года г. Можга УР

Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Смирнов А.П.,

при секретаре Бузановой С.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Можгинского межрайонного прокурора Прозоровой М.В.,

подсудимых С***, А***,

их защитников: Кадровой И.А., Яремус Н.Я., представивших соответственно удостоверения № № 18/187, 549, и ордера № № ***,

а также потерпевшей Ч***,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С***, ***, судимости не имеющего, задержанного в порядке ч. 3 ст. 162 УК РФ,

А***, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С*** и А*** совершили нападение на кассира интернет-кафе в центре г.Можги УР группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В ночь с 25 мая на 26 мая 2009 г. С*** и А*** с целью совершения разбойного нападения взяв с собой ножи и вязанные шапки с прорезями для глаз на автобусе марки «Паз» под управлением С*** приехали в г.Можгу УР. Находясь в г.Можге подошли к зданию интернет-кафе «У***», расположенному по адресу: ***, где действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с целью нападения на кассира данного интернет-кафе «У***» в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для ее здоровья, надели на головы заранее приготовленные шапочки с прорезями для глаз с целью не быть узнанными и взяв в руки ножи, используемые в качестве оружия, зашли к интернет-кафе «У***». При этом А*** по предварительной договоренности с С*** остался стоять возле входной двери с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения С*** в случае появления посторонних лиц, которые могли бы пресечь их преступные действия. В это время С***, действуя согласованно с А*** путем свободного доступа через не закрытые на запорные устройства двери проник в помещение кассы, где находилась кассир Ч***. Находясь в помещении кассы С***, действуя согласованно с А***, с целью хищения денежных средств напал на кассира Ч***, приставил к ее телу нож, используемый в качестве оружия, выражая тем самым угрозу применения насилия опасного для ее здоровья и потребовал у Ч*** передачи ему сумки с денежными средствами, которую обнаружил на поясе последней. Ч***, восприняв угрозу применения насилия опасного для здоровья реально, осознавая, что нападавший вооружен, и она не сможет оказать ему сопротивление, подчинилась требованиям С*** и стала расстегивать ремень поясной сумки. В это время С*** желая довести единые с А*** преступные действия до конца, имеющимся при себе ножом перерезал ремень сумочки, находящейся на поясе Ч*** и открыто похитил указанную сумку с находящимися в ней деньгами в сумме 15000 рублей, принадлежащих ИП «Г***» и телефоном сотовой связи марки «Нокия-6101» стоимостью 700 рублей, принадлежащего Ч***

С похищенным имуществом С*** и А*** с места происшествия скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий С*** и А*** «Г***» был причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей, а Ч*** ущерб на сумму 700 рублей.

Подсудимый А*** в судебном заседании вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии А*** подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им с С*** преступления и показал, что в один из дней конца мая 2009 года в темное время суток, когда он находился дома, к нему пришел знакомый С***, который предложил ему заработать денег, ограбив игровой салон в г.Можге. На данное предложение он сначала ответил отказом. Но С*** стал говорить, что его ролью будет только стоять у двери игрового салона и смотреть, чтобы в помещение салона никто не зашел. А*** с С*** должны были надеть на головы заранее приготовленные из вязаной шапки маски и с ножами в руке зайти в помещение игрового салона. С*** должен был пройти в помещение кассира и похитить деньги, а А*** стоять у двери и смотреть за тем, чтобы никто не мог помешать совершить преступление. Также С*** сказал, что в игровом салоне обязательно будут деньги. После этого он на предложение С*** согласился и пошел с ним в гараж, который расположен в центре д.***, где С*** нашел вязаную шапку черного цвета. Данную шапку они вывернули и разрезали пополам ножом, который взяли там же. Также они сделали отверстия для глаз в масках. Затем С*** передал ему кухонный нож с деревянной ручкой, с данным ножом он должен был идти на ограбление игрового салона, себе С*** взял другой нож, объяснив, что ножи нужны для того что бы запугать людей которые находятся в игровом салоне и ни в коем случае ножи не применять в отношении людей. После этого С*** завел автобус, стоявший в гараже и они поехали в г.Можгу. Вместе с ними также в г.Можгу поехал ранее знакомый Б***. Приехав в г.Можгу Б*** ушел от них, а они вдвоем с С*** направились к игровому салону в центре г.Можги, где одели на головы маски и зашли в игровой салон. Времени было около 02 часов ночи. Нож он держал в правой руке, спрятав его часть в рукав ветровки. Подойдя к двери салона, они прошли в помещение, С*** зашел первым, за ним - А***. После того как зашли в помещение, он, как и договаривались, остался стоять у двери и следить за обстановкой. С*** прошел через дверь в другую комнату помещения, что там происходило не видел. Слышал только крик девушки, за тем слышал, как С*** сказал «Сумку!», А*** понял, что он требует от девушки отдать сумку. Затем он вышел из той комнаты, и сразу же вернулся, сказав находящимся там людям «Сидите тихо в течение минуты!», затем они выбежали из салона и поехали домой на том же автобусе. По пути следования домой С*** положил на площадку, где расположен двигатель автобуса поясную сумку темного цвета, Он понял, что данную сумка похищена. Проезжая реку Вала С*** передал ему сотовый телефон, сняв с него батарею и сим-карту и сказал выкинуть телефон в реку, объяснив, что по данному телефону их смогут найти. По дороге С*** рассказал, что в комнате игрового салона у девушки была сумка с деньгами, которую она по требованию снять не смогла и С*** при помощи ножа разрезал ремень и забрал сумку. Также сказал, что при требовании передать деньги демонстрировал нож. В деревне поставили автобус в гараж. Там же А*** спросил у С*** куда положить маску и нож, он сказал положить в короб расположенный в задней части салона автобуса под сиденьем, А*** так и сделал. С*** сказал, что потом сам их спрячет. После этого С*** пересчитал деньги и сказал, что в сумке имеется большая сумма и спросил хватит ли ему 6000 рублей, на что последний ответил что хватит. С*** сказал, что деньги отдаст ему позднее, так как он едет в г.Ижевск и ему деньги нужнее. После этого разошлись по домам. В дальнейшем С*** отдал ему указанную сумму частями. (л.д. 214-217)

Допрошенный в качестве обвиняемого на предварительном следствии А*** вину в совершении разбойного нападения признал полностью, указав, что в конце мая 2009 г. он с ранее знакомым С*** совершили разбойное нападение на кассира Интернет-кафе «У***» в центре г.Можги, при этом он стоял у входной двери, а С*** прошел внутрь здания к кассиру, у которой похитил сумку с деньгами и телефоном, после чего они убежали. (л.д. 236-238)

Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый А*** в суде подтвердил, указав, что Б*** не участвовал в совершении преступления, указанное преступление они совершили вдвоем с С***.

Подсудимый С*** вину в предъявленном ему обвинении признал, при этом показал, что у его знакомого Б*** перед ним имелся денежный долг. 25.05.2009 г. вечером он узнал от Б***, что тот в Интернет-кафе выиграл деньги, но их ему не отдают. Б*** предложил их забрать незаконным способом, на что он согласился. Со слов Б*** ему стало известно, что тот договорился с охранником кафе, что будет ограбление, кассир тоже знала об этом, предупредил, что там имеется видеонаблюдение, поэтому необходимо быть в масках. Сначала Б*** сам хотел идти с ним на совершение преступления, однако опасаясь, что его могут в дальнейшем опознать предложил взять с собой А***, которому Б*** рассказал все как должно было быть. После их со Б*** предложений А*** согласился, где они пошли в гараж и взяли ножи, в автобусе из вязаной шапочки черного цвета сделали 2 маски с прорезями для глаз. Находясь в г.Можге Б*** сначала сам заходил в Интернет-кафе «У***», затем после его условного сигнала он с А*** надев маски зашли в помещение указанного Интернет-кафе, где он сразу прошел в помещение кассы, а А*** остался стоять у входа. В помещении кассы он у девушки кассира потребовал деньги, она пыталась развязать узел на поясной сумочке с деньгами, но он не дождался ее и сам имевшимся при нем ножом срезал указанную сумку и забрал ее. Каких-либо угроз при этом не высказывал, просил лишь, чтобы сидели тихо. Нож к потерпевшей не приставлял. Похищенными деньгами в сумме 15 тысяч рублей распорядились по своему усмотрению. После совершения преступления уехал в г.Ижевск в поисках работы. Примерно через 2 недели после случившегося узнал от Б***, что тому денег ни кто не должен и об ограблении с охранниками и с кассиром он не договаривался.

Позднее после дачи показаний Б*** С*** подтвердил показания соучастника А*** об обстоятельствах совершенного ими преступления, при этом уточнил, что Б*** не обговаривал и не организовывал совершение данного преступления, и участия в нем не принимал. Указанное преступление он совершил вдвоем с А***. Указал, что все осознал и глубоко раскаивается в содеянном, просит назначить наказание без лишения свободы.

Кроме признательных показаний самих подсудимых вина в инкриминируемом им преступлении нашла полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными судом материалами дела.

Так, потерпевшая Ч*** суду показала, в ночь с 25 на 26 мая 2009 г. работала кассиром-оператором в круглосуточном Интернет-кафе «У***» в центре г.Можги. Находилась в помещении кассы, деньги у нее были с собой на поясной сумке. Помнит, что в ночное время, когда клиентов не стало в помещении кассы, где кроме нее находились ее гражданский муж В*** и охранник З***, зашел высокий человек в маске, подставил к ее телу острый нож и потребовал выдать деньги. Она очень испугалась, была в шоке и начала развязывать находившуюся на поясе сумку с деньгами, однако нападавший не дождался ее и сам срезал ножом сумку, после чего предупредил, чтобы они сидели тихо, сам убежал. Нападавший был в спортивном костюме, по его голосу она определила, что тому около 30 лет и что он нервничает. В похищенной сумке находился ее сотовый телефон марки «Нокиа», который она оценивает в 700 рублей и деньги в размере 15000 рублей, принадлежащие хозяину заведения – Г***. В ходе следствия узнала, что нападавших было двое, А*** ей возместил причиненный материальный ущерб 700 рублей.

Потерпевший Г***, чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показал, что с января 2008 года он является индивидуальным предпринимателем, занимается предоставлением услуг доступа к интернету. С этой с целью арендует три помещения, где установлены компьютеры, которые подключены к сети интернет. В каждом помещении работают кассиры-операторы по три человека. Эти помещения называются интернет-кафе «У***». Работают они круглосуточно. Одно из помещений расположено в модулях в центре г. Можги, знает, что одним из кассиров там работала Т***. 26 мая 2009 года около 03 часов ему сообщили, что в кафе «У***», расположенном в центре города произошло ограбление. Приехав в кафе, ему стало известно, что в кафе зашел человек в маске. Угрожая ножом, он срезал с пояса кассира поясную сумку, в которой находились её сотовый телефон и деньги в сумме 15000 рублей, вырученные от игры в интернете и предназначенные для выплаты выигрышей. Кто мог похитить деньги, не знает. Он сам никому ничего не должен, никому ничего не обещал, не проспорил и не проиграл. Каких-либо долгов нет. В ходе проверки наличности выявилось, что в кафе было действительно похищено денег в сумме 15 000 рублей (л.д.36).

В***, чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показал, что его сожительница - Ч*** около 2-х месяцев работает оператором в интернет-кафе «У***». 25 мая 2009 года после 23 часов он пришел к Ч*** на работу и находился сначала в помещении игрового салона, затем в помещении кассы, куда зашел какой-то мужчина, ростом около 180 см. среднего телосложения, одетый в спортивный костюм. На голове у данного мужчины была одета маска с прорезью в области глаз. У мужчины в руке был нож. Он зашел на один шаг в помещение и приставил к боку Ч*** данный нож. При этом он сказал: «Давай деньги!». По голосу он определил, что нападавшему около 30 лет. Он пытался встать с кресла, но мужчина направил нож в его сторону, а после снова приставил его к груди Ч***. При этом он сказал ей: «Давай быстрее!». После этих слов Ч*** начала развязывать ремень поясной сумки, в которой находилась выручка, затем данный мужчина ножом, который находился в его руке, перерезал данный ремешок. После этого он вышел из помещения кассы и направился к выходу. При этом он встал и хотел идти за нападавшим, однако мужчина развернулся в его сторону и махнув рукой, громко сказал чтобы они никуда не ходили, а сидели на месте, после чего он выбежал на улицу. (л.д. 53-57)

З***, чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показал, что работает охранником в интернет-кафе «У***». 25 мая 2009 года в 09 часов он совместно с оператором Ч*** заступил на трудовую смену. В этот день, примерно до 23 часов 30 минут все посетители кафе разошлись и больше никого не было. После 00 часов 26 мая 2009 года в кафе пришел сожитель Ч*** - В***, который совместно с Ч*** находились в помещении кассы. Примерно в 03 часа Свидетель 2 пошел в туалет, где находился около 2-3 минут. Находясь в туалете, он слышал как хлопнула дверь, после чего начались какие-то разговоры, кто конкретно разговаривал и о чем он не слышал. После того, как он вышел из туалета и спросил у В*** о том, кто приходил, последний ему ответил, что Ч*** ограбили, где похитили сумку с деньгами и сотовый телефоном. После этого они позвонили на номер Ч***, где неизвестный взял трубку, где было слышно дыхание. Кроме того, он позвонил администратору и сообщил о случившемся (л.д. 58-59).

Б*** суду показал, что находится в дружеских отношениях с С***. Помнит, что в один из дней в конце 2009 г. с его участием в присутствии 2 понятых в гараже у С*** были обнаружены и изъяты 2 ножа и шапочки в количестве 3 штук с прорезями.

Д*** показал в суде, что С*** и А*** он знает, находится с ними в дружеских отношениях. Помнит, что вечером 25.05.2009 г. сообщил С*** о том, что в г.Можге в интернет-кафе ему должны деньги около 30 тысяч рублей, однако при этом не просил его и не уполномачивал ни кого забирать эти деньги. Ни с кем в сговор на нападение на интернет-кафе он не вступал. Позднее от сотрудников милиции ему стало известно, что на Интернет-кафе «У***» в центре г.Можги было совершено разбойное нападение. Он сразу подумал на С*** и А***. Последний в ходе совместного употребления спиртных напитков признался ему, что он с С*** ограбил данное заведение. Позднее, при встрече с С*** он ему сообщил, что знает кто совершил разбойное нападение на интернет-кафе «У***», на что С*** посоветовал ему держать это в тайне, иначе он пойдет соучастником данного преступления.

Д*** суду показала, что в июле 2009 г. в г.Ижевске сдавала жилье С***, от которого ей стало известно, что тот приехал 19 июня 2009 г. в г.Ижевск из сельской местности в поисках работы.

Е*** суду показала, что проживает с С*** в гражданском браке, имеется один общий ребенок. Указала, что С*** в начале лета 2009 г. уезжал в г.Ижевск на заработки. Характеризует С*** с положительной стороны.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей *** суду показали, что С*** знают как односельчанина, по характеру он спокойный, с соседями в общении вежлив, ранее занимался разведением свиней, принимал металлический лом. В состоянии алкогольного опьянения замечен не был.

Изложенное объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании документальными материалами дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2009 года, в ходе которого было осмотрено помещение интернет-кафе «У***», расположенное по адресу - ***, где был совершен разбой.л.д.30-34)

- Протоколом обыска от 29.12.2009 года, в ходе которого в принадлежащем С*** гараже, расположенном в с.*** Можгинского р-на УР были обнаружены и изъяты вязанные шапочки с прорезями в области глаз в количестве 3-х штук и два ножа л.д.136-137).

- Протоколом осмотра предметов от 22.02.2010 года, в ходе которого были осмотрены изъятые три шапочки с прорезями в области глаз и два ножа л.д. 138-140)

- Протокол выемки от 28.05.2009 года, в ходе которого в помещении ***, расположенного по адресу - *** на цифровой носитель в виде DVD-R диска был изъят имеющий значение для дела фрагмент видеозаписи с разбоем, совершенным в интернет-кафе «У***» по адресу - ***л.д.145-146)

- Протоколом осмотра предметов от 25.07.2009 года, в ходе которого был осмотрен фрагмент видеозаписи с разбоем л.д. 147-149)

- Протоколом явки с повинной А***., согласно которой последний сообщил в милицию о совершенном в один из ночей конца мая 2009 года им совместно с С*** разбойном нападении на кассира интернет-кафе «У***», расположенного в центре г.Можги УР. При этом он указал на распределение ролей каждого из них и предметы, которые были ими использовали для облегчения совершения нападения.л.д.27-29)

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого А***, в ходе которого последний, будучи предупрежденным, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, указал место и механизм совершения разбойного нападения на кассира интернет-кафе «У***» по адресу - ***.л.д. 158-159),

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Органом предварительного следствия действия С*** и А*** квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

В прениях, государственный обвинитель, в соответствии с ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исходя из представленных доказательств, а также позиции государственного обвинителя в судебных прениях, суд квалифицирует действия подсудимых С*** и А*** по факту разбойного нападения по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что подсудимый С*** действуя согласованно, по предварительному сговору с А*** умышленно, с целью хищения денежных средств, приставляя нож к потерпевшей и угрожая тем самым применения к ней насилие, опасное для здоровья, напал на последнюю с применением ножа, который он использовал в качестве оружия. А*** же, находясь в преступном сговоре с С*** наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения С*** в случае появления посторонних лиц, которые могли бы помешать их преступным действиям, при этом также имел при себе нож.

У суда не возникает сомнений, что указанное преступление совершили С*** и А***, их вина в совершении этого преступления полностью доказана исследованными в суде материалами дела, показаниями потерпевших Г***, Ч***, свидетелей 1, 2, 4. Данные ими показания согласуются между собой, подтверждаются признательными показаниями самих подсудимых. Изъятые в гараже у С*** ножи и шапочки с прорезями в области глаз также указывают на причастность подсудимых к совершению преступления.

К первоначальным доводам подсудимого С*** об инсценировке разбойного нападения на интернет-кафе по предложению знакомого Б*** суд относится критически, считает их защитным поведением подсудимого, данными с целью принижения своей роли в совершении преступления и смягчения наказания за содеянное. Данные доводы о возможной инсценировке преступления были проверены в ходе судебного заседания и не нашли своего подтверждения. Так допрошенный в суде Б*** прямо указал, что в совершении разбойного нападения он участия не принимал и ни кого не уполномачивал на его совершение. О совершенном преступлении ему стало известно позднее от А***. После допроса Б*** С*** сам подтвердил, что не обговаривал с ним нападение на интернет-кафе.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С*** имеет свидетельство индивидуального предпринимателя, проживает с матерью и сожительницей, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет язвенную болезнь двенадцатиперстной кишки, по месту жительства характеризуется положительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены.

А*** холост, проживает с матерью, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А*** в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С*** в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии ст. 63 УК РФ не имеется.

Признавая вышеуказанные обстоятельства исключительными, суд считает возможным, назначая наказание подсудимым применить ст. 62 УК РФ

Вместе с тем преступление, которое отнесено к категории тяжких, носит дерзкий характер, совершено в ночное время с применением масок и ножей, поэтому исходя из принципа справедливости, неотвратимости ответственности за содеянное и соразмерности содеянному, наказание обоим должно быть назначено только в виде лишения свободы, исходя из их личности, повышенной общественной опасности совершенного ими преступления.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, активную роль подсудимого С*** в совершении преступления, поведение его в суде, который, хотя и признал вину, однако пытался принизить свою роль и смягчить ответственность за содеянное, выдвинув в ходе судебного следствия версию об инсценировке преступления, что указывает на то, что он не до конца раскаялся в содеянном, исходя из его личности, а также мнения потерпевшей Ч***, которая, согласившись с речью прокурора в прениях просила назначить наказание С*** с реальным лишением свободы, суд оснований для назначения подсудимому С*** условного осуждения, на основании ст.43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

С целью предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости наказание С*** должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. При этом суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, а также состояние его здоровья, нахождение на иждивении ребенка.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, личность А***, который ранее не судим, его поведение, как в период предварительного следствия, так и в суде, который написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, изобличил соучастника преступления, возместил Ч*** причиненный ущерб, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, принимая во внимание также его роль в совершении преступления, мнение потерпевшей Ч***, которая, согласившись с доводами прокурора просила назначить наказание А*** без реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания.

Исходя из личности и материального положения подсудимых, суд не усматривает оснований для применения к ним дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное С*** наказание подлежит отбытию в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два ножа и три шапки с прорезями для глаз, пара перчаток - подлежат уничтожению, ДВД-Р диск и СД-Р диск с фрагментами записи подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, то есть с 29.12.2009 г.

Признать А*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания осужденному А*** считать условной с испытательным сроком в три года.

Обязать А*** в период назначенного ему судом испытательного срока не допускать административных правонарушений, без уведомления уголовно исполнительной инспекции не менять место жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу устроиться на работу или встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному С*** оставить без изменения - заключение под стражу, осужденному А*** в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: два ножа и три шапки с прорезями для глаз, пара перчаток - уничтожить, ДВД-Р диск и СД-Р диск с фрагментами записи - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.П. Смирнов