ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можга Удмуртской Республики 18 марта 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Долгополова Д.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Можгинского межрайонного прокурора Прозоровой М.В.
подсудимого П***,
защитника Раянова З.Г., представившего удостоверение № 389 и ордер № ***,
при секретаре М.А.,
потерпевшего В***,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
П***, *** ранее судимого: ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П***, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
В ночь на *** года П*** с целью хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру № ** дома № ** по ул. Короленко г. Можги УР, где на кухне на столе обнаружил и тайно похитил деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие В*** Продолжая преступные действия, П*** прошел в зальную комнату, где обнаружил и тайно похитил:
- телефон сотовой связи марки «Siemens АХ72», стоимостью 500 рублей,
- DVD-плеер марки «ВВК 911 SМ», стоимостью 3000 рублей,
- системный блок марки IRU ERGO Ноmе, стоимостью 13000 рублей,
- жидкокристаллический монитор марки Proview TFT 17, стоимостью 5000 рублей,
- источник бесперебойного питания марки Cyber Power стоимостью 1000 рублей,
- клавиатуру марки «Logitech Classic Keyboard 200 USB», стоимостью 300 рублей,
- компьютерную мышь управления марки «Oklick 143М» стоимостью 60 рублей, принадлежащие В***,
С похищенным имуществом П*** с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями П*** причинил В***, значительный материальный ущерб на сумму 23 360 рублей.
Подсудимый П*** с данным обвинением полностью согласился, вину признал.
Учитывая, что от подсудимого П*** поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд исходит из того, что максимальное наказание по инкриминируемому подсудимому преступлению не превышает 10 лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В прениях, государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ исключил из обвинения П*** хищение портмоне, так как данные предмет для потерпевшего не представляет материальной ценности.
Суд квалифицирует действия П*** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а так же в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного П*** преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Обстоятельством, смягчающим наказание П*** в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание П*** в соответствии со ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить П*** наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая, что подсудимый П*** выводов из прежней судимости не сделал, суд оснований для применения правил ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не находит.
Учитывая так же, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а так же иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд так же не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.
Вещественных доказательств - нет.
Гражданских исков - нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать П*** виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** 2010 года, окончательно определить к отбытию 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения П*** до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Срок отбытия наказания П*** исчислять с *** г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: Д.В.Долгополов