Хулиганство

Приговор обжалован, ВС УР оставлен без изменения, вступил в законную силу 25.05.2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можга УР 22 марта 2010 года

Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Лебедева Д.М.,

подсудимых: А***, К***,

защитников: Садыкова Г.М., предоставившего удостоверение №872 и ордер № *** от 24 декабря 2009 года, осуществлявшего защиту К*** по назначению;

Глуховой Елены Николаевны, предоставившей удостоверение №109 и ордер № *** от 15 января 2010 года, осуществлявшей защиту А*** по соглашению;

Панкова Дмитрия Владимировича представившего удостоверение № 807 и ордера № *** и № *** от 19 февраля 2010 года, осуществлявшего защиту К*** и А*** по соглашению,

при секретарях: А.В., В.А.,

с участием потерпевших Д***, М***, Л***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А***, ***, ранее судимого:

- 27 мая 2005 года *** судом по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 20 марта 2009 года по отбытию наказания,

К***, ***, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

А***, К*** совершили преступление против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах:

*** года, 02 часов 40 минут, Р*** совместно с А*** и К***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в развлекательный комплекс «Р***», расположенный по адресу: ***, который является общественным местом для проведения культурно массовых и развлекательных мероприятий. Р***, А*** и К*** прошли в фойе развлекательного комплекса «Р***» к входу помещения диско кафе «С***», где проводилась дискотека. Р***, выражая свою вседозволенность, попытался пройти на дискотеку в диско кафе «С***», не приобретая входной билет. Однако, противоправные действия Р*** были пресечены охранником М***, который попросил последнего приобрести билет. В этот момент у Р*** из хулиганских побуждений возник преступный умысел на нанесение побоев М***.

Реализуя свой преступный умысел, *** года, около 02 часа 45 минут, Р***, находясь с А*** и К*** в фойе развлекательного комплекса «Р***», расположенного по адресу: ***, у входа в помещение диско кафе «С***», где проводилась дискотека, то есть в общественном месте, предназначенном для проведения культурно массовых и развлекательных мероприятий, подошел к охраннику М*** и беспричинно, выражая свою вседозволенность, явное, пренебрежительное неуважение к обществу и общественным нормам морали, с открытым вызовом общественному порядку, желанием противопоставить себя окружающим, грубо нарушая общественный порядок, стал высказывать в адрес М*** оскорбления, унижая при этом его честь и достоинство. Затем, Р***, из хулиганских побуждений демонстрируя свое мнимое превосходство, с большой силой приложения толкнул двумя руками в грудь М***, причинив последнему физическую боль. Р*** продолжая свои преступные намерения, подошел к М*** и нанес ему неоднократные удары кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль.

В это время А*** *** года, в 02 часа 45 минут, находился в общественном месте помещения развлекательного комплекса «Р***», расположенного по адресу: ***, у входа в помещение диско кафе «С***», где проводилась дискотека, то есть в общественном месте, предназначенном для проведения культурно массовых и развлекательных мероприятий. Наблюдая за Р*** и понимая преступный характер его действий, не вступая с ним в преступный сговор, у А*** возник преступный умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, с применением предмета используемого в качестве оружия и, желая поддержать преступные действия Р***, подбежал к М*** и попытался его схватить руками, но не смог удержать. Продолжая преступные действия, А*** с целью причинения вреда здоровью М***, из хулиганских побуждений взял в руки находящийся в фойе развлекательного комплекса «Р***» металлический стул и демонстративно, с целью нанесения М*** телесных повреждений, замахнулся им на последнего, но не достиг своей цели, так как стул ударился по жалюзи дверной коробки. В этот момент к А*** подбежал охранник из развлекательного комплекса «Р***» Н***, и с целью пресечь действия А***, выхватил из его рук стул, тем самым, исключив возможность применения насилия с использованием данного стула в качестве оружия А***.

Продолжая свой преступный умысел, *** года в 02 часа 47 минут, Р***, находясь около входа в диско кафе «С***», где проводилась дискотека, то есть в общественном месте, предназначенном для проведения культурно массовых и развлекательных мероприятий и где в тот момент находился начальник службы безопасности развлекательного комплекса «Р***», расположенного по адресу: ***, Д***, подошел к последнему и беспричинно, выражая свою вседозволенность, явное, пренебрежительное неуважение к обществу и общественным нормам морали, с открытым вызовом общественному порядку, желанием противопоставить себя окружающим, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений нанес неоднократные удары кулаком по лицу и телу, тем самым причинив Д*** физическую боль.

В это время К*** *** года, в 02 часа 48 минут, находился в общественном месте помещения развлекательного комплекса «Р***», расположенного по адресу: ***, у входа в помещение диско кафе «С***», где проводилась дискотека, то есть в общественном месте, предназначенном для проведения культурно массовых и развлекательных мероприятий. Увидев преступные действия А*** и Р***, не вступая с ними в преступный сговор, у К*** возник преступный умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, с применением предмета в качестве оружия, с целью поддержки преступных действий Р*** и А***. Он взял в руки, находящийся в фойе развлекательного комплекса «Р***» боулинговый шар, и используя его в качестве орудия преступления, с целью причинения физической боли, из хулиганских побуждений, бросил его в Д***, который совместно с М*** следил за порядком. В этот момент Д***, желая избежать получения физической боли и телесных повреждений, подставил свою руку с целью отбить попадание боулингового шара в жизненно важные органы, при этом шар пришелся по руке Д***, причинив тем самым ему физическую боль.

Продолжая свой преступный умысел, *** года в 03 часа 00 минут, Р*** прошел в комнату для курения развлекательного комплекса «Р***», расположенного по адресу: ***, где в тот момент находился охранник развлекательного комплекса «Р***» Л***. Р*** беспричинно, выражая свою вседозволенность, явное, пренебрежительное неуважение к обществу и общественным нормам морали, с открытым вызовом общественному порядку, желанием противопоставить себя окружающим, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждении нанес один удар в нос Л***, тем самым, причинив последнему физическую боль.

Постановлением Можгинского городского суда УР от *** года уголовное дело в отношении Р*** по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 12.02.2010 года.

Подсудимый А*** вину в совершенном преступлении не признал, и показал, что *** года, около 3 часов он находился в развлекательном комплексе «Р***». Сидел за барной стойкой боулинга около входа в кафе «С***», в это время между охранником М*** и его знакомым Р*** возник конфликт. М*** ударил Р*** по лицу, после чего они сцепились и протолкнулись на территорию диско-кафе. Он сам с охранниками отношения не выяснял, в потасовке не участвовал, так как у него слабое состояние здоровья. Общественный порядок в кафе не нарушал, умысла на грубое нарушение общественного порядка, выражающегося в явном неуважении к обществу, связанного с сопротивлением лицу, осуществляющим обязанности по охране общественного порядка, у него не было и не могло возникнуть. Своими действиями он пытался остановить конфликт. Физическую боль никому не причинял, ударов не наносил, стул в качестве оружия не использовал.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания А***, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых он показал, что *** года, около 3 часов в развлекательном комплексе «Р***» между охранником М*** и его знакомым Р*** возник конфликт. Р*** пытался пройти на дискотеку в кафе «С***», а М*** его не пускал. Он взял в руки металлический стул, хотел ударить им своего знакомого Р***, чтобы последний прекратил ссориться с охранником, но стул ударился по жалюзи, а Р*** и охранник продолжали ссору, после чего ко входу кафе «С***» подбежали другие охранники. л.д.16-21,36-38, 57-58 т.2).

Данные показания А*** в ходе судебного разбирательства не подтвердил, пояснив, что в ходе предварительного следствия он себя оговорил по договоренности с Р***, а так же вследствие оказанного на него давления сотрудниками «шестого отдела».

Суд признает показания А*** данные в ходе предварительного следствия допустимым доказательством, поскольку нарушений норм УПК РФ при допросах не допущено. При вынесении приговора, суд принимает за основу показания данные А*** в ходе предварительного следствия, а так же показания данные в ходе судебного заседания в части не противоречащей показаниям на предварительном следствии.

Подсудимый К*** вину в совершенном преступлении признал частично, и показал, что он *** года, около 3 часов находился в развлекательном комплексе «Р***». Увидел, что около входа в кафе «С***» возник конфликт между охранниками Д***, М*** и его знакомым Р***. Он сам с охранниками отношения не выяснял, в потасовке не участвовал, так как физически он слабее охранников. Общественный порядок в кафе не нарушал, физическую боль никому не причинял, ударов не наносил, боулинговый шар ни в кого конкретно не кидал.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания К***, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого согласно которых он показал, что вину инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме, *** года, около 3 часов находился в развлекательном комплексе «Р***». Около входа в кафе «С***» Р*** размахивал руками, пытался пройти на дискотеку. Размашистые удары были направлены в отношении Д*** Не желая, чтобы пострадал личный авторитет Р***, решил его поддержать, сходил к боулингу и взял шар, который весит около 6-8 кг. С данным шаром он прошел на дискотеку, где с правой стороны от входа находилось большое количество людей, в том числе Р*** и Д***, а затем кинул его в Д***, попав в правую руку. При этом понимал, что Д*** является охранником, и исполняет свои служебные обязанности, что может причинить своими действиями охраннику физическую боль; что данное место является общественным и он нарушает общественный порядок, рядом находится большое количество людей, расстояние до Д*** около 2-3 метров. л.д.42-45т.3).

Данные показания К*** в ходе судебного разбирательства не подтвердил, пояснив, что в ходе предварительного следствия он себя оговорил вследствие оказанного на него давления сотрудниками «шестого отдела». Кто именно оказывал давление, пояснить не может. С жалобами никуда не обращался.

Суд признает показания К** данные в ходе предварительного следствия допустимым доказательством, поскольку нарушений норм УПК РФ при допросах не допущено. При вынесении приговора, суд принимает за основу показания данные К*** в ходе предварительного следствия, а так же показания данные в ходе судебного заседания в части не противоречащей показаниям на предварительном следствии.

Подсудимый Р*** показал, что *** года, он пришел в ресторан «Р***», со своей девушкой Яной. Затем пошел на дискотеку в кафе «С***» ближе к закрытию дискотеки, в тот момент он был одет в куртку. Когда он подходил ко входу, увидел, что около стойки находился ранее знакомый Д***, который работает там контролером. В этот момент он решил войти на дискотеку, чтобы посмотреть, сколько там народу. Об этом он сказал Марату, но тот его не впустил и сказал, чтобы Р*** снял куртку. После чего подошел М*** и произошла ссора. Он хотел пройти на дискотеку, но М*** остановил его, как ему показалось грубо, что спровоцировало его на конфликт. После, он оттолкнул М*** в грудь, а тот ударил его в область виска, между ними началась драка, в процессе чего к ним подбежали другие контролеры и стали их растаскивать. Что в этот момент делали А*** и К***, он не видел, о помощи их не просил. Потерпевшим принес свои извинения, загладил причиненный вред.

Виновность А*** и К** в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела, в том числе:

Потерпевший М*** показал, что в течение 1 года работает контролером в ДК «С***», расположенном рядом с кафе «Р***». В его функциональные обязанности входит охрана общественного порядка, осуществление контрольно пропускного режима при входе в кафе. У каждого сотрудника охраны имеется свой пост. В диско кафе «С***» пропускают только лиц, снявших верхнюю одежду в гардеробе, имеющих браслет и печать на руке, которая проверяется на лампе ультрафиолета. Таким образом, проверяют каждого клиента. *** года он пришел на рабочее место около 21 часа 50 минут. Перед этим как обычно Д*** провел небольшой инструктаж и распределил посты. Каких-либо инцидентов не было. Около 02 часов 45 минут, ему позвонил Д*** и попросил подойти ко входу в кафе «С***» и сменить его. Когда он стоял у входа к кафе «С***» к нему подошел Р*** и попытался с девушкой пройти на территорию дискотеки, но его не пустили, так как Р*** находился в верхней одежде и без купленного билета. Р***, желая пройти на дискотеку, оттолкнул Д*** толчком в тело, но он устоял на ногах. Началась потасовка и толкания. Каких-либо телесных повреждений на дежурстве ему причинено не было, ударился головой сам по дороге домой. Претензий к подсудимым не имеет.

Потерпевший Д*** показал, что в течение 6 месяцев работает в должности начальника службы безопасности в развлекательном комплексе «Р***». В его обязанности входит охрана общественного порядка в развлекательном комплексе «Р***». При этом в его подчинении находятся следующие охранники: Л***, Н***, П***, М***. Перед работой, он им разъясняет план работы. В Развлекательном комплексе находится боулинг, ресторан и дискотека «С***». Данные помещения расположены на третьем этаже. В случаи возникновения внештатных ситуаций, охранники устраняют их и при необходимости вызывают сотрудников милиции. *** года ближе к закрытию дискотеки, у входа в кафе «С***», около 3 часов возник конфликт между Р*** и охранниками. Р*** стал наносить ему удары кулаками. Предотвращая действия Р***, Д*** заметил, что в его сторону летит шар для боулинга, который весит около 8 кг. Данный шар он отбил рукой и в этот момент ощутил боль в руке. Шар для боулинга в него кинул ранее знакомый К***. В последующем при просмотре видеосъемки увидел, что когда у входа находился М***, то А***, взяв стул, пытался нанести удар, но удар пришелся по верху расположенной жалюзи, при этом она сошла со входа. В тот момент около входа находились М*** с Р***, кто именно ближе находился к А***, сказать не может, не помнит. После произошедшего конфликта, все разошлись, а они с охранниками поставили все на место, а именно тумбу, которая была повреждена от упора на нее Р***. От удара по жалюзи стулом, они сошли с места.

Потерпевший Л*** показал, что в должности охранника в развлекательном комплексе «Р***» работает в течение 8 месяцев. Около входа на дискотеку в кафе «С***», всегда находятся два сотрудника, они проверяют наличие билетов у проходящих клиентов. *** года, он вышел на смену, дежурил в кафе «С***» на дискотеке. У входа в кафе заметил, что Р*** упал на пол, а М*** сразу же пошел в направлении туалета. Р*** находился в состоянии алкогольного опьянения, это понял по его поведению. Затем подошел Д*** и спросил у Р***, что произошло, при этом последний стал на него что-то кричать и размахивать руками. После чего Р*** стал наносить удары кулаками Д***, который в этот момент находился у дивана, расположенного с правой стороны от входа. В это время, к ним подошел К*** в руках с шаром от боулинга, которым он кинул в сторону Д***, попав ему в руку.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Л***, данные им в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего. Данные показания он полностью подтвердил, указав при этом, что много времени прошло и все уже не может вспомнить. л.д.140-142 т.1).

Свидетель 1 показала, что работает в кафе «С***», ее рабочее место расположено при входе на дискотеку «С***», где расположена барная стойка и лампа ультрафиолета. Осуществляет пропускной контроль на дискотеку. В случае возникновения конфликтной ситуации, она по радиостанции вызывает охранников. *** года, ближе к закрытию дискотеки, к ней подошел Р*** по прозвищу «К***», который попросил ее пропустить его бесплатно не дискотеку. Она ему отказала, поскольку он не приобрел билет и не снял верхнюю одежду. Р*** был в состоянии алкогольного опьянения. После этого Р*** подошел к М*** и толкая его, пытался пройти в зал. В это время А*** взял высокий металлический стул и пытался нанести удар в область головы М***, но стул ударился ножкой об расположенные при входе жалюзи. По траектории удара стулом, заметила, что удар должен был прийтись по голове М***, при этом А*** никаких слов, угроз или требований не высказывал. К*** взял шар для игры в боулинг и кинул его в сторону охранников, попав по одному из них. При этом К*** ничего о своих намерениях не говорил, угрозы не высказывал.

Свидетель 2 показала, что работает арт-менеджером в развлекательном комплексе «Р***». В ее функциональные обязанности входит организация и проведения праздничных мероприятий, контроль общего порядка, присмотр за сохранностью имущества лиц, посещающих заведение для отдыха. *** года проходила дискотека, во время дискотеки находилась внутри помещения и следила за порядком. Дискотека проходила спокойно, без каких либо нарушений. Так же за охраной общественного порядка следили охранники: начальник службы безопасности Д***, охранники М***, Л***, Н***, П***, а так же контролером является Катаева Елена, которая пропускала на дискотеку согласно наличия у лиц билетов. К завершению дискотеки, а именно *** года примерно в 02 часа 20 минут, Р*** пытался пройти в зал кафе «С***», где проходит дискотека в верхней одежде и без билета. Она находилась в данный момент рядом со входом на дискотеку. Охранник М*** не пропускал Р***. После этого Р*** стал наносить удары охраннику М***, который в свою очередь отмахивался от ударов Р***. В этот момент, молодой человек, который сидел на против входа на дискотеку в ходе следствия она узнала, что это А***, схватил металлический стул, на котором сидел в свои руки и размахнулся им в сторону охранника М***, однако ножки стула застряли на жалюзи, которые установлены были при входе на дискотеку. К*** взял боулинговый шар темного цвета и побежал с ним в сторону курилки. От свидетеля 9 узнала, что К*** кинул боулинговый шар в охранника Д***

Свидетель 3 показал, что *** года пришел около 23 часов на дискотеку в клуб «С***». Дискотека проходила спокойно, конфликтов никаких не было. Ближе к закрытию дискотеки, он заметил, что Р***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в верхней одежде пытался пройти на дискотеку, а охранник М***, осуществляющий охрану общественного порядка, его не пропустил. Для того, что бы пройти на дискотеку Р*** стал наносить удары кулаками охраннику М***. В этот момент, парень сидевший за барной стойкой А***, взял в руки металлический стул и замахнулся им в сторону охранников, которые успокаивали Р***. Однако стул застрял в жалюзях, которые расположены над дверным проем при входе на дискотеку.

Свидетель 4 показал, что *** года находился на дискотеке в кафе «С***». Около 02 часов 30 минут увидел, что у входа в зал кафе «С***» трое ребят, один из которых Р*** по прозвищу «К***», стали грубо нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Они хотели бесплатно пройти на дискотеку, но охранник стоял и не пропускал их. Р*** стал выяснять отношения с охранником. Он кричал нецензурными словами в адрес охранника. Далее стал наносить удары по различным частям тела охранника, который в свою очередь только отбивался от ударов и старался пресекать противоправные действия со стороны Р***, который не смотря на замечания охранника не прекращал свои действия, упорно продолжал вести себя отрицательно обществу. Ведя себя демонстративно в глазах отдыхающих и унижая тем самым охранников заведения. Р***а стали поддерживать еще двое парней, в ходе следствия узнал их фамилии К*** и А***, последний поддерживая действия Р***, взял большой металлический стул и хотел нанести им удар по кому-то из охранников, но стул застрял в жалюзи, расположенными над дверьми. К***, также поддерживая действия Р***, взял шар для игры в боулинг и кинул его в одного из охранников.

Свидетель 5 показала, что работает барменом в боулинге развлекательного комплекса «Р***». *** года ближе к закрытию дискотеки Р*** подошел ко входу в кафе «С***» находясь в верхней одежде, и пытался пройти, но М*** его не пускал. Между ними возник конфликт, в один из моментов заметила, что по жалюзи ударили барным металлическим стулом. Более конкретно происходящее не видела, так как работала, было много клиентов.

Свидетель 6 показал, что *** года работал охранником в кафе «Р***», находился в самом дальнем помещении «курилке» кафе «С***». Ближе к закрытию дискотеки к нему подошла официантка, которая сообщила, что около входа в диско кафе «С***» происходит драка. Он побежал ко входу кафе «С***». Между Р*** и Д*** произошел конфликт, Р*** несколько раз ударил Д*** в лицо. Рядом с Р*** находились подсудимые К*** и А***, они толкались, пытались пройти на дискотеку, сдвинули стойку при входе в зал кафе «С***». Кто-то из них кинул боулинговый шар.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля 6 в части кидания шара для игры в боулинг, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых К*** взял в руки шар для игры в боулинг и кинул его в сторону начальника охраны Д***, которой рукой отбил боулинговый шар (т.2л.д. 121-122).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель 6 подтвердил.

Свидетель 7 показал, что работает заместителем директора ООО «У***». Одним из видов деятельности ООО «У***» является развлекательный комплекс «Р***», в котором находится ресторан «Р***», диско-кафе «С***» и боулинг. В данном развлекательном комплексе имеется служба безопасности, начальником которой является Д***. В комплексе круглосуточно ведется видео съемка с нескольких видеокамер, которые все фиксируют на сервер компьютера. *** года ему позвонил начальник службы безопасности, который сообщил, что *** года Р*** пытался без купленного билета и в верхней одежде пройти в диско-кафе «С***». Его не пропустил охранник М***, произошел конфликт между Р*** и охранниками. В дальнейшем видеозапись просматривали совместно с сотрудниками милиции, данную видеозапись на жестком диске у него изъяли сотрудники милиции в присутствии 2 понятых. На записи видно, что действия Р***а поддерживали А*** и К***.

Свидетель 8 показал, что *** года в кафе «Р***» он сидел около входа в кафе «С***», смотрел, что бы без билетов на дискотеку не проходили, подошел Р*** в верхней одежде и пытался зайти в зал кафе «С***», с ним были какие-то ребята. Они потолкались у входа в кафе с охраной и разошлись. Не видел, что бы кто-то из посетителей кидал стул и летящего боулингового шара не видел.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля 8, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых *** года ближе к закрытию дискотеки, т.е. около 03 часов, он находился около входа в кафе «С***», заметил, что около входа на дискотеку, проходит конфликт между М*** и Р***, при этом один из парней взял металлический стул и поднял его над головой и с ним стал направляться в направлении зала. Он в ту же минуту подбежал к данному парню и обхватил его руками. Как только его отвел в сторону, держа при этом, забрал у него стул, и поставил на место. Когда парень поднял стул, в тот момент находилось в данном месте большое количество посетителей, при этом он мог стулом задеть посторонних. По этой причине, исполняя свои обязанности охранника осуществил данные действия. Что либо данный парень ему и по его мнению другим в тот момент не высказывал. (3 томл.д. 70-71)

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель 8 подтвердил.

Свидетель 9 показала, что *** года, около входа в кафе «С***» произошел конфликт между охранниками заведения и Р***. Она узнала от свидетеля 2, что один из посетителей кинул в охранника шаром для игры в боулинг.

Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ***, которые охарактеризовали А*** по месту жительства положительно л.д.т.2,л.д.92-93, 68-69,84-85); а также свидетелей ***, которые охарактеризовали К** по месту жительства положительно л.д. 157, 158 том 2).

- Протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого был осмотрено фойе развлекательного комплекса «Р***», с участием потерпевшего Д***. В ходе осмотра места происшествия фотосъемка не проводилась и изъят боулинговый шар, упакованный в полиэтиленовый пакет, металлический стул, и жесткий диск с записанной на него видео съемкой. (1 томл.д.16-18).

- Протоколом осмотра предметов и документов от *** года, в ходе которого в каб.. №... СО при ГУ ОВД по г. Можге и Можгинскому району осмотрены полиэтиленовый пакет, в котором находится боулинговый шар, пояснительная записка, прикрепленная к металлическому стулу и полиэтиленовый пакет, в котором находится жесткий диск с записанной на него видео съемкой, который в последующем переписан на лазерный диск формата DVD RW (1 томл.д. 149-152).

- Протоколом осмотра предметов документов от *** года, в ходе которого в каб. 48 СО при ГУ ОВД по г. Можге и Можгинскому району осмотрен лазерный диск формата DVD RW, с записанной на него видеосъемкой. Диск осматривался с участием потерпевшего Д*** (1 томл.д. 156-157).

- Протоколом выемки от *** года в ходе которого в каб. №... СО был изъят у свидетеля 7 жесткий диск с записанной на него видеозаписью.(3 томл.д. 36-37).

- Протоколом осмотра предметов от *** года в ходе которого в кааб. №... СО, был осмотрен жесткий диск персонального компьютера с записанной на него видеозаписью.(3 томл.д.75-78)

- Фототаблицей пересоставленная с видео наблюдения (3 томл.д. 88-171).

- Договором на оказание охранных услуг от *** года заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «И***» и М*** об оказании охранных услуг по контрольно-пропускному режиму (1 томл.д.22-23).

- Протоколом проверки показаний на месте от *** года, в ходе которого потерпевший Д*** подтвердил свои ранее данные им показания в качестве потерпевшего в том, что *** года ему в развлекательном комплексе «Р***», расположённого по адресу: *** были нанесены телесные повреждения. К*** кинул в него шар для боулинга, причинив физическую боль. (3 томл.д. 20-25)

- Протоколом проверки показаний на месте от *** года, в ходе которого свидетель 1 подтвердила свои ранее данные ею показания в качестве свидетеля, в том, что *** года, находясь на рабочем месте в развлекательном комплексе «Р***», расположенного по адресу: ***, ранее ей не знакомый парень без какой либо причины нанес удар стулом в направлении охранника М***, но стул зацепился за жалюзи. К*** кинул шар для игры в боулинг в охранника Д*** (3 томл.д. 26-30)

- Протоколом очной ставки от *** года, проводимая в следственном кабинете ИВС при ГУ ОВД по г. Можге и Можгинскому району УР, между свидетелем 2 и между обвиняемым А***ю В ходе данного следственного действия свидетель 2 подтвердила свои показания и изобличила обвиняемого А*** как лицо, совершившее преступление. (2 томл.д.255-256).

- Видеосъемкой, воспроизведенной в судебном заседании, где было видно, что действия подсудимых А*** и К** происходят в развлекательном центре при большом скоплении людей. При этом видно, что А*** размахивается металлическим стулом в сторону работников развлекательного комплекса «Р***», но по независящим от него причинам, удар не достигает своей цели- ножки стула зацепляются за жалюзи и дальнейшие действия А*** пресекаются. Также видеосъемкой закреплены действия К***, где он кидает в сторону работников развлекательного комплекса шар от боулинга, весом около 8 кг.

Доводы подсудимых А*** и К** о том, что они своими действиями не нарушали общественный порядок, стул и шар для игры в боулинг в качестве оружия не использовали, противоправные действия Р*** не поддерживали, суд расценивает как способ защиты, поскольку данные доводы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого К***, в качестве подозреваемого А*** были даны последовательные и согласующиеся показания о том, что они, поддерживая действия Р***а, пытались помочь ему пройти на дискотеку в кафе «С***», для чего А*** взял металлический стул и замахнулся им в сторону Р***, а К*** взял шар для игры в боулинг и кинул его в охранника Д***

Показания, данные А*** и К*** в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются в этой части с показаниями потерпевших и свидетелей.

В том числе версия А*** и К** о самооговоре и оказываемом на них давлении, опровергается тем, что в ходе предварительного следствия каких-либо жалоб от них не поступало, мера пресечения была избрана не связанная с лишением свободы. В судебном заседании подсудимые А*** и К*** не смогли пояснить, какое именно воздействие на них было оказано при допросе и кем именно. С жалобой на незаконные методы расследования в прокуратуру они так же не обращались.

Суд считает несостоятельными доводы А*** о том, что он замахнулся в сторону Р***, предотвращая его противоправные действия, что полностью опровергается показаниями потерпевших: Д***, М***, Л*** и свидетелей: 1,5,2,3,7,8,4.

Доводы К** о том, что он не кидал в охранника шар для игры в боулинг, суд также считает не состоятельными, поскольку они полностью опровергнуты показаниями потерпевших Д***, М***, Л*** и свидетелей 1,5,2,3,7,8,4,6,9.

Данный довод, так же опровергается показаниями К*** в ходе предварительного следствия, так как им были даны последовательные и согласующиеся показания об обстоятельствах совершенного преступления. Данные показания полностью согласуются с показаниями очевидцев, а так же с результатом осмотра места происшествия и видеосъемкой.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых:

А*** и К*** по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ - хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

А*** и К*** совершено грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением предметов, используемых в качестве оружия. Ими в общественном месте, при большом скоплении людей, при проведении дискотеки использованы металлический стул и боулинговый шар весом около 8 кг. против граждан, пресекающих преступные действия Р***, при этом только благодаря действиям сотрудников развлекательного комплекса, действия А*** и К*** не получили дальнейшего продолжения в связи с тем, что они были пресечены. Данные действия подсудимых направлены на использование указанных предметов для физического и психического воздействия на потерпевших и намерении применить насилие посредством металлического стула и шара от боулинга, используемых в качестве оружия. Вышеуказанные действия А*** и К*** продиктованы желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Потерпевшие и свидетели по настоящему делу однозначно восприняли действия подсудимых как грубое нарушение общественного порядка, которые происходили в помещении развлекательного комплекса, предназначенного для отдыха граждан, где постоянно находятся значительное количество людей. Упорство и настойчивость А*** и К*** указывают на явное неуважение к обществу и нормам поведения в обществе.

При избрании вида и меры наказания подсудимым А*** и К*** суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также личность подсудимых.

Подсудимый А*** вину в совершении преступления не признал, по месту отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны, ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободившись из мест лишения свободы, за короткий промежуток времени, не сделав для себя соответствующих выводов, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Данные обстоятельства свидетельствуют о склонности А*** к совершению преступлений из хулиганских побуждений. Данные, характеризующие А*** по месту жительства суд не принимает во внимание в связи с наличием короткого промежутка времени между освобождением из мест лишения свободы и совершением данного преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание А***, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание А***, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что наказание А*** должно быть назначено в виде лишения свободы и только с реальной изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Подсудимый К*** вину в совершении преступления признал частично, постоянного места работы и источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание К***, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание К***, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая влияния назначенного наказания на исправление К***, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ.

Органами предварительного следствия по настоящему делу в действиях подсудимых признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в составе группы лиц. Данное отягчающее обстоятельство суд исключает, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что А*** и К*** при совершении преступления не следили за действиями друг друга и не поддерживали их, а действовали самостоятельно. Действия Р***, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: DVD RW диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле, а жесткий диск возврату по принадлежности.

В соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ А*** направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А*** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному А*** до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания А*** исчислять с *** года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента задержания с *** года по *** года включительно.

Признать К*** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Вещественное доказательство: DVD RW диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; жесткий диск вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным,- содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: А.А. Шуравин