Дело №...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можга УР 29 июня 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Долгополова Д.В.
с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Ковалевой С.Н.,
подсудимого Васильева Н.В.,
защитника Садыкова Г.М., представившего удостоверение №... и ордер №...
при секретаре Яковлевой М.Л.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Васильева Н.В., ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев Н.В. совершил умышленное преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах:
Вечером *** года между водителем такси «Э***» и Васильевым Н.В. произошел конфликт, по поводу оплаты за проезд. Непосредственно после произошедшего конфликта, у Васильева Н.В. из мести к водителю такси «Э***» возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, а именно выдумал историю о том, что якобы у него водитель такси «Э***» открыто похитил принадлежащий ему телефон сотовый связи марки «Samsung C-130» IMEI №..., который фактически находился у Ш.Е.Ф.
Реализуя, свой преступный умысел Васильев Н.В. *** года около 00 часов обратился с заявлением в правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело - ГУ ОВД по г. Можге и Можгинскому району, расположенный по адресу: УР, *** 1, где в служебном кабинете №... следователем СО при ГУ ОВД по г. Можге и Можгинскому району капитаном юстиции У.О.В. в соответствии со ст. 306 УК РФ Васильев Н.В. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса, о чем в протоколе устного заявления от *** года поставил свою подпись.
Продолжая свои преступные действия, Васильев Н.В., будучи предупрежденный по ст.306 УК РФ, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и, желая этим ввести в заблуждение правоохранительные органы, из чувства мести к таксисту «Э***», сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении не установленным лицом, устно заявив о том, что 25.04. 2010 года в вечернее время, когда он находился на *** УР, неизвестный мужчина являющийся таксистом «Э***» из руки выхватил и открыто похитил принадлежащий ему телефон сотовой связи марки «Samsung C-130» IMEI №..., стоимостью 1000 рублей.
Оформленное надлежащим образом устное заявление о преступлении было прочитано и подписано Васильевым Н.В., после чего было передано в дежурную часть ГУ ОВД по г. Можге и Можгинскому району для регистрации.
*** года, руководствуясь приказом МВД РФ № 985 от 01 декабря 2005 года «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», приказом МВД РФ № 174 ДСП от 26.02.2002 года «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации», заявление Васильева Н.В. в установленном законом порядке зарегистрировано в КУСП за номером №....
В ходе проведенной проверки по заявлению Васильева Н.В. факт открытого хищения телефона сотовой связи марки «Samsung C-130» IMEI №..., подтверждения не нашел.
*** года и. о. дознавателем УУМ ГУ ОВД по г.Можге и Можгинскому району капитаном милиции Г.Д.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного деда по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УКРФ.
Своими преступными действиями Васильев Н.В. заявил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него не установленным лицом преступлении.
Подсудимый Васильев Н.В. с данным обвинением полностью согласился, вину признал.
Учитывая, что от подсудимого Васильева Н.В. поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд исходит из того, что максимальное наказание по инкриминируемому подсудимому преступлению не превышает 10 лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Васильева Н.В. по ч.1 ст.306 УК РФ,- заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступлении.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством смягчающим наказание Васильеву Н.В. суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание Васильеву Н.В. суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.
На основании изложенного, учитывая также тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым назначить Васильеву Н.В. наказание в виде штрафа.
Вещественных доказательств - нет.
Гражданских исков - нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Васильева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Васильеву Н.В. оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Д.В.Долгополов
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 12.07.2010 г.