Мошенничество

Дело №...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга 01 июля 2010 года

Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя Можгинского межрайонного прокурора Стяжкина И.В.,

подсудимого Табачникова Д.А.,

защитника адвоката Желнина С.Е., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Мельчаковой Т.В.,

а также с участием потерпевшего Ш.В.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Табачникова Д.А., ***, ранее судимого,

15.08.1996 г. *** судом УР по ч. 2 ст. 108, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 146, 40 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Постановлением *** суда от 25.08.2005 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Табачников Д.А. *** года рождения, совершил хищение денежных средств у Ш.В.М. путем его обмана при следующих обстоятельствах:

*** года в период с 14 часов до 14 часов 45 минут, неустановленное лицо, тайно похитило автомобиль марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащий Ш.В.М., оставленный им без присмотра на неохраняемой стоянке у супермаркета «И***», расположенного по адресу: УР ***, причинив тем самым Ш.В.М. материальный ущерб на сумму 150000 рублей.

В один из дней в конце зимы 2009 года Табачников Д.А. узнал о факте хищения автомобиля у Ш.В.М. В этот момент у Табачникова Д.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 50 000 рублей у Ш.В.М.

Реализуя свой преступный умысел *** года около 11 часов, Табачников Д.А. приехал к Ш.В.М. по месту его жительства по адресу: УР *** и, с целью укрепления доверия к себе, предъявил ему имеющуюся при себе амбулаторную медицинскую книжку на имя Ш.В.М., которая ранее находилась в салоне похищенного у Ш.В.М. автомобиля. После этого, вводя Ш.В.М. в заблуждение относительно своих преступных намерений, пояснил, что неизвестные лица могут вернуть ему похищенный у него автомобиль, если последний передаст ему деньги в сумме 50 000 рублей. Ш.В.М., будучи веденным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Табачникова Д.А., доверившись заверениям Табачникова о том, что при оплате указанной им суммы ему вернут похищенный у него автомобиль, передал Табачникову деньги в сумме 20 000 рублей, договорившись с последним, что передаст оставшуюся сумму позднее. Продолжая реализацию своего преступного умысла по истечении 2-3 дней, в дневное время, после получения 20 000 рублей от Ш.В.М. Табачников вновь приехал по месту жительства Ш.В.М. В.M. для получения оставшейся суммы денег. После чего Табачников заверил Ш.В.М., что они едут возвращать Ш.В.М. похищенный у него автомобиль и вместе с ним на автомобиле ВАЗ-2106 за государственным регистрационным знаком №..., выехали на перекрёсток *** и *** г. Можги УР, где находясь в автомобиле, Ш.В.М. будучи веденным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Табачникова Д.А., доверившись заверениям Табачникова о том, что при оплате указанной им суммы ему вернут похищенный у него автомобиль, передал Табачникову деньги в сумме 5000 рублей, пояснив при этом, что оставшуюся сумму он передаст Табачникову после получения автомобиля. Для завершения реализации своего преступного умысла, понимая, что Ш.В.М. ему доверяет, создавая видимость выполнения перед Ш.В.М. обещания возвратить ему автомобиль, Табачников на автомобиле такси, привёз Ш.В.М. на территорию гаражного общества «У***», расположенного на территории г.Можги УР и пояснил, что похищенная у Ш.В.М. автомашина находится на территории гаражного общества. Ш.В.М., доверившись словам Табачникова Д.А., вышел из машины и направился в сторону гаражного общества, однако обещанного автомобиля в месте указанном Табачниковым Д.А. не обнаружил. Табачников Д.А. тем временем, с похищенными у Ш.В.М. деньгами скрылся и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Табачников Д.А. причинил Ш.В.М. материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который для него является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый Табачников Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, но воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Табачникова Д.А. данные им в ходе предварительного следствия.

Так в ходе предварительного следствия Табачников Д.А. показал, что в начале весны 2009 г. нуждался в деньгах, в связи с чем обратился к ранее знакомому Г.Н.Н.. Попросил у него в долг 5 000 рублей, но он сказал, что денег нет, но есть возможность заработать. Для этого он сказал, что нужно съездить в деревню, к Ш.В.М. и сказать ему, что если он хочет вернуть себе свой автомобиль, то он должен будет заплатить 50 000 рублей. При этом Г.Н.Н. передал медицинскую карту Ш.В.М.. Его адрес узнал по медицинской карте. Через несколько дней приехал к Ш.В.М. домой. Он сказал Ш.В.М., что его просили передать, что есть машина, которая принадлежит ему и что за нее нужно заплатить 50 000 рублей, а если Ш.В.М. не заплатит, то ее продадут или разберут по запчастям. Ш.В.М. сказал, что данной суммы у него нет и не сможет найти. Тогда он ему сказал, чтобы он передал столько денег, сколько у него есть. Ш.В.М. передал ему 25 000 руб. На указанную сумму он написал ему расписку. В последующем машину он Ш.В.М. не вернул, так как и не знал, где она находится, а деньги присвоил. В содеянном раскаивается.(т.2л.д.79-82).

Кроме показаний Табачникова Д.А. вина его в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевший Ш.В.М. суду показал, что в 2007 году приобрел автомобиль марки ВАЗ-21150. *** года автомобиль похитили от магазина «И***» г. Можги УР, о чем было заявлено в Можгинский ОВД и возбуждено уголовное дело. В начале марта 2009 года около 11 часов к нему домой пришел незнакомый ранее мужчина. Мужчина сказал, что есть разговор. Он ответил, что с незнакомыми мужчинами не разговаривает. Тогда мужчина из полиэтиленового пакета достал медицинскую амбулаторную книжку, которую он (Ш.В.М.) сразу узнал. Эта книжка его и находилась в бардачке похищенного автомобиля. Мужчина передал медицинскую книжку и сказал, что с него требуют выкуп за похищенный у него автомобиль в сумме 50 000 рублей. Он сказал, что у него таких денег нет. Мужчина сказал, что бы заплатил пока столько, сколько есть. Мужчина пообещал написать расписку, лишь бы он передал ему деньги. Мужчина написал расписку о том, что берет деньги в долг и обязуется их вернуть через определенное время. Из расписки он узнал, что мужчина это Табачников Д.А.. Он передал ему 20 000 рублей. Табачников сказал ему, что через неделю придет за остальными деньгами и скажет, где забрать автомобиль, после чего ушел. Через несколько дней к нему вновь приехал Табачников и спросил, приготовил ли он деньги. Он ответил, что денег пока нет. Тогда Табачников сказал, чтобы отдал сколько есть. У него дома было 5000 руб. Табачников сказал, что бы он взял эти деньги, ключи и документы от машины и поехал с ними за своей машиной. Они с сыном Ш.Д.В. поехали вместе с Табачниковым в г. Можгу. Деньги в сумме 5000 руб. он через Ш.Д.В. передал Табачникову. В г. Можге Табачников катал их по городу и все говорил, что ему сейчас скоро позвонят и скажут, где находится его машина. Они приехали в гаражное общество «У***», остановились перед проходной, не заезжая в общество. Табачников сказал, что бы они с сыном шли по одной из улиц до конца и там будет его машина. Они с сыном пошли, а Табачников уехал. Обошли все гаражное общество, но ни где машины не было. Он понял, что его обманули. Причиненный ему ущерб в сумме 25 000 рублей является для него значительным, поскольку кроме пенсии в размере 7000 руб., другого дохода он не имеет.

Свидетель Ш.Д.В. суду показал, что в один из дней в марте 2009 года в дневное время к ним домой на автомобиле ВАЗ-2106 приехал незнакомый мужчина и попросил позвать отца. Он вызвал отца и они стали о чём-то разговаривать. Через некоторое время отец позвал его съездить с ним в г. Можгу за автомобилем, который ранее у них был похищен. Поехали на автомобиле, на котором приезжал незнакомый мужчина. В г. Можге мужчина катал их по городу, заходил в пятиэтажку, привозил их в кафе «Т***», где они пили чай. Потом поехали к гаражному обществу «У***». Подъехав к гаражному обществу мужчина назвал номер гаража и улицы и сказал, что там будет ждать человек, который всё им вернёт, а сам мужчина не хочет встречаться с тем человеком и поэтому уедет. Они с отцом вышли из машины и мужчина сразу уехал. По названному адресу гараж был закрыт, а рядом никого не было. Они поняли, что их обманули. Впоследствии отец рассказал сыну, что передал этому мужчине за возврат автомобиля 25 00 рублей.

Свидетель Б.Я.П. суду показал, что в один из дней в начале марта 2009 гада, в вечернее время к нему домой постучался незнакомый человек и сказал, что у Ш.В.М., проживающего в д. ***, нашлась машина, которую у него ранее угнали. Он просил передать Ш.В.М. номер сотового телефона и чтобы он позвонил по этому номеру на счет своей машины. Он перезвонил своему брату М.Л.С. , проживающему в д. *** и передач ему, что приходил какой-то человек и просил передать Ш.В.М., что бы он позвонил на счёт машины.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Г.Ю.А. и Г.Н.Н., судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены их показания данные в ходе предварительного следствия.

Так свидетель Г.Ю.А. в ходе предварительного следствия показал, что в феврале 2009 года к нему домой пришли ранее не знакомые ему люди и спросили не родом ли он с д. ***. Он ответил, что нет, но у него там имеются знакомые. Тогда мужчины попросили через его знакомых узнать номер сотового телефона человека, у которого угнали автомобиль и просили передать ему, что бы он готовил деньги. Через знакомых он узнал номер телефона и передал его этим мужчинам. Через 2-3 дня на его телефон позвонил хозяин угнанного автомобиля и спросил, передал ли он его номер телефона людям, которые знают, где находится его автомобиль, на что он ответил, да. (т.2л.д.32-33).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Н.Н. следует, что он не предлагал Табачникову Д.А. требовать деньги у Ш.В.М. за выкуп украденного у него автомобиля. От знакомых ему известно, что Табачников многим должен деньги. (т. 2л.д.43-44).

Из показаний свидетелей Г.Ю.М. и С.З.П. следует, что характеризуют они Табачникова Д.А. по месту жительства с положительной стороны. (т. 2л.д. 115; 116).

В ходе судебного заседания были исследованы также документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Табачникова Д.А. в инкриминируемом ему преступлении, а именно: протокол выемки от *** г., согласно которому у потерпевшего Ш.В.М. была изъята долговая расписка на сумму 20 000 руб., написанная Табачниковым Д.А.(т.2л.д. 8-9); протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена долговая расписка (т. 2л.д. 10-11); протокол выемки от *** г., согласно которому у потерпевшего Ш.В.М. была изъята медицинская карта, переданная ему Табачниковым Д.А. (т. 2л.д. 17-18); протокол осмотра указанной мед.карты (т. 2л.д. 19-20), квитанция с указанием размера пенсии Ш.В.М., согласно которой ежемесячный размер его пенсии составляет 7041 руб. 01 коп. (т. 2л.д. 15), а также другие материалы.

Таким образом, вина Табачникова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г., - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом бесспорно установлено, что именно Табачников Д.А. воспользовавшись информацией о том, что у потерпевшего был похищен автомобиль, путем обмана ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений и под предлогом возврата за выкуп угнанного автомобиля, завладел деньгами потерпевшего в сумме 25 000 руб. и распорядился ими по своему усмотрению. Указанная сумма для потерпевшего является значительной, поскольку последний кроме ежемесячной пенсии в размере 7000 руб. других доходов не имеет.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.

Подсудимый Табачников Д.А. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

В то же время суд учитывает, что Табачников Д.А. мер к возмещению ущерба потерпевшему не предпринял.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Табачникова Д.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Табачникова Д.А., согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Табачникову Д.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяния, но в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

По делу потерпевшим Ш.В.М. заявлен гражданский иск о взыскании с Табачникова Д.А. 25 000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый Табачников Д.А. исковые требования признал в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: расписка и отрезок бумаги с номером телефона, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Табачникова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г. и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ меру наказания, назначенную Табачникову Д.А. считать условной с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, один раз в месяц являться туда на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Табачникову Д.А. оставить подписку о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Табачников Д.А. в пользу Ш.В.М. в счет возмещения материального ущерба 25 000 руб. (Двадцать пять тысяч руб. 00 коп.).

Вещественное доказательство: расписку и отрезок бумаги с номером телефона, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.Д. Алексеев