Дело №...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можга Удмуртской Республики 08 июля 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Долгополова Д.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Костяева И.В.
подсудимого Садыкова Р.М.,
защитника Садыкова Г.М., представившего удостоверение №... и ордер №...
а также с участием потерпевшей В.Р.Р.,
при секретаре Яковлевой М.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Садыкова Р.М., ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Садыков Р.М. совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:
Садыков Р.М. как участник дорожною движения, в соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Однако Садыков P.M. пренебрег данными требованиями *** года около 15 часов 45 минут водитель управляя технически не исправным автомобилем марки «Fiat Albea» с государственным регистрационным знаком №... /18 регион с износом протектора шины переднего правого колеса, двигался по ***-му км федеральной автодороги Елабуга - Пермь Можгинского района УР со стороны г. Пермь в направлении г. Елабуга. Тем самым водитель Садыков P.M. умышленно нарушил требования п. 5.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», согласно которого запрещается эксплуатация автомобиля, если шины имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм.
Продолжая управлять автомобилем водитель Садыков P.M. следовал по ***-му км федеральной автодороги Елабуга - Пермь Можгинского района УР со стороны г. Пермь в направлении г. Елабуга. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира находился С.И.М., на заднем пассажирском сиденье в качестве пассажира находилась А.Р.З., которая не была пристегнута ремнями безопасности. Тем самым водитель Садыков P.M. нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ. согласно которого: п.2.1.2 ПДД РФ: «Водитель механического транспортного средства обязан: При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности).
Двигаясь по ***-му км федеральной автодороги Елабуга - Пермь Можгинского района УР со стороны г. Пермь в направлении г. Елабуга, водитель Садыков P.M., должным образом за дорожной обстановкой не следил, двигался с максимальной допустимой скоростью около 90-100 км/час, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности гололед, проявляя тем самым преступную небрежность. В результате чего, водитель Садыков Р.М, допустил занос своего автомобиля и, не справившись с рулевым управлением, совершил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, по которой в это время двигался встречный грузовой автомобиль марки «МАЗ-53366» и не сбавляя скорости, совершил столкновение с встречным грузовым автомобилем марки «МАЗ-53366» с государственным регистрационным знаком №.../116 регион под управлением М.Д.О., двигавшегося с соблюдением требований Правил дорожного движения со стороны г. Елабуга в сторону г. Пермь.
Тем самым, водитель Садыков P.M. нарушил требования п. 1.4, ч. 1 п. 10.1, ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:
- п.1.4 ПДД РФ согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
- ч.1 п.10.1 ПДД РФ согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
- ч. 2 п.10.1 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Fiat Albea» А.Р.З. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №... от *** года причиной смерти А.Р.З. является сочетанная травма головы, грудной клетки и живота, приведшая к травматическому шоку, что подтверждается наличием перелома костей свода и основания черепа с тяжелым ушибом головного мозга, перелома грудины и ребер справа с повреждением легкого, и внутриплевральным кровотечением, разрывом ткани печени с внутрибрюшным кровотечением, шоковой почкой. Установленные на трупе телесные повреждения прижизненные, возникли в течении короткого промежутка времени и у живых лиц квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Непосредственной причиной происшествия явилось нарушением водителем автомобиля «Fiat Albea» Садыковым Р.М. требований п. 1.4, ч. 1 п. 1.5, п.2.1.2, ч. 1 п. 10.1 и ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Наступившие последствия в виде причинения по неосторожности смерти А.Р.З. находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Садыковым Р.М. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ. Нарушая Правила дорожного движения, водитель Садыков Р.М. хотя и не предвидел, что эти нарушения могут повлечь смерть потерпевшей, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность столкновения со встречным транспортным средством и причинение вреда здоровью и наступление смерти находящихся в нем людей.
Подсудимый Садыков Р.М. с данным обвинением полностью согласился, вину признал.
Учитывая, что от подсудимого Садыкова Р.М. поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд исходит из того, что максимальное наказание по инкриминируемому подсудимому преступлению не превышает 10 лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Садыкова Р.М. по ч.3 ст.264 УК РФ,- нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельством смягчающим наказание Садыкову Р.М. суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение морального вреда.
Обстоятельств отягчающих наказание Садыкову Р.М., суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.
На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Садыкову Р.М. наказание в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Кроме того, суд так же считает необходимым применить к Садыкову Р.М. дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Учитывая, что в момент совершения преступления Садыков Р.М. не находился в состоянии алкогольного опьянения, имеет работу связанную с управлением транспортных средств, учитывая так же мнение потерпевшей о наказании, суд считает, что дополнительное наказание может быть назначено в минимальных пределах.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «Fiat Albea» с государственным регистрационным знаком №.../18 подлежит возврату С.М.М.
Гражданские иски не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Садыкова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Садыкову Р.М. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года.
Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Садыкову Р.М. оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «Fiat Albea» с государственным регистрационным знаком Е 285 НН/18 вернуть собственнику С.М.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
Председательствующий судья: Д.В.Долгополов
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20.07.2010 г.