Дело № 1-198/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можга УР 01 сентября 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Долгополова Д.В.
с участием государственного обвинителя ст.помощника Можгинского межрайонного прокурора Прозоровой М.В.,
подсудимого Есина С.Н.,
защитника Раянова З.Г. представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Яковлевой М.Л.,
а так же с участием потерпевшей П.Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Есина С.Н., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:
- 25.05.2000 года приговором *** суда *** по ч.1 ст. 139, п. «б» ч.2 ст. 161, ст.64, ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 07.08.2000 года приговором *** суда ***, измененный постановлением *** райсуда *** от 12.07.2004 года по ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.07.2004 года освобожден по отбытию наказания.
- 01.06.2005 года приговором *** суда *** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению *** суда *** от 28.09.2006 года условно - досрочно освобожден на не отбытый срок 8 месяцев 3 дня.
- 29.05.2007 года приговором *** суда *** по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.10.2009 года освобожден по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Есин С.Н. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
*** года около 18 часов у Есина С.Н. находящегося в доме своей знакомой П.Е.Г., расположенном по адресу: ***, возник умысел на хищение портмоне с деньгами, находящихся в кармане одежды П.Е.Г.
Реализуя свой преступный умысел, Есин С.Н. воспользовавшись тем, что П.Е.Г. спит, с целью тайного хищения портмоне с деньгами просунул руку в карман надетого на нее платья. В этот момент П.Е.Г., проснулась и потребовала от Есина С.Н. прекратить его действия. Однако, Есин С.Н. осознавая, что его действия носят открытый характер, а П.Е.Г. понимает преступный характер его действий, игнорируя её требования прекратить преступные действия, открыто похитил из кармана надетого на нее платья, портмоне, не представляющее ценности для П.Е.Г. и деньги в сумме 395 рублей, принадлежащие последней.
С похищенным имуществом Есин С.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Есин С.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду показал, что *** года он совместно с П.Е.Г. и другими лицами распивали спиртные напитки в доме П.Е.Г. по адресу: ***. После распития спиртного, когда П.Е.Г. уже спала, он подошел к ней, что бы взять деньги в долг. П.Е.Г. отказалась дать ему деньги, но он все равно взял портмоне с деньгами, которые находились у нее в кармане халата. Она просила деньги не брать, но он с деньгами из ее дома ушел. В последующем деньги он ей вернул.
Виновность Есина С.Н. в совершении изложенного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела, в том числе:
Потерпевшая П.Е.Г. показала, что *** года она с Г.А.А., Е.Л.П. и Есиным С.Н. распивали спиртное у неё дома. Потом она пошла спать и через некоторое время к ней подошел Есин С.Н.. Он попросил у неё денег в долг, на что она ответила отказом, тогда он залез рукой в правый карман её платья и стал доставать находящийся в кармане портмоне с деньгами. Она пыталась ему помешать, но Есин все же вытащил портмоне из кармана и ушел на улицу.
Свидетель Г.А.А., чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что *** года она дала знакомой П.Е.Г. 1000 рублей, что бы последняя сходила в магазин и купила продуктов. Потом она с П.Е.Г., Е.Л.П. и Есиным С.Н. стали распивать спиртное. Сколько денег у П.Е.Г. осталось после магазина, не знает. После распития спиртного, она легла спать. Около 19 часов её разбудила П.Е.Г. и сообщила ей, что Есин С.Н. забрал у неё деньги. л.д.27-28)
Свидетель Л.С.К., чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что проживает по соседству с Есиным С.Н., несколько раз видела его в состоянии алкогольного опьянения, характеризует его положительно л.д.84).
Свидетель Т.Т.П., чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что проживает по соседству с Есиным С.Н., часто видит его в состоянии алкогольного опьянения, характеризует его положительно. л.д.85)
По делу также имеются исследованные в судебном заседании следующие доказательства:
-протокол принятия устного заявления от П.Е.Г. о совершенном Есиным в отношении нее преступлении л.д.6),
-протокол осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: *** л.д.7-8),
-протокол очной ставки от *** года между Есиным С.Н. и П.Е.Г., в ходе которой Есин подтвердил факт хищения денег у П.Е.Г. л.д.41-42).
Исследовав все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Есина С.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого.
Обстоятельством смягчающим наказание Есину С.Н., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством отягчающим наказание Есину С.Н., суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает: рецидив преступлений.
На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Есину С.Н. наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает необходимым наказание Есину С.Н. назначить условно, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в колонии. При этом суд учитывает размер причиненного потерпевшей ущерба, а также то, что Есин С.Н. вину в совершенном преступлении признал, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, имеет постоянное место жительства, соседями по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая не желает применения к нему наказания связанного с лишением свободы.
Гражданских исков не заявлено.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Есина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, наказание назначенное осужденному Есину С.Н. считать условным, определив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного Есина С.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений, находиться по месту жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, пройти курс лечения от алкоголизма.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Есину С.Н. оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Можгинский городской суд Удмуртской Республики. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья Д.В.Долгополов
Приговор не обжалован, вступил в силу 14.09.2010 г.