Дело №...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Можга 21 апреля 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Алексеева В.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Лебедева Д.М.,
подсудимого А.В.А.,
защитника Яремус Н.Я., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре М.Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
А.В.А., ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.В.А., *** года рождения, совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:
*** года С.Д.Н., на основании приказа №... л/с ОВД по г. Можге и Можгинскому району МВД по УР, назначен на должность милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Отдела внутренних дел г. Можги и Можгинского района.
*** года С.О.В., на основании приказа №... л/с ОВД по г. Можге и Можгинскому району МВД по УР, назначен на должность милиционера-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Отдела внутренних дел г. Можги и Можгинского района.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О милиции», С.Д.Н. и С.О.В. обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок в общественных местах.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О милиции», сотрудники милиции С.Д.Н. и С.О.В. имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.
Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов С.Д.Н. совместно с С.О.В. *** года осуществляли дежурство по охране общественного порядка на территории г. Можги.
Таким образом, С.Д.Н. и С.О.В. являлись представителями власти, а именно должностными лицами правоохранительного органа - сотрудниками милиции.
*** года С.Д.Н. совместно с С.О.В. находились при исполнении своих должностных обязанностей. В 21 час 35 минут, от дежурного ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району» поступило сообщение о том, что по *** г. Можги, у дома №..., происходит драка. В связи с этим С.Д.Н. совместно с С.О.В. выехали по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, С.Д.Н. и С.О.В., обнаружили у дома, расположенного по вышеуказанному адресу, А.А.М., *** года рождения, который пояснил, что его сын А.В.А. нанес ему побои и сейчас находится в его квартире, расположенной по адресу: УР, г. Можга, ***.
Зайдя в квартиру А.А.М., С.Д.Н. и С.О.В. предложили А.В.А. проследовать для разбирательства в ОВД по г. Можге и Можгинскому району, на что А.В.А. ответил отказом.
В этот момент, на почве неприязненных отношений, у А.В.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу применения в отношении прибывших сотрудников милиции С.Д.Н. и С.О.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, как представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, А.В.А., находясь в вышеуказанной квартире, взял со стола нож и, осознавая, что сотрудник милиции С.О.В. находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования осуществлению С.О.В. своих должностных обязанностей, высказывая в адрес последнего угрозы применения насилия, сделал выпады ножом в сторону С.О.В., угрожая при этом нанесением ножевых ранений С.О.В. в область туловища. В сложившейся ситуации С.О.В. угрозу применения насилия со стороны А.В.А. воспринял реально, и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как А.В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был вооружен ножом.
Продолжая свои преступные действия, А.В.А. повернулся в сторону стоящего в комнате С.Д.Н., высказывая в адрес последнего требования покинуть помещение и делая выпады ножом в сторону С.Д.Н., угрожая при этом нанесением ножевых ранений С.Д.Н. в область туловища. В сложившейся ситуации С.Д.Н. угрозу применения насилия, со стороны А.В.А. воспринял реально, и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, ввиду того, что А.В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был вооружен ножом.
В дальнейшем, отвлекая внимание А.В.А., сотрудники милиции С.О.В. и С.Д.Н., совместно с подошедшим участковым уполномоченным милиции ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району» П.А.В. смогли разоружить А.В.А. и доставить его в ОВД по г. Можге и Можгинскому району.
Таким образом, А.В.А. совершил своими действиями угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти С.Д.Н. и С.О.В.
В ходе судебного заседания подсудимый А.В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
В соответствии со ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление А.В.А., а также личность подсудимого.
Подсудимый А.В.А. совершил преступление средней тяжести, вину в его совершении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы и жительства.
В то же время суд учитывает, что А.В.А. по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно доставлялся в медицинский вытрезвитель, преступление совершил также находясь в состоянии алкогольного опьянения, с особой дерзостью, с применением ножа.
Обстоятельствами, смягчающими наказание А.В.А., суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ полное признание вины и активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому А.В.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, но в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания
При определении срока наказания суд учитывает также и положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: нож с деревянной ручкой подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.
Обязать осужденного А.В.А. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и работы; не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному А.В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: нож с деревянной ручкой - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: В.Д. Алексеев