ПРИГОВОР (вступил в законную силу 21.09.2010 г.) Дело № 1 - 204/10
Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртской Республики 10 сентября 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смирнова А.П.,
с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,
подсудимого Степанова И.А.,
защитника Сухова В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Бузановой С.В.,
а также с участием потерпевшей Ф.Н.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Степанова И.А. , ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Степанов И.А. совершил тайное хищение велосипеда у потерпевшей Ф.Н.М. при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. около 12.00 часов Степанов из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, а именно велосипеда, принадлежащего Ф.Н.М., воспользовавшись отсутствием последней по месту жительства, путем свободного доступа незаконно проник под навес дома №*** по ул. <***>, где Ф.Н.М. хранит дрова и иную хозяйственную утварь, откуда тайно похитил велосипед марки «Десна-Брянск», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Ф.Н.М..
С похищенным имуществом Степанов с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф.Н.М. материальный ущерб на сумму 2 000 руб.
В судебном заседании подсудимый Степанов И.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Он подтвердил в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил применить особый порядок принятия судебного решения, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, применить особый порядок принятия судебного решения, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд действия подсудимого Степанова квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
При определении вида и меры наказания подсудимому Степанову И.А. суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Степанов И.А. по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками в быту, не работающий, состоит на диспансерном учете с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 степени», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности к условной мере наказания. Суд также принимает во внимание, что потерпевшая к подсудимому материальных претензий не имеет.
Вину в предъявленном обвинении Степанов признал полностью, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствие со ст. 61 УК РФ. Отягчающих вину подсудимого Степанова И.А. обстоятельств по делу судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание условия жизни, материальное и семейное положение Степанова, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Степанову наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние в виде исправительных работ.
Исходя из личности и обстоятельств дела оснований для назначения Степанову более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или применения условного осуждения в порядке ст. ст. 64, 73 УК РФ суд по делу не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Степанова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Степанову И.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, в течение десяти суток со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.П. Смирнов