Уголовное дело № 1-224/2010
ПРИГОВОР (вступил в законную силу 12.10.2010 г.)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можга 01 октября 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Смирнов А.П.,
с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,
подсудимого Выгодчикова А.С.,
защитника Яремуса Н.Я., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Бузановой С.В.,
а также с участием потерпевшей В.Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Выгодчикова А.С., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, дд.мм.гггг. задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, дд.мм.гггг. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Выгодчиков А.С. совершил умышленное причинение смерти своему отцу В.С.А. при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг., около 16 часов подсудимый Выгодчиков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <***>, после ссоры с отцом В.С.А., с целью убийства последнего, взял на кухне нож, после чего выйдя из дома догнал своего отца возле дома №*** по улице <***> <***>, где умышленно нанес ему один удар кухонным ножом с достаточной силой приложения в область расположения жизненно важных органов - в брюшную полость, при этом Выгодчиков осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступление общественно-опасных последствий в виде смерти В.С.А. Своими действиями подсудимый Выгодчиков причинил потерпевшему В.С.А. телесные повреждения, от которых последний спустя непродолжительный промежуток времени скончался на месте происшествия.
Согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг. - смерть В.С.А. наступила от проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени, поджелудочной железы, вызвавшего обильную кровопотерю. Данные телесные повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Выгодчиков А.С. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, суду пояснил, что дд.мм.гггг. он с утра употреблял спиртные напитки со своими знакомыми. После обеда, когда он был дома один, домой пришел отец, с которым у него произошла ссора из-за того, что тот называл его алкашом и дармоедом. Это его задело, поскольку в отличие от отца он постоянно работал и зарабатывал деньги. В ходе ссоры он нанес отцу удар рукой по лицу, отец его толкнул, он упал, затем отец схватил его за шею и потом сам же отпустил. Он, что бы припугнуть отца, взял на кухне нож и, догнав его, неумышленно нанес ему один удар ножом в область живота. Убивать его не хотел. Также указал, что отец был слабее его физически, бывало, что он бил отца за то, что тот злоупотреблял спиртным. В содеянном раскаивается.
В связи с противоречиями между показаниями Выгодчикова на предварительном следствии и в суде в части его умысла при совершении преступления, по ходатайству прокурора на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия Выгодчиков неоднократно допрашивался следователем, давал полные признательные показания.
Так, будучи ранее допрошенным по делу в качестве подозреваемого сразу после совершения преступления, Выгодчиков достаточно подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления и указал, что нож взял в руки, так как разозлился на отца и хотел его убить (л.д. 155-158).
Свои признательные показания подозреваемый Выгодчиков подтвердил и в ходе другого следственного действия - проверки показаний на месте, проводившегося с согласия подозреваемого Выгодчикова. В ходе проверки показаний на месте Выгодчиков, находясь на месте преступления, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, дав показания аналогичные своим первоначальным показаниям, показал положение и местонахождение отца в момент нанесения ему удара ножом, указал механизм их нанесения ( л.д. 164-176).
Кроме того, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Выгодчиков вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью и подробно рассказал о том как дд.мм.гггг. после ссоры с отцом он взял на кухне нож, чтобы убить отца, после чего на улице нанес отцу удар ножом в область живота ( л.д. 180-185).
Подсудимый Выгодчиков подтвердил в суде ранее данные им показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, пояснив, что некоторые обстоятельства в суде запамятовал из-за возникшего волнения.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершенном им преступном деянии. Вина Выгодчикова в инкриминируемом ему преступлении установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая В.Л.А. показала, что проживает в <***>, так как там работает, а в с. <***> приезжает по выходным, где проживали ее муж -В.С.А. и сын - Выгодчиков А.С. . Ей известно, что между мужем и сыном были конфликты. Муж в последние время подрабатывал случайными заработками, при этом все деньги тратил на спиртное. Конфликты у мужа с сыном были только, когда они пьяные, они постоянно ругались, выясняли отношения. В связи с тем, что сын физически сильнее отца, то он обычно бил его, но в милицию они не обращались, решали все внутри семьи. дд.мм.гггг., около 16 часов, после работы, она приехала домой в <***>. Когда подошла к своему дому, то увидела машину скорой помощи, которая стояла возле дома №*** по ул. <***>. При этом увидела мужа, который находился на земле. От соседки Л.А.В. узнала, что мужа убил сын Выгодчиков А.С. , который сообщил, что собирается покончить жизнь самоубийством, потому что убил отца. От суицида она его отговорила. В доме она не обнаружила ножа с пластмассовой ручкой синего цвета, позднее в ходе следствия ей показали нож, которым сын убил отца, она его опознала. Считает, что поведение супруга стало одной из причин того, что в ходе очередной ссоры сын Выгодчиков А.С. убил отца, поскольку отец злоупотреблял спиртным, ни чего по дому не делал, обзывал сына дармоедом. Как потерпевшая не желает строгого наказания. С согласия сына, не полученная им заработная плата в размере 15 тысяч рублей была ей получена и использована на похороны мужа.
Свидетель Л.А.В. показала, что проживает по адресу: <***>. По соседству, в квартире №*** проживает семья Выгодчиковых. Между В.С.А. и его сыном Выгодчиковым А.С. постоянно происходили ссоры, слышала ранее и сама один раз видела, как они дерутся. дд.мм.гггг. около 16 часов, услышала как за стенкой в соседней квартире, В.С.А. и Выгодчиков А.С. вновь скандалят и дерутся. Потом в сенцах услышала, как Выгодчиков А.С. сказал: «Или я тебя убью или ты меня». Затем увидела, как В.С.А. вышел из дома, и услышала, как кто-то зашел в дом, поняла, что зашел в дом Выгодчиков А.С. . Через некоторое время от дочери Тани узнала, что Выгодчиков А.С. выбросил нож на улице возле столба, при этом у колонки лежит В.С.А.. Она подошла к В.С.А., тот лежал в луже крови и не подавал признаков жизни. Полагает, что ссоры между отцом и сыном происходили из-за того, что отец злоупотреблял спиртным и ни чего не делал.
Свидетель С.В.Т. показал, что дд.мм.гггг., в течение дня, употреблял спиртные напитки совместно с Выгодчиковым А.С., после чего ушел к себе домой. Вечером увидел машину сотрудников милиции, при этом в данной машине находился Выгодчиков А.С. . Выгодчиков А.С. , находясь в состоянии алкогольного опьянения по характеру вспыльчивый.
Свидетель В.А.А. показал, что по соседству с ним проживал В.С.А., который является его родным братом. В последнее время В.С.А. нигде не работал, проживал с сыном Выгодчиковым А.С., который работал в колхозе. Между В.С.А. и Выгодчиковым А.С. постоянно происходили скандалы. дд.мм.гггг. вернулся домой с рыбалки и узнал от сожительницы, что между В.С.А. и Выгодчиковым А.С. произошла драка, после чего Выгодчиков А.С. при помощи ножа убил своего отца.
Свидетель В.А.П. показала, что В.С.А. приходится ей сыном. Семейная жизнь у В.С.А. не сложилась, и он стал употреблять спиртные напитки. В.С.А. последние годы нигде официально не работал и зарабатывал на жизнь случайными заработками. Внук Выгодчиков А.С. упрекал отца за его поведение, из-за чего между ними были ссоры. В.С.А. физически слабее Выгодчикова А.С. .
Свидетель М.М.А., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показала, что дд.мм.гггг., после обеда находясь дома услышала шум на улице. Подошла к окну, чтобы посмотреть, что происходит и, увидела на улице между забором и гаражом дома №*** по улице <***> Выгодчикова А.С. , который находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к ней пришел Р.И.Г. и сообщил, что отца В.С.А. убили. Выгодчиков А.С. и В.С.А. часто ссорились (л.д.38-39).
Свидетель Л.А.Н., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показал, что по соседству с ним проживает семья Выгодчиковых. В.С.А. в последние годы нигде не работал, занимался рыбалкой, при наличии денег употреблял спиртное. С соседями отношения были нормальные, всегда помогал. В семье были скандалы. Выгодчиков А.С. работал в колхозе, с соседями отношения хорошие, спиртным не злоупотреблял. Всегда помогал при просьбе. (л.д. 40-41)
Свидетель С.А.Ф., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показал, что по соседству с ним проживал В.С.А. с семьей. В.С.А. в последние годы нигде не работал, занимался рыбалкой, при наличии денег употреблял спиртное. С соседями отношения были нормальные. В семье были скандалы. Выгодчиков А.С. работал в колхозе, в коллективе его уважали, с соседями отношения хорошие, спиртным не злоупотреблял. Всегда помогал при просьбе. (л.д. 42-43).
Изложенное объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании документальными материалами дела:
- Рапортом следователя об обнаружении признаков преступления, согласно которого дд.мм.гггг., около 16 часов, возле дома, расположенного по адресу: <***>, обнаружен труп В.С.А. с признаками насильственной смерти. (Л.д.6)
- Протоколом осмотра места происшествияот дд.мм.гггг., согласно которому около дома, расположенного по адресу: <***>, обнаружен труп В.С.А.. На трупе ниже лучевидного отростка грудины обнаружена рана с ровными краями, остроугольными концами. В ходе осмотра, около дома, расположенного по адресу: <***>, обнаружены и изъяты рукоять ножа синего цвета и клинок ножа, на котором имеются помарки вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. (л.д. 13-29)
- Протоколом осмотра трупаот дд.мм.гггг., согласно которому осмотрен труп В.С.А. В ходе осмотра трупа ниже лучевидного отростка грудины в косо-поперечном направлении обнаружена рана с ровными краями, остроугольными концами. В ходе осмотра изъяты: 1) пиджак камуфляжного цвета; 2) рубашка серовато-синего цвета в черно-коричневую клетку, на которых имеются помарки вещества бурого цвета. (л.д.30-34)
- Протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которому у подозреваемого Выгодчикова А.С. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершенного преступления, а именно: футболка черного цвета, спортивные брюки черного цвета в оранжевую полоску. (л.д. 141-144)
- Протоколом осмотра предметовот дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрены следующие предметы: 1) пиджак камуфляжного цвета, изъятый в ходе осмотра трупа В.С.А. от дд.мм.гггг., на котором имеется механическое повреждение виде разреза ткани спереди; 2) рубашка серовато-синяя в черно-коричневую клетку, изъятая в ходе осмотра трупа В.С.А. от дд.мм.гггг. на которой имеется механическое повреждение в виде разреза ткани спереди; 3) футболка черного цвета, изъятая в ходе выемки от дд.мм.гггг. у Выгодчикова А.С; 4) спортивные брюки черного цвета, изъятые в ходе выемки от дд.мм.гггг. у Выгодчикова А.С; 5) рукоять ножа синего цвета и клинок ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. (л.д.145-147)
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных и осмотренных предметов.
- Заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг., согласно которого, смерть В.С.А. наступила от проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени, поджелудочной железы, вызвавшего обильную кровопотерю, что подтверждается наличием ран в ткани печени и поджелудочной железы с внутрибрюшным кровотечением, малокровием внутренних органов, слабо выраженными трупными пятнами и данными гистологического исследования: нарушение кровообращения, неравномерное кровенаполнение на фоне ангиоспазма. Характер трупных явлений свидетельствует о том, что смерть его наступила дд.мм.гггг.. Данное повреждение возникло от однократного воздействия плоским предметом с колюще-режущим свойствами, чем мог быть клинок ножа, имеющее острие, одностороннюю заточку и обух. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и справа налево по отношению к вертикальному положению тела. Общая длина раневого канала не менее 12,5 см. Данное телесное повреждение у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После получения повреждений пострадавший мог совершать активные действия в течение короткого промежутка времени. В момент получения повреждений пострадавший мог находиться в любом из физиологических положений (стоя, сидя, лежа и т.п.) передней поверхностью туловища к травмирующему предмету. Смерть В.С.А. после получения повреждений наступила в пределах одного часа. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
а) кровоподтек ссадиной в области скуловой кости справа, кровоподтек в области верхнего века правого глаза, в области правой ушной раковины и угла нижней челюсти справа. Эти телесные повреждения прижизненного происхождения возникли незадолго до смерти от действия тупых предметов или при падении и ударе о таковые. У живых лиц квалификации по степени тяжести не подлежат, так как не причинили бы вред здоровью;
б) ссадины (3) на левой боковой поверхности шеи в средней трети в проекции грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, которые возникли незадолго до смерти от действия тупых предметов, чем могли быть, например, ногти пальцев рук человека. У живых лиц квалификации по степени тяжести не подлежат, так как не причинили бы вред здоровью.
В крови и моче трупа В.С.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,47%, в моче - 2,81%. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать легкой степени алкогольного опьянения. (л.д.72-79)
- Дополнительным заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг., согласно которого образование телесных повреждений, обнаруженных на теле В.С.А., при механизме и в месте нанесения удара ножом, указанных обвиняемым Выгодчиковым А.С. в ходе допросов его в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте возможно. Причинение телесного повреждения клинком ножа, представленного на экспертизу, возможно (л.д. 85).
Таким образом, приведенные выше заключения судебно-медицинских экспертиз, согласуются с показаниями свидетелей и показаниями самого подсудимого относительно механизма нанесения удара, локализации телесных повреждений и времени совершения преступления.
- Заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг., согласно которого на представленных на экспертизу пиджаке и рубашке В.С.А., футболке и спортивных брюках Выгодчикова А.С. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от В.С.А. От Выгодчикова А.С. данная кровь не происходит (л.д. 116-121).
- Заключением комиссии экспертов №*** от дд.мм.гггг., согласно которого Выгодчиков А.С. в момент правонарушения, в котором обвиняется, и в настоящее время какого-либо психического расстройства, повлиявшего на его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В момент деликта испытуемый находился в простом алкогольном опьянении. В состоянии физиологического аффекта не находился. В настоящее время по состоянию психического здоровья Выгодчиков в принудительных мера медицинского характера не нуждается. (л.д. 99-102)
Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод об умышленном причинении подсудимым Выгодчиковым смерти своему отцу В.С.А..
Судом достоверно установлено, что причиной нанесения потерпевшему умышленного удара клинком ножа послужила конфликтная ситуация, ссора, возникшая между сыном и отцом. Подсудимый нанес удар ножом отцу умышленно, из мести на почве личных неприязненных отношений.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Выгодчикова А.С. в инкриминируемом ему преступлении.
На основании изложенного, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия Выгодчикова А.С. по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом достоверно установлено, что указанное преступление совершено именно Выгодчиковым А.С., его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана исследованными в суде материалами дела, показаниями самого подсудимого Выгодчикова А.С., данными им как ходе предварительного следствия по делу, так и подтвержденными затем в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшей и свидетелей. Их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Об умысле Выгодчикова на убийство отца свидетельствуют его многочисленные признательные показания как в период предварительного следствия, так и в суде, возникшая конфликтная ситуация между отцом и сыном, нанесение подсудимым неожиданно для потерпевшего удара ножом, имеющим значительные размеры, показания свидетеля Л.А.В., сообщившей об услышанных намерениях подсудимого причинить смерть отцу, высказанных подсудимым в ходе конфликта с отцом, непосредственно перед совершением преступления, также указывает характер примененного в отношении потерпевшего насилия, а именно нанесение удара клинком ножом в область жизненно-важных органов - брюшную полость, также об этом объективно свидетельствует значительная длина раневого канала.
В момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствуют его достаточно подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается заключением судебно - психиатрической экспертизы, согласно которой подсудимый мог руководить своими действиями в момент деликта.
Не усматривается в действиях Выгодчикова и необходимой обороны, поскольку как установлено в суде он наносил удар ножом потерпевшему не защищаясь и обороняясь, а из мести на почве возникших личных неприязненных отношений и после того как потерпевший уже ушел от него на улицу.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также личность подсудимого, который по месту своего жительства и работы характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей службы в армии характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, его поведение после совершения преступления, который вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, учитывает мнение потерпевшей о мере наказания, которая просила назначать какое возможно минимальное наказание подсудимому. Суд также учитывает, что потерпевший, назвав подсудимого оскорбительными словами, своим поведением способствовал возникновению с ним ссоры и совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Выгодчикова А.С., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Выгодчикова А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления, принятие мер к возмещению расходов, связанных с погребением потерпевшего.
Признавая вышеуказанные обстоятельства исключительными, суд считает возможным, назначая наказание подсудимому применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицировано его деяние.
Вместе с тем, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступного деяния, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при его реальной изоляции от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить Выгодчикову наказание в виде лишения свободы, с применением требований, предусмотренных ч.1 ст. 62, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Принимая во внимание установленные и указанные выше обстоятельства, оснований для назначения Выгодчикову А.С. условного осуждения, в порядке ст. 73 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Исходя из личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Гражданских исков не заявлено.
Вещественные доказательства по делу: пиджак, рубашка, футболка черного цвета, спортивные брюки тёмного цвета в оранжевую полоску, клинок и рукоять ножа - подлежат уничтожению, ДВД диск с видеозаписью допроса Выгодчикова А.С. - подлежит хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Выгодчикова А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Избранную Выгодчикову А.С. меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Выгодчикову А.С. исчислять с дд.мм.гггг..
Вещественные доказательства: пиджак, рубашку, футболку черного цвета, спортивные брюки тёмного цвета в оранжевую полоску, клинок и рукоять ножа - уничтожить, ДВД диск с видеозаписью допроса Выгодчикова А.С. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.П. Смирнов