Дело № 1-228
П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу 18.10.2010 г.)
Именем Российской Федерации
г. Можга 05 октября 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Алексеева В.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Костяева И.В.,
подсудимого Шадрина А.С.
защитника Сухова В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Мельчаковой Т.В.,
а также с участием потерпевшего К.В.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шадрина А.С., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шадрин А.С. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг. в период времени с 1 часа 00 минут до 2 часов 00 минут Шадрин А.С. на площадке во дворе дома №*** <***> увидел оставленный без присмотра автомобиль «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащий К.В.М. В этот момент у Шадрина А.С. возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения.
Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг. в период времени с 1 часа 00 минут до 2 часов 00 минут Шадрин А.С., с целью угона подошел к указанному автомобилю «ВАЗ-21103» и камнем разбил стекло правой задней двери автомобиля. Продолжая преступные действия, Шадрин А.С. через образовавшийся проем проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и путем замыкания проводов, ведущих к замку зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего, управляя данным автомобилем, совершил поездку по территории двора дома №*** <***>.
Подсудимый Шадрин А.С.виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что ночью дд.мм.гггг. во дворе дома №*** в <***> увидел автомобиль «ВАЗ-2110». Он решил на нем прокатиться. Камнем разбил заднее правое стекло и через проем проник в салон. Снял кожух с рулевой колонки и путем замыкания электрических проводов, завел двигатель. Развернулся, начал движение, проехал несколько метров, зацепил бордюр из металлической трубы и двигатель автомобиля заглох. Попытался снова завести двигатель, но не смог, поэтому взяв из салона барсетку, покинул автомобиль. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний самого Шадрина А.С. вина его в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также документальными материалами дела.
Так, потерпевший К.В.М. суду показал, что имеет в собственности автомобиль марки «ВАЗ-21103». Вечером дд.мм.гггг. он оставил свой автомобиль «ВАЗ-21103» на площадке во дворе дома №*** <***>. Проснулся утром 29 апреля около 04 час. 30 мин., посмотрел в окно и обнаружил, что автомобиль находится на некотором удалении от того места, где он его оставил. Подойдя к автомобилю, обнаружил, что помят бампер, левое крыло и двери, разбито боковое стекло. Он сразу вызвал сотрудников милиции. При осмотре машины также обнаружил, что из салона пропал барсетка с его личными документами и документами на автомобиль. Кожух с рулевой колонки был снят, оторваны провода от замка зажигания.
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля К.Н.В. следует, что его отец имеет в собственности автомобиль марки «ВАЗ-2110». Вечером дд.мм.гггг. отец поставил данный автомобиль на площадке у дома №*** <***>. Он ушел гулять около 00 час., а когда вернулся домой около 05 час., то обнаружил, что автомобиль отца стоит в другом месте. Около автомобиля находился отец. От него он узнал, что автомобиль кто-то пытался угнать. Отец вызвал сотрудников милиции и при них стали осматривать автомобиль. У автомобиля было разбито стекло на задней правой двери, также были повреждения обеих дверей с левой стороны, левого крыла и бампера. Из автомобиля кроме того пропала барсетка, в котором у отца находились документы на машину. (т. 1 Л.д. 216-217).
Кроме того, в судебном заседании были оглашены с согласия сторон показания свидетелей Ш.Л.Н., З.Ф.Г., К.Е.А., Ф.А.В.:
Из показаний Ш.Л.Н. - матери подсудимого следует, что характеризует она своего сына Ш.А.В. положительно. Воспитанием сына занимается одна, материальное положение трудное, своего жилья не имеют, снимают квартиру. (т. 1 Л.д.
50-52).
Свидетель З.Ф.Г. в ходе следствия показала, что работает преподавателем в ПУ-12. Шадрин А.С. обучался в ПУ-12 по специальности «мастер строительных отделочных работ». Интереса к учебе не проявлял, показывал слабые знания по всем предметам, имел частые пропуски. Неоднократно был замечен в подделке справок по болезни. (т. №*** Л.д. 276-277).
Из показаний свидетелей К.Е.А. и Ф.А.В. следует, что проживают они по соседству с Шадриным А.С. и характеризуют они его удовлетворительно, по месту жительства замечаний к поведению нет. (т. №*** Л.д. 278; 280).
Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие документальные материалы: протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому был осмотрен участок местности между домами №*** и №*** <***> и автомобиль марки «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знаком №***. В ходе осмотра обнаружены и изъяты автомобильный чехол со следами обуви, 2 следа рук, фрагменты документов, пенсионное удостоверение, талон технического осмотра на имя К.В.М. (т. № 1 Л.д.161-162); протокол обыска от дд.мм.гггг., согласно которому в ходе проведения обыска в жилище Шадрина А.С. были обнаружены и изъяты: полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ на имя К.В.М., паспорт транспортного средства, барсетка (т. № 1 Л.д. 226-227); заключение эксперта №*** от дд.мм.гггг., согласно которому след подошвы обуви на автомобильном чехле вероятно оставлен подошвой ботинка, принадлежащего Шадрину А.С. (т. № 1 Л.д.174-178); протокол осмотра предметов (т. № 1 Л.д.198-203), а также другие материалы дела, подтверждающие виновность Шадрина А.С. в инкриминируемом ему преступлении.
Таким образом, вина Шадрина А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд квалифицирует действия Шадрина А.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд не может согласиться с позицией защиты в той части, что в действиях Шадрина А.С. наличествует неоконченный состав преступления, а именно покушение на угон автомобиля, поскольку Шадрин А.С. по независящим от него обстоятельствам не смог реализовать свой преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.
Судом установлено, что Шадрин А.С. подошел к автомобилю потерпевшего, стоящему на стоянке у дома №*** <***>, где путем разбития бокового стекла проник в салон автомобиля и, перемкнув провода зажигания, завел двигатель и начал движение. В последующем наехал на препятствие, в связи с чем двигатель автомобиля заглох. Завести двигатель не смог, и он вынужден был оставить автомобиль и скрыться с места происшествия.
Согласно разъяснению Верховного Суда РФ содержащемуся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 09.12.2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» неправомерное завладение транспортным средством является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого.
Подсудимый Шадрин А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства и по бывшему месту учебы характеризуется посредственно.
В то же время суд учитывает, что Шадрин А.С. ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, преступление совершил спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы.
Обстоятельством, смягчающим наказание Шадрина А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шадрина А.С. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и воспитания, особенности личности, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Шадрину А.С. может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: фрагмент кожуха рулевой колонки и кусок кирпича подлежат уничтожению; автомобильный чехол, документы, корочка к паспорту, книжка для документов, пластиковые карты, пара перчаток, ароматизатор, корочка к пенсионному удостоверению, барсетка - подлежат возврату по принадлежности потерпевшему К.В.М.; пара мужских ботинок - подлежат выдаче по принадлежности Шадрину А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шадрина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда от 6 июля 2010 года и окончательно назначить наказание в виде ТРЕХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Шадрину А.С. до вступления приговору в силу оставить заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с дд.мм.гггг..
Вещественные доказательства: фрагмент кожуха рулевой колонки и кусок кирпича уничтожить; автомобильный чехол, документы, корочку к паспорту, книжку для документов, пластиковые карты, пару перчаток, ароматизатор, корочку к пенсионному удостоверению, барсетку - возвратить по принадлежности потерпевшему К.В.М.; пару мужских ботинок - выдать по принадлежности Шадрину А.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: В.Д.Алексеев