ПРИГОВОР Дело № 1- 168
Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртской Республики 13 августа 2010 г.
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кириллова Г.И.,
при секретаре Пермяковой А.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Прозоровой М.В.,
подсудимого Ерофеева А.Е.,
защитника Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
потерпевшего Т.В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ерофеева А.Е. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ерофеев А.Е. совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гггг. около 13 часов Ерофеев А.Е., управляя, технически исправным мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащим Ф.Г.И. двигался по автодороге дер. <***> - гор. <***> в направлении гор. <***>, с нарушением требования ч.1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушение требования ч. 1 п. 2.7, п. 2.1.2.Правил дорожного движения РФ, согласно которых,водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, Ерофеев А.Е. управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушение ч. 1 пункта 2.7, предусматривающего перевозку пассажиров на мотоцикле только в застегнутом мотошлеме, перевозил в боковом прицепе мотоцикла пассажира Т.С.В. без мотошлема.
Двигаясь по шестому километру автодороги дер. <***> - гор. <***> в направлении <***> УР, где дорога имеет ровное асфальтовое покрытие и достаточную видимость по ходу движения, Ерофеев А.Е. не был внимателен к дорожной обстановке, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти пассажиру Т.С.В., не избрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением мотоцикла. Увидев, что ему навстречу по его полосе движения, двигается неустановленный в ходе следствия встречный легковой автомобиль, мер к снижению скорости до величины, обеспечивающей постоянный контроль за движением мотоцикла вплоть до полной его остановки не принял и совершил маневр резкого поворота вправо по ходу своего движения. В результате чего совершил опрокидывание мотоцикла на свою полосу проезжей части дороги. Тем самым водитель Ерофеев А.Е. нарушил требования:ч. 1 п. 10.1 и ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которых: - часть 1 пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;
- часть 2 пункт 10.1 ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Врезультате нарушения всех вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения водитель Ерофеев А.Е. не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, хотя должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, в следствии чего, при опрокидывании мотоцикла пассажир Т.С.В. ударился и получил телесные повреждения характера открытого вдавленного оскольчатого перелома лобно - теменно - височной кости слева с тяжелым ушибом головного мозга, от которых он скончался на месте дорожно- транспортного происшествия.
Нарушение Ерофеевым А.Е. требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти Т.С.В.
В судебном заседании подсудимый Ерофеев А.Е. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал. Он подтвердил в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил применить особый порядок принятия судебного решения, при этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Потерпевший Т.В.Н. и государственный обвинитель Прозорова М.В. не возразили против заявленного подсудимым ходатайства.
В соответствии со ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого. Ерофеев А.Е. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаивается в содеянном. Потерпевший Т.В.Н. - отец пострадавшего претензий к подсудимому не имеет, показал в суде, что подсудимый ущерб возместил, утверждает, что его сын и подсудимый были друзьями, он просит суд назначить подсудимому только условное наказание.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Ерофееву А.Е наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.73 УК РФ считает возможным назначить его условно, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство мотоцикл марки <данные изъяты> без г/н подлежит возврату Ерофееву А.Е. без оплаты расходов за содержание на штрафной стоянке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ерофеева А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года.
На основании ст. 73 УК РФ основную меру наказания в виде лишения свободы осужденному считать условной, определив ему испытательный срок в три года.
Обязать осужденного в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ведома уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться в это учреждение для регистрации.
Меру пресечения осужденному Ерофееву А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство мотоцикл марки ИЖ П4К без г/н возвратить Ерофееву А.Е. без оплаты расходов за содержание на штрафной стоянке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Можгинский городской суд УР. В случае поступления кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии кассационного представления обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Кириллов Г.И.
Приговор обжалован, ВС УР изменен: «наказание в виде четырех лет лишения свободы снизить до 3 лет лишения свободы». Приговор вступил в законную силу 30.09.2010 г.