Дело № 1-261
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Можга 13 ноября 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Алексеева В.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,
подсудимого Хамидуллина Д.Г.,
защитника Садыкова Г.М., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Лудиной О.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Хамидуллина Д.Г., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <***>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хамидуллин Д.Г. , дд.мм.гггг. года рождения, совершил умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:
В один из дней августа 2010 года у Хамидуллина Д.Г. возник преступный умысел на осуществление преступной деятельности, связанной со сбытом наркотического средства - марихуаны - в крупном размере. В тот же день в целях реализации своего преступного умысла Хамидуллин Д.Г. направился на поле, расположенное вблизи д.<***>, где осуществил сбор дикорастущего растения конопля, которое с того времени хранил в багажнике автомобиля. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Хамидуллин Д.Г. в помещении сарая, расположенного в домовладении по адресу: <***>, высушил и измельчил собранное растение конопля, получив таким образом наркотическое средство марихуана в крупном размере, массой высушенного вещества 19,47 граммов, которое затем хранил в указанном сарае для последующего сбыта.
Реализуя свои преступные намерения, дд.мм.гггг. около 20 часов 55 минут Хамидуллин Д.Г., находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №***, припаркованного на автостоянке у здания <данные изъяты> по адресу: <***>, незаконно сбыл за 300 рублей А.С.П., (действовавшему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Можгинского МРО УФСКН РФ по УР, в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), наркотическое средство марихуана, массой 3,96 гр., упакованное в полимерный сверток.
Данное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра А.С.П., проведенного дд.мм.гггг. с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут в помещении кабинета №*** Можгинского МРО УФСКН РФ по УР.
Согласно справке об исследовании №*** от дд.мм.гггг. вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра А.С.П. дд.мм.гггг., является наркотическим средством -марихуана. Масса вещества, высушенного до состояния постоянной массы, составила 3,96 граммов; на исследование израсходовано 0, 01 грамма представленного вещества.
Согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг. вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра А.С.П. дд.мм.гггг., содержит в своем составе тетрагидроканнабиол и сопутствующие ему каннабиониды и, с учетом морфологических особенностей, является наркотическим средством - марихуана, масса которой, высушенной до постоянной массы, составила 3,95 граммов.
Продолжая реализацию умысла на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны - в крупном размере, дд.мм.гггг. около 19 часов Хамидуллин Д.Г., находясь около здания магазина «<данные изъяты>», расположенного на <***> вблизи остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» маршрутного автобуса №***, незаконно сбыл за 1200 рублей А.С.П., (действовавшему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Можгинского МРО УФСКН РФ по УР, в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), наркотическое средство марихуана, массой 15,51 гр., упакованное в три полимерных свертка и один сверток из газеты.
Данное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра А.С.П., проведенного дд.мм.гггг. с 19 часа 15 минут до 19 часа 25 минут в помещении кабинета №*** Можгинского МРО УФСКН РФ по УР.
Согласно справке об исследовании №*** от дд.мм.гггг. вещества растительного происхождения, изъятые в ходе личного досмотра А.С.П. дд.мм.гггг., являются наркотическим средством -марихуана. Масса веществ, высушенных до состояния постоянной массы, составила 4,24 грамма, 4,14 грамма, 4,10 грамма и 3,03 грамма; на исследование израсходовано по 0, 01 грамма представленных веществ.
Согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг. вещества растительного происхождения, изъятые в ходе личного досмотра А.С.П. дд.мм.гггг., содержат в своем составе тетрагидроканнабиол и сопутствующие ему каннабиониды и, с учетом морфологических особенностей, являются наркотическим средством - марихуана, масса которой, высушенной до постоянной массы, составила 4,23 грамма, 4,13 грамма, 4,09 грамма и 3,02 грамма.
Довести до конца преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства марихуана в крупном размере, массой высушенного вещества 19,47граммов Хамидуллин Д.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. данное наркотическое средство было изъято сотрудниками Можгинского МРО УФСКН РФ по УР из незаконного оборота в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года марихуана относится к наркотическим средствам, перечисленным в Списке №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство марихуана, массой высушенного вещества 19,47 граммов, является крупным размером.
Подсудимый Хамидуллин Д.Г. вину в совершении преступления признал полностью и дал показания, аналогичные описательной части приговора, пояснив при этом, что в конце августа 2010 г. в связи с трудным материальным положением у него возник умысел на сбыт наркотического средства «марихуана». С этой целью он на полях в <***> собрал листья конопли и в последующем хранил их в сарае по месту жительства. Когда конопля высохла, то измельчил листья и стал искать покупателей на коноплю. дд.мм.гггг. ему на сотовый телефон позвонил парень по имени С. (А.С.П.) и поинтересовался у него на счет «марихуаны». Они договорились встретиться в этот же вечер у <***>. На встречу он поехал вместе со своим знакомым В.В.В. на его автомобиле «<данные изъяты>». В этот вечер он продал С. 1 пакетик «марихуаны» за 300 руб. С. поинтересовался у него сможет ли он еще в последующим продать ему наркотик, на что он ответил утвердительно, после чего С. ушел. На следующий день С. вновь позвонил ему и поинтересовался, не сможет ли он продать ему 4 пакетика «марихуаны». Договорились встретиться в этот же вечер. Встретились с С. у магазина «<данные изъяты>», где он продал С. за 1 200 руб. 4 пакетика «марихуаны». 18 сентября С. вновь поинтересовался у него на счет «марихуаны», но он ему сказал, что «марихуаны» нет, а есть «химка». Договорились встретиться у пожарной части. Так как наркотика у него не было, то он решил продать С. под видом наркотика курительную смесь. После того, как он под видом наркотика продал С. за 400 руб. курительную смесь, его задержали сотрудники наркоконтроля. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме показаний подсудимого Хамидуллина Д.Г. вина его в совершении преступления так же подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела:
Так, подробные и последовательные показания дал в суде свидетель А.С.П., данные о личности которого сохранены в тайне на основании постановления следователя, который показал, что в сентябре 2010 года сотрудники наркоконтроля предложили ему выступить в качестве покупателя наркотиков у парня по имени Д. (Хамидуллин Д.Г.). дд.мм.гггг. около 20 часов по полученному от сотрудников наркоконтроля телефонному номеру созвонился с Д., договорился о приобретении у последнего марихуаны около аптеки №*** около 21 часа. Около 20 часов 20 минут был произведен его личный досмотр, при этом запрещенных веществ и предметов у него не было. Около 21 часа в сопровождении сотрудника наркоконтроля он, снабженный полученными от сотрудников наркоконтроля диктофоном и деньгами в сумме 300 рублей направился к <***>, там созвонился с Д., тот пояснил, что нужно подойти к автомобилю «<данные изъяты>». Увидев указанный автомобиль он сел в него, там получил от Д. пакетик с марихуаной и передал за это ему 300 рублей. В машине также находился еще один парень. Затем он направился в отдел наркоконтроля, где был досмотрен сотрудником, в ходе досмотра изъяты диктофон и пакетик с марихуаной. дд.мм.гггг. около 17 часов он пришел в отдел наркоконтроля, где по поручению сотрудника вновь созвонился с Д. и договорился о приобретении у последнего марихуаны в количестве 4 пакетиков. Затем сотрудником наркоконтроля был произведен его личный досмотр, при этом запрещенных веществ и предметов у него не было. Около 20 часов он, снабженный полученными от сотрудников наркоконтроля диктофоном и деньгами в сумме 1200 рублей подъехал с ними к зданию «<данные изъяты>», после чего направился к дому №*** по пр-ду <***>, позвонил Д., тот назначил встречу у магазина «<данные изъяты>». Он направился к магазину, там встретил двоих человек, одним из которых был Д.. Вместе с Д. прошел за магазин «<данные изъяты>», где Д. сложил в его сумочку три пакетика и бумажный сверток с марихуаной, за что он передал ему 1200рублей. Затем он направился в отдел наркоконтроля, где сотрудник изъял у него в ходе досмотра три пакета и сверток с марихуаной.
Как в период следствия, так и в ходе судебного разбирательства свидетель А.С.П. давал последовательные, четкие показания. У суда не возникает сомнений в правдивости его показаний. Эта уверенность основана и на том, что показания свидетеля А.С.П. не противоречат и другим доказательствам по делу.
Так, свидетель Д.А.М. - оперуполномоченный Можгинского МРО Управления ФСКН РФ по УРсуду показал, что в ходе оперативно-розыскной деятельности поступила информация, что мужчина по имени Д. (установленный позже как Хамидуллин Д.Г.), занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана». С целью документирования преступной деятельности Хамидуллина дд.мм.гггг. было решено осуществить «проверочную закупку» наркотического вещества без задержания лица. В качестве «покупателя» наркотических средств выступил мужчина под условными данными А.С.П.. В помещении наркоконтроля он сообщил А.С.П. номер телефона Хамидуллина, после чего А.С.П. договорился с последним о встрече и покупке «марихуаны». Около 21 час. 00 мин., он в помещении отдела наркоконтроля в присутствии двух незаинтересованных граждан произвел личный досмотр А.С.П. Никаких запрещенных веществ и предметов при нем обнаружено не было. Затем он осмотрел и вручил А.С.П. 300 рублей купюрами по 100 руб. и диктофон. Далее он с А.С.П. и оперуполномоченным Зверевым около 21 час. вышли из помещения отдела. А.С.П. проследовал к <***>, где на автостоянке стоял автомобиль «<данные изъяты>», около которого стояли двое парней, одним из которых был Хамидуллин. После того, как А.С.П. подошел к ним, все трое сели в машину. Через минут пять А.С.П. вышел из автомобиля и направился в отдел наркоконтроля, а автомобиль сразу же уехал. В отделе он произвел личный досмотр А.С.П., который добровольно выдал полимерный пакетик в котором находилась марихуана. А.С.П. пояснил, что данное вещество ему продал мужчина по имени Д. в салоне автомобиля «<данные изъяты>» у <***> за 300 руб. Аналогичным образом была произведена проверочная закупка наркотического средства «марихуана» у Хамидуллина вечером дд.мм.гггг. Также в роли покупателя выступал А.С.П. В этот раз закупка произошла возле магазина «<данные изъяты>». Хамидуллин продал А.С.П. «марихуану» в 4-х пакетах за 1 200 руб. При проведении закупки дд.мм.гггг. Хамидуллин был задержан. После задержания выяснилось, что в этот раз Хамидуллин продал А.С.П. за 400 руб. курительную смесь, которая не является наркотическим средством.
Свидетель В.В.В. суду показал, что вечером дд.мм.гггг. ему позвонил друг Хамидуллин Д.Г. и попросил его свозить до <***>. Он подъехал к нему на автомобиле «<данные изъяты>», и они с Д. проехали к зданию <***>. Из разговора Д. он понял, что он хочет продать кому то «травку» (марихуану). Д. попросил его, чтобы он (В.В.В.) поддержал его при разговоре с покупателем и подтвердил, что «травка» хорошая. Когда они находились на стоянке у аптеки к ним подошел парень, который сел к ним в машину. В машине Хамидуллин передал парню за 300 руб. один пакетик с «марихуаной».
Из показаний свидетеля Р.А.С. следует, что вечером дд.мм.гггг. Хамидуллин встречался у магазина «<данные изъяты>» с А.С.П., но он не был свидетелем того, как Хамидуллин передавал А.С.П. «марихуану».
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Х.М.Х. и О.С.В. судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания данные в ходе предварительного следствия.
Так, в ходе предварительного следствия свидетель Х.М.Х. показал, что дд.мм.гггг. около 20 час., он по приглашению сотрудников наркоконтроля присутствовал при личном досмотре А.С.П.. Никаких запрещенных веществ и предметов при А.С.П. не было. После досмотра А.С.П. сотрудник осмотрел деньги в сумме 300 рублей, купюрами достоинством 100 рублей каждая, которые передал А.С.П.. Также сотрудник передал А.С.П. диктофон. После этого А.С.П. и двое сотрудников наркоконтроля ушли. Вернулись они через 15 минут и сотрудник наркоконтроля вновь досмотрел А.С.П.. В ходе досмотра А.С.П. выдал прозрачный пакетик, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения. А.С.П. пояснил, что это «марихуана», которую он приобрел у <***> за 300 руб. у мужчины по имени Д.. (Л.д. 118-119).
Из показаний свидетеля О.С.В. следует, что в его присутствии сотрудники наркоконтроля досматривали гр-н А.С.П. вечером дд.мм.гггг. до проведения им (А.С.П.) проверочной закупки «марихуаны» у Хамидуллина и после ее проведения. В его присутствии после проведения проверочной закупки А.С.П. выдал 4 пакетика с наркотическим средством «марихуана», при этом он пояснил, что приобрел данный наркотик у парня по имени Д. за 1 200 руб. у магазина «<данные изъяты>». (Л.д. 124-125).
В ходе судебного заседания были исследованы также документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Хамидуллина Д.Г.в инкриминируемом ему преступлении, а именно:
- материалы о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Хамидуллина Д.Г. (Л.д. 3-8; 27-32; 52-57);
- протоколы личного досмотраот дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., согласно которым перед проведением «проверочной закупки» при себе у гр-на А.С.П. предметов, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено.(Л.д. 9; 33);
- протокол личного досмотра А.С.П. от дд.мм.гггг., согласно которому А.С.П. выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который ему сбыл за 300 рублей мужчина по имени Д. дд.мм.гггг. возле <***> (Л.д. 13);
- протокол личного досмотра А.С.П. от дд.мм.гггг., согласно которому А.С.П. выдал 3 полимерных пакета и бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который ему сбыл за 1 200 рублей мужчина по имени Д. дд.мм.гггг. возле магазина «<данные изъяты>» г. Можги (Л.д. 36);
- согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг., вещества растительного происхождения в 5-ти полимерных пакетах изъятые у А.С.П. дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. содержит в своем составе тетрагидроканнабинол и сопутствующие ему каннабиноиды и, с учетом морфологических особенностей, являются наркотическим средством - марихуана. Масса наркотического средства высушенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на исследование количества составила: 3, 95 г; 4, 23 г; 4, 13 г; 4, 09 г; 3, 09 г. В процессе исследования израсходовано по 0,1 г. вещества. (Л.д. 95-98);
- протокол осмотра денежных купюр от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрены билеты Банка России на общую сумму 400 рублей тремя купюрами достоинством 100 рублей и двумя купюрами достоинством 50 рублей серии: <данные изъяты>. Данные купюры вручены А.С.П. (Л.д.59-60);
- протокол личного досмотра Хамидуллина Д.Г. от дд.мм.гггг., согласно которому у него были изъяты денежные средства в сумме 400 руб. тремя купюрами по 100 руб. и двумя по 50 руб. серии: <данные изъяты>, которые ему были переданы А.С.П. при проверочной закупке (Л.д. 66), а также другие документальные материалы дела.
Таким образом, вина Хамидуллина Д.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд квалифицирует действия Хамидуллина Д.Г. по ч. ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное вкрупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Проанализировав показания подсудимого, свидетелей и исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Хамидуллина Д.Г. в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу. Все документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, и следственные действия, проведенные органом предварительного расследования, проведены в рамках УПК РФ, а материалы оперативно-розыскной деятельности проведены в соответствии с ФЗ РФ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», - при этом каких-либо нарушений законодательства при проведении данных оперативных мероприятий в суде не установлено. Сбыт подсудимым наркотических средств, в судебном заседании нашел свое подтверждение в таком оперативном мероприятии как «проверочная закупка», которое проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. «Проверочная закупка» осуществлена независимым лицом, приглашенным со стороны завуалировано. Действия по засекречиванию свидетелей также не противоречат действующему законодательству и служат средством защиты свидетелей. При этом суд учитывает, что умысел на сбыт наркотиков у подсудимого сформировался самостоятельно от действий закупного и оперативных работников. В действиях оперативных работников суд не усматривает провокацию в виду того, что подсудимый Хамидуллин Д.Г. мог отказаться от предложения о сбыте наркотического средства, не содействовать этому. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, понятых, присутствующих при следственных действиях и непосредственно допрошенных в судебном заседании у суда нет. Данные свидетели подтвердили факт участия в следственных действиях, являлись гражданскими лицами и подтвердили правильность составления протоколов ОРМ и следствия. Данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения следствия и личной заинтересованности следователя и оперативных работников, судом также не установлено.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.
Подсудимый Хамидуллин Д.Г., вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался.
В то же время суд учитывает, что Хамидуллин Д.Г. совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое представляет повышенную общественную опасность.
Обстоятельством, смягчающим наказание Хамидуллина Д.Г. в соответствии со ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хамидуллина Д.Г., согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Учитывая так же, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Хамидуллину Д.Г. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние с применением ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» подлежит уничтожению, детализация телефонных переговоров и аудиокассета - хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хамидуллина Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы без штрафа.
Согласно ст. 73 УК РФ меру наказания, назначенную Хамидуллину Д.Г. считать условной с испытательным сроком в ЧЕТЫРЕ года.
Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, один раз в месяц являться туда на регистрацию, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Хамидуллину Д.Г. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуану» уничтожить, детализацию телефонных переговоров и аудиокассету хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора.
Председательствующий: подпись В.Д. Алексеев
.
СПРАВКА
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 24 ноября 2010 года.
Судья - В.Д.Алексеев