Дело № 1-142
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Можга 03 сентября 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Алексеева В.Д.,
с участием государственного обвинителя заместителя Можгинского межрайонного прокурора Стяжкина И.В.,
подсудимого Батуева О.А.,
защитника адвоката Пантюхина Д.Б., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Мельчаковой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Батуева О.А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Батуев О.А. , дд.мм.гггг. года рождения, на почве употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гггг., в вечернее время, Батуев О.А. находясь по месту своего жительства по адресу: <***> на кухне распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомым С.Р.Р., дд.мм.гггг. года рождения. Вечером того же дня в период с 21 часа до 23 часов 30 минут, в указанной квартире между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Батуевым О.А. и С.Р.Р. возникла ссора на почве того, что С.Р.Р. стал выгонять Батуева О.А., из квартиры последнего. В ответ на указанные противоправные действия С.Р.Р. Батуев О.А. схватил последнего рукой за правое плечо и начал выталкивать его из-за стола. В ответ на это С.Р.Р. нанес удар кулаком Батуеву О.А. в область лица. В этот момент у Батуева О.А. на почве неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение С.Р.Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.
Реализуя свои преступные намерения, в этот же вечер в период с 21 часа до 23 часов 30 минут, Батуев О.А., находясь в собственной квартире, умышленно нанес С.Р.Р. неоднократные удары руками в область лица и головы, в результате чего последний упал на пол в кухне, при этом под левой рукой С.Р.Р. оказался топор, который он взял в руку и попытался встать. Продолжая свои преступные действия и осознавая, что С.Р.Р. в силу состояния алкогольного опьянения, а также в силу физического превосходства Батуева О.А. реальной опасности для него не представляет, Батуев О.А. выхватил из руки С.Р.Р. топор и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью и желая наступления этих последствий, нанес обухом данного топора с достаточной силой приложения не менее 4-х ударов в область левой теменной и левой височной частей головы С.Р.Р. При этом Батуев О.А. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти С.Р.Р. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом обстоятельств преступления должен был и мог предвидеть эти последствия.
В результате умышленных преступных действий Батуева О.А., С.Р.Р. были причинены телесные повреждения характера открытого многофрагментарного перелома височно-теменной кости слева с переходом на основание черепа и на височную кость справа, с повреждением твердой мозговой оболочки, вещества головного мозга в теменной и височной доле слева, с тяжелым ушибом головного мозга (крупно и мелкоточечные кровоизлияния в ткани вещества головного мозга теменной и височной доле слева, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку в теменной доле слева и в желудочки головного мозга, височные мышцы и кожно-мышечный лоскут головы лобно-теменно-височной области слева), ушибленных ран (4) теменно-височной области слева, ссадин в теменной области справа и в центре темени, кровоподтеков в области глаз, от которых С.Р.Р.., дд.мм.гггг., находясь в реанимационном отделении МУЗ «Можгинская ЦРБ», не приходя в сознание, скончался.
Данные телесные повреждения, установленные на трупе С.Р.Р. у живых лиц по степени тяжести вреда здоровью квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того, Батуев О.А. причинил С.Р.Р. телесные повреждения характера: ссадины в скуловой области слева и ушибленной раны в области левой брови с многооскольчатым переломом скуловой кости, верхнего и нижнего края глазницы слева, которые у живых лиц квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.
Кроме того, Батуев О.А. причинил С.Р.Р. телесные повреждения характера кровоподтека в области правой щеки, которые квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат, так как не причинили вред здоровью.
Причиной смерти С.Р.Р. явились телесные повреждения характера открытого многофрагментарного перелома костей свода и основания черепа с повреждением ткани мозга и тяжелым ушибом головного мозга.
Подсудимый Батуев О.А. вину в совершении преступления признал частично и показал, что дд.мм.гггг., около 23 час. у себя дома распивал спиртные напитки с ранее знакомым С.Р.Р., где у них произошел конфликт на почве того, что С.Р.Р. стал выгонять его из собственной квартиры. Ему это не понравилось, и он, взяв С.Р.Р. левой рукой за его правое плечо, начал выталкивать из-за стола, пояснив, чтобы он покинул квартиру. С.Р.Р. встал на ноги и нанес ему один удар кулаком в область лица. В ответ на действия С.Р.Р., он нанес ему кулаками 3-4 удара по лицу и голове. Удары были сильные, от них С.Р.Р. упал на пол. При этом, упав, он ни обо что не ударялся. Когда С.Р.Р. упал на пол, то оказался у печи, рядом с которой под его левой рукой оказался топор. Указанный топор всегда лежит на том месте, и где лежал в тот момент. После этого он заметил, как С.Р.Р. приподнялся и схватив топор, медленно сделал в его сторону 2-3 шага. При этом С.Р.Р. каких-либо угроз в его адрес не высказывал, но поскольку топор им был приподнят на уровне предплечья, то он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, также сделал в сторону С.Р.Р. 2-3 шага, после чего отобрал у него топор. С.Р.Р. при этом оказался у него за спиной и он (Батуев) наотмашь, не оборачиваясь, через плечо нанес ему удар обухом топора. После этого развернулся и нанес еще С.Р.Р. 2-3 удара обухом топора по голове. Свои действия не контролировал, так как испугался за свою жизнь и здоровье, а также был зол на С.Р.Р.. От его ударов С.Р.Р. упал на пол и захрипел. Он подумал, что С.Р.Р. уснул. После этого он допил вино и лег спать. Убивать С.Р.Р. не хотел. Считает, что причинил С.Р.Р. телесные повреждения при превышении пределов необходимой обороны.
В связи с существенными противоречиями между показаниями данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Батуева О.А., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний Батуева О.А., данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого дд.мм.гггг., следует, что С.Р.Р., держа в левой руке топор, начал привставать. Топором на Батуева он не замахивался, никаких угроз в его адрес не высказывал, опасности для Батуева он не представлял, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и был физически слабее Батуева. В этот же момент Батуев, разозлившись на С.Р.Р. из-за того, что последний хотел выгнать его из собственной квартиры и при этом нанес удар по лицу, с целью причинения телесных повреждений С.Р.Р. выхватил у последнего топор из руки и нанес ему удар обухом топора по голове. Сколько всего ударов топором наносил по голове С.Р.Р. в силу опьянения не помнит, но допускает, что мог нанести несколько ударов. Нанося удары С.Р.Р. обухом топора по голове, осознавал, что наносит удары по жизненно важным органам человека, что удары опасны для жизни С.Р.Р., но при этом он убивать С.Р.Р. не хотел. (Л.д. 157-162, 185-191).
К показаниям подсудимого Батуева, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку даны они подсудимым с целью уйти от ответственности за содеянное и противоречат как его первоначальным показаниям, так и материалам дела. Доводы Батуева об оказании на него следователем при его допросе психологического давления, а также о том, что подписывал данные протоколы не вникая в их содержание, носят вымышленный характер и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. При проведении данных следственных действий каких-либо жалоб и заявлений со стороны Батуева и его защитника не поступало. Эти показания полностью согласуются с его же показаниями, данными на предварительном следствии в ходе производства проверки показаний на месте дд.мм.гггг. (Л.д. 165-181).
Суд признает показания Батуева О.А. на Л.д. 157-162; 185-191 в качестве допустимых по делу доказательств и берет их в основу приговора.
Несмотря на частичное отрицание своей вины в совершении вышеуказанного преступления, виновность Батуева О.А. нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшей С.М.Ф. следует, что по адресу: <***> проживал ее сын С.Р.Р. дд.мм.гггг. г.р. дд.мм.гггг., ей стало известно о том, что ее сын в тяжелом состоянии находится в реанимации. дд.мм.гггг. от полученных травм сын скончался. Об обстоятельствах совершенного в отношении ее сына преступления ей ничего не известно. Сын в последнее время злоупотреблял спиртными напитками, не работал. Охарактеризовала его как спокойного, неагрессивного человека. (Л.д. 32-38).
Свидетель К.О.Ю. суду показала, что до ареста Батуева О.А., она сожительствовала с ним по адресу: <***>. Вечером дд.мм.гггг., около 19 часов Батуев О.А. ушел в магазин и вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения около 21 часа вместе с ранее ей знакомым мужчиной по имени С.Р.Р.. С собой они принесли одну бутылку вина «Портвейн», которую начали распивать. После этого в квартиру зашли ее знакомые В.А.И. и В.Л.С. которых она попросила проводить ее на санках до ее матери, так как у нее болела нога. После этого В.Л.С. и В.А.И. увезли ее до матери, где она переночевала. На следующий день около 12 часов, она вернулась домой. Зайдя в квартиру увидела, что на полу у печи головой в сторону зала лежал С.Р.Р.. На лице у С.Р.Р. была кровь. Под головой у него лежал пустой мешок из под сахара со следами крови. Топор лежал у печи на том же месте, где лежал ранее. Далее она прошла в зал, где на диване спал Батуев О.А. . У него она поинтересовалась о С.Р.Р., на что он пояснил, что они подрались. Чем он наносил удары С.Р.Р. - Батуев О.А. ей не говорил, она у него не спрашивала. С.Р.Р. в это время храпел. Затем она вызвала «скорую» и С.Р.Р. увезли.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей В.А.И., В.Л.С., В.И.А., Г.И.Х., К.В.И. и С.А.М. судом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены их показания данные на предварительном следствии.
Так, в ходе предварительного следствия свидетель В.А.И. показал,что в дд.мм.гггг. года он совместно со своей сожительницей В.Л.С. пришли в гости к своим ранее знакомым Батуеву О.А. и К.О.Ю.. Зайдя к ним в квартиру примерно около 21 или 22 часов, увидели, что в квартире находился Батуев О.А., который с ранее незнакомым ему мужчиной распивали спиртные напитки на кухне. Так как они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, то К.О.Ю. попросила проводить ее и В.Л.С. до дома ее матери. После этого они втроем ушили, а Батуев О.А. вместе с тем мужчиной остались дома, продолжали употреблять спиртные напитки. На следующий день около 11-12 часов они вновь пришли к ним в гости. Зайдя в квартиру, увидели, что мужчина, с которым накануне вечером распивал Батуев О.А. спиртные напитки, лежал на полу у печи. Лицо у него было в крови. На полу в области головы также была кровь. В квартире уже находилась К.О.Ю. и Батуев О.А. . К.О.Ю. вызвала скорую помощь. По поводу того, кто избил С.Р.Р., Батуев О.А. ничего не пояснял. (Л.д. 55-57).
Свидетель В.Л.С. в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания. (Л.д. 61-63).
Свидетель В.И.А. в ходе следствия пояснила,что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <***>. дд.мм.гггг. в период времени с 19 до 21 часа в магазине находись мужчина по имени С.Р.Р. и Батуев О.А. , которые употребляли спиртные напитки, а именно - вино «Портвейн». Выпив одну бутылку емкостью 0,7 литров, они приобрели еще аналогичного вина, после чего около 21 часа ушли. (Л.д. 61-63).
Из показаний свидетеля Г.И.Х. - врача травматолога-ортопеда МУЗ «Можгинская ЦРБ» следует, что дд.мм.гггг., во второй половине дня в реанимационное отделение сотрудники скорой медицинской помощи доставили С.Р.Р., который находился без сознания. В волосистой части головы у С.Р.Р. были обширные раны, деформация черепа в области ран. После его доставки С.Р.Р. незамедлительно была оказана медицинская помощь, и последний был прооперирован. До дд.мм.гггг. С.Р.Р. находился в реанимационном отделении под наблюдением врачей, где ему оказывалась медицинская помощь. В этот день от полученных телесных повреждений С.Р.Р. скончался. Медицинская помощь С.Р.Р. была оказана своевременно, качественно и в срок. Однако полученные им телесные повреждения на голове носили необратимый характер и привели к летальному исходу. (Л.д. 67-69).
Свидетель К.В.И.-фельдшер скорой медицинской помощи, в ходе предварительного следствия показал, что дд.мм.гггг. в 13 часов 24 минуты поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: <***>. Прибыв на место через 10 минут они увидели, что на кухне на полу лежал мужчина. На голове в волосистой части у мужчины имелись множественные ушибленные раны с засохшей кровью, также на лице были гематомы. Мужчина находился без сознания. На полу в области головы у мужчины также была засохшая кровь. Ему была оказана медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в реанимационное отделение в экстренном порядке. В указанной квартире по их прибытию находилась хозяйка квартиры и ее муж, которые ничего не могли пояснить по поводу произошедшего в квартире. (Л.д. 73-75).
Свидетель Софронов АМ. дал в ходе предварительного следствия аналогичные показания. (Л.д. 76-78).
Свидетель С.Б.И. судупоказал, чтоон проживает по соседству с Батуевым О.А. В один из дней конца марта 2010 года в обеденное время к нему постучались работники скорой помощи, которые попросили помочь вытащить из квартиры Батуева О.А. мужчину. Он вместе с ними зашел в квартиру Батуева, где увидел лежащего на полу С.Р.Р., который находился без сознания. Лицо у С.Р.Р. было в синяках, на волосистой части головы была засохшая кровь. В квартире также находился Батуев О.А. и его сожительница К.О.Ю.. О том, кто избил С.Р.Р., он ни у кого не спрашивал. После этого он помог С.Р.Р. загрузить в машину скорой помощи и того увезли в больницу. Охарактеризовал С.Р.Р. как «спившегося алкоголика», который никакой угрозы не представлял для окружающих, был человеком не конфликтным. Физически С.Р.Р. был намного слабее Батуева.
Свидетели защиты С.С.Г. и К.А.А. охарактеризовали Батуева О.А. с положительной стороны.
В ходе судебного заседания были исследованы также документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Батуева О.А.в инкриминируемом ему преступлении, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступлении от дд.мм.гггг., согласно которому от судебно-медицинского эксперта бюро СМЭ г. Можги Ц.Д.В. поступило сообщение о том, что в бюро СМЭ г. Можги доставлен труп С.Р.Р., смерть которого наступила в результате телесных повреждений характера открытого многооскольчатого вдавленного перелома левой теменной и височной костей и внутреннего края глазницы с повреждением твердой мозговой оболочки с тяжелым ушибом головного мозга (Л.д. 7); протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно - квартира Батуева О.А., расположенная по адресу: <***>. В ходе осмотра на кухне в квартире обнаружен топор со следами вещества красно-бурого цвета, также обнаружены следы вещества красно-бурого цвета на косяке двери, ведущей в зал, и на изнаночной стороне линолеума. С места происшествия изъяты топор и сделан соскоб с изнаночной стороны линолеума (Л.д. 13-14); заключение эксперта №*** от дд.мм.гггг.,согласно которому на топоре, изъятом в квартире Батуева О.А., и в соскобе, взятом с линолеума в указанной квартире в ходе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., обнаружена кровь с групповой принадлежностью, сходной с кровью у С.Р.Р.. Наличие крови Батуева О.А. в этих следах исследованием не установлено (Л.д. 121-124); заключение эксперта №*** от дд.мм.гггг.,согласно которому у Батуева О.А. имеются телесные повреждения характера кровоподтека правой кисти с ссадиной и правого глаза (Л.д. 111); заключение эксперта №*** от дд.мм.гггг., согласно которому у С.Р.Р. обнаружены телесные повреждения характера:
- открытого многофрагментарного перелома височно-теменной кости слева с переходом на основание черепа и на височную кость справа с повреждением твердой мозговой оболочки, вещества головного мозга в теменной и височной доле слева с тяжелым ушибом головного мозга (крупно и мелкоточечные кровозлияния в ткани вещества головного мозга теменной и височной доле слева, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку в теменной доле слева и в желудочки головного мозга, височные мышцы и кожно-мышечный лоскут головы лобно-теменно-височной области слева), ушибленные раны (4) теменно-височной области слева, ссадина в теменной области справа и в центре темени, кровоподтеки в области глаз. Данные телесные повреждения, установленные на трупе С.Р.Р. у живых лиц по степени тяжести вреда здоровью квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- ссадины в скуловой области слева и ушибленной раны в области левой брови с многооскольчатым переломом скуловой кости, верхнего и нижнего края глазницы слева, которые у живых лиц квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства;
- кровоподтека в области правой щеки, которые квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат, так как не причинили вред здоровью.
Причиной смерти С.Р.Р. явились телесные повреждения характера открытого многофрагментарного перелома костей свода и основания черепа с повреждением ткани мозга и тяжелым ушибом головного мозга, что подтверждается наличием многофрагментарного перелома височно-теменной кости слева с переходом на основание черепа, повреждений вещества головного мозга теменной и височной доле слева, очагов ушиба ткани вещества головного мозга височной, теменной доле слева, кровоизлияния в желудочки головного мозга и в мягкие мозговые оболочки в теменной доле слева (Л.д. 101-104).
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №*** у Батуева О.А. в момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время какого-либо психического расстройства (в том числе временного), которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено. В момент инкриминируемого деяния Батуев О.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Данных о наличии в эмоциональном состоянии Батуева О.А. в момент криминала аффекта либо иного юридически значимого эмоционального состояния на обследовании не выявлено (Л.д. 140-143).
Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Батуева О.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Достоверно установлено, что подсудимый Батуев О.А. действовал умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.Р.Р. Он своими действиями причинил потерпевшему телесные повреждения, которые вызвали тяжкий вред его здоровью, в результате чего наступила его смерть. Сам способ нанесения телесных повреждений обухом топора в область головы, говорит о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Суд не находит оснований, указывающих на то, что преступление подсудимым было совершено в состоянии аффекта, поскольку из поведения подсудимого не усматривается, чтобы он действовал в состоянии какого-либо сильного душевного волнения и терял над собой контроль как до, так и после совершения преступления. Напротив все его действия в момент совершения преступления и последующие, явно свидетельствуют об их осознанности и целенаправленности. Выводы суда в этой части согласуются и с заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому данных о наличии в эмоциональном состоянии Батуева О.А. в момент криминала аффекта либо иного юридически значимого эмоционального состояния на обследовании не выявлено. Суд также не находит оснований указывающих на то, что преступление подсудимым было совершено в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, в частности из показаний свидетеля С.Б.И. и самого подсудимого Батуева О.А., С.Р.Р. был намного физически слабее подсудимого («толкни и упадет»), никаких угроз убийством в момент криминала в адрес подсудимого не высказывал, топором на него не замахивался, более того, у подсудимого была реальная возможность покинуть квартиру в момент, когда С.Р.Р. с топором в руке сделал в его сторону 2-3 шага, но из-за неприязни к потерпевшему, осознавая, что он превосходит его в физической силе, Батуев сам подошел к потерпевшему, выхватил из его рук топор и умышленно нанес несколько ударов обухом топора по голове потерпевшего.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и высокую степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого и состояние его здоровья.
Подсудимый Батуев О.А. вину в совершении преступления признал частично, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем состоит на учете у нарколога с дд.мм.гггг. с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 стадии», по месту жительства характеризуется посредственно. Позиция Батуева О.А. в суде свидетельствует о том, что он пытается уйти от ответственности за совершенное им преступление, не раскаялся в содеянном и продолжает представлять общественную опасность.
Обстоятельством, смягчающим наказание Батуева О.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд по делу признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Батуева О.А., согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, принимая во внимание, отношение подсудимого к совершенному преступному деянию, суд считает необходимым назначить подсудимому Батуеву О.А. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, но не в максимальных ее размерах и без применения к нему дополнительного наказания.
Оснований для назначения Батуеву О.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление или условного осуждения, в порядке ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд по делу не усматривает.
По делу потерпевшей С.М.Ф. заявлен гражданский о взыскании с Батуева О.А. 100 000 руб. в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.
Подсудимый Батуев О.А. исковые требования не признал.
Выслушав мнение гражданского ответчика Батуева О.А., суд считает необходимым оставить за гражданским истцом С.М.Ф. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возникает необходимость в проведении дополнительных расчетов.
Вещественные доказательства: рубашка, брюки из джинсовой ткани, принадлежащие Батуеву О.А., подлежат возврату по принадлежности; топор, соскоб крови, фуфайка, рубашка, брюки из джинсовой ткани, кофта, пара ботинок, принадлежавших С.Р.Р. - подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Батуева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Батуеву О.А.. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Батуеву О.А. исчислять с дд.мм.гггг..
Признать за гражданским истцом С.М.Ф. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: рубашку, брюки из джинсовой ткани, принадлежащие подсудимому возвратить по принадлежности Батуеву О.А.; топор, соскоб крови, фуфайку, рубашку, брюки из джинсовой ткани, кофту, пару ботинок, принадлежавших С.Р.Р. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: подпись В.Д. Алексеев
.
СПРАВКА
Приговор обжалован, Верховным Судом УР рассмотрен. Оставлен без изменения. Вступил в законную силу 09 ноября 2010 года.
Судья - В.Д.Алексеев