Дело № 1-217
П Р И Г О В О Р (обжалован, ВС УР оставлен без изменения, вступил в законную силу 09.11.2010)
Именем Российской Федерации
г. Можга 14 сентября 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Алексеева В.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Ковалевой С.Н.,
подсудимых Руденко А.В. и Рогозина И.С.,
защитников: адвоката Раянова З.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***, адвоката Садыкова Г.М., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Мельчаковой Т.В.,
а также с участием потерпевшего О.И.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Руденко А.В., дд.мм.гггг., года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
Рогозина И.С. ,дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Руденко А.В. и Рогозин И.С. обвиняются в совершении преступлений против собственности при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг. около 16 часов 30 минут Руденко А.В. Рогозин И.С. находились на <***> улице садового общества <***> около садового домика №***, где в это же время находился автомобиль такси «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащий О.И.Л. В это время у Руденко А.В. возник преступный умысел, направленный на угон вышеуказанного автомобиля, с применением насилия к водителю автомобиля, не опасного для его здоровья. Руденко А.В. предложил Рогозину И.С. совместно с ним совершить угон указанного автомобиля, на что последний согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на угон автомобиля.
Реализуя единый преступный умысел, в этот же день около 16 часов 30 минут, около садового домика №***, расположенного на <***>, Руденко А.В. и Рогозин И.С. сели в автомобиль такси «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №***, под управлением О.И.Л., и попросили последнего довезти их до <***>. Отъехав от въездных ворот садового общества «<данные изъяты>» Можгинского района УР на расстояние 470 метров в направлении автодороги «<данные изъяты>», Руденко А.В. попросил О.И.Л. остановить автомобиль под предлогом необходимости сходить в туалет. О.И.Л. остановил автомобиль, после чего Руденко А.В. и Рогозин И.С. вышли из него. Руденко А.В. обошел автомобиль и, подойдя к сидящему на водительском сиденье О.И.Л., с целью неправомерного завладения автомобилем, для подавления сопротивления со стороны О.И.Л. обеими руками схватил последнего за горло и вытащил его из салона автомобиля, причинив О.И.Л. физическую боль и телесные повреждения. Рогозин И.С, действуя согласованно с Руденко А.В., подошел к О.И.Л. и нанес ему неоднократные удары рукой по спине и правой боковой поверхности туловища. Далее Руденко А.В., действуя согласованно с Рогозиным И.С., с целью подавления сопротивления О.И.Л., держа последнего за горло, поместил его в багажник вышеуказанного автомобиля и закрыл крышку багажника. После этого, Руденко А.В. и Рогозин И.С., желая довести свои преступные действия до конца, сели в указанный автомобиль и под управлением Рогозина И.С. оба с места происшествия скрылись.
В результате преступных действий Рогозина И.С. и Руденко А.В. О.И.Л. были причинены телесные повреждения характера кровоподтеков головы, кровоподтека грудной клетки, левого плечевого сустава, ссадин коленного сустава.
Кроме того, дд.мм.гггг. около 18 часов Руденко А.В. и Рогозин И.С. находились на <***> около дома №***, при этом у Руденко А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищениечужого имущества, а именно - гидравлического домкрата и ручного насоса из автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащего О.И.Л., в связи с чем Руденко А.В. предложил Рогозину И.С. совместно с ним совершить кражу указанного имущества, на что последний согласился, тем самым вступив с Руденко А.В. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя единый преступный умысел, дд.мм.гггг. около 18 часов Руденко А.В. и Рогозин И.С., находясь на <***> около дома №***, из багажника автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего О.И.Л., тайно похитили гидравлический домкрат, стоимостью 2 000 рублей, а также ручной насос, стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 2 100 рублей, принадлежащие О.И.Л. В последствии похищенным имуществом Руденко А.В. и Рогозин И.С. распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, дд.мм.гггг. около 18 часов 30 минут Руденко А.В. находился на северо-восточном берегу пруда, расположенного на расстоянии 800 метров к северо-востоку от <***>. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона сотовой связи марки «Nokia 3110» из автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащего О.И.Л..
Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг. около 18 часов 30 минут Руденко А.В., находясь на северо-восточном берегу пруда, расположенного на расстоянии 800 метров к северо-востоку от <***>, путем свободного доступа из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил принадлежащий О.И.Л. мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia 3110», стоимостью 3 000 рублей. В последствии похищенным телефоном Руденко А.В. распорядился по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия действия Руденко А.В. и Рогозина И.С. были дополнительно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту покушения на кражу бензина из автомобиля О.И.Л. Однако в ходе судебных прений государственный обвинитель в этой части отказался от обвинения. Отдельным постановлением суда уголовное преследование в отношении Руденко А.В. и Рогозина И.С. прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления.
В ходе судебного заседания подсудимые Руденко А.В. и Рогозин И.С.заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Руденко А.В. и Рогозин И.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует их действия:
пофакту угона автомобиля «<данные изъяты>» - по п.п. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья;
по факту кражи насоса и домкрата - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц предварительному сговору.
Кроме того, действия Руденко А.В. по факту кражи мобильного телефона суд квалифицирует поч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, мнение потерпевшего о применении к подсудимым наказания связанного с реальной изоляцией от общества, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также личности подсудимых.
Подсудимый Руденко А.В. совершил тяжкое преступление, а также преступления средней и небольшой тяжести, вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме. Между тем, суд учитывает особо активную роль Руденко А.В. в совершении преступлений. Руденко А.В. каких либо мер по возмещению ущерба потерпевшему не предпринял, по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем состоит на учете в наркологическом диспансере, несовершеннолетние дети фактически находятся на иждивении матери. Ранее Руденко А.В. привлекался к уголовной ответственности за совершение насильственных и корыстных преступлений, за что отбывал наказание в местах лишения свободы. Данные судимости у Руденко А.В. погашены и не несут для него каких-либо правовых последствий, но характеризуют они его как личность, которая упорно не желает встать на путь исправления, склонна к совершению преступлений и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Руденко А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает:
- активное способствование расследованию преступления;
- наличие несовершеннолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Руденко А.В., согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенное, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Руденко А.В., предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Руденко А.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его деяния, но с применением ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к Руденко А.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Подсудимый Рогозин И.С.вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет семью, постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рогозина И.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает:
- активное способствование расследованию преступления;
- наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рогозина И.С., согласно ст.63 УК РФ суд по делу не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Рогозину И.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: бутылка из-под вина «Портвейн 72» подлежит уничтожению, как не представляющее материальной ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Руденко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, ст. 62 УК РФ:
по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Руденко А.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с дд.мм.гггг.
Признать Рогозина И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.166, ст. 62 УК РФ:
- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы. .
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рогозину И.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в ТРИ года.
Обязать осужденного Рогозина И.С. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и работы; не совершать административных правонарушений.
Вещественное доказательство: бутылку из-под вина «Портвейн 72» уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: В.Д.Алексеев