Дело № 1-276
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Можга 10 декабря 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Алексеева В.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,
подсудимого Петрова М.Г.,
защитника адвоката Яремуса Н.Я., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Лудиной О.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Петрова М.Г., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров М.Г. совершил умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:
В один из дней августа 2010 года Петров М.Г., имея умысел на сбор и хранение в целях сбыта наркотического средства, прибылна территорию, прилегающую к свиноферме крестьянского (фермерского) хозяйства «<***>», располо женной в <***>, где осуществил сбор дикорастущего растения конопля, которое принес в дровенник домовладения по месту своего жительства по адресу: <***>. С целью получения наркотического средства марихуана Петров М.Г. высушил и измельчил собранные растения конопля и в последующем незаконно хранил полученную марихуану в крупном размере,массой высушенного вещества 31,2 грамма, в том же дровеннике в целях последующего сбыта.
дд.мм.гггг., около 15 часов 45 минут, находясь около здания <***>», расположенного по адресу: <***>, Петров М.Г., действуя умышленно и из корыстных по буждений, незаконно сбыл за 500 рублей А.С.П., действовавшему в рамках оператив но-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Можгинского МРО УФСКН РФ по УР, в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство марихуана в крупном размере, массой вы сушенного вещества 31,2 грамма.
Данное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра А.С.П., проведенного дд.мм.гггг. с 15 часов 55 минут до 16 часов 15 минут в помещении кабинета №*** Можгинского МРО УФСКН РФ по УР расположенного по адресу: <***>
Согласно справке об исследовании №*** от дд.мм.гггг., изъятое в ходе личного дос мотра А.С.П. дд.мм.гггг. вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуана. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, со ставила 31,2 грамма На исследование израсходовано 0,1 грамма представленного вещества.
Согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг. изъятое в ходе личного досмотра А.С.П. дд.мм.гггг. вещество растительного происхождения является наркоти ческим средством марихуана. Масса марихуаны, высушенной до постоянной массы, составила 31,1 грамма.
Довести до конца преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотическо го средства марихуана в крупном размере, массой высушенного вещества 31,2 грамма, Петров М.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято сотрудниками Можгинского МРО УФСКН РФ по УР из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в со ответствии с Федеральным законом №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года марихуана относится к наркотическим средствам, перечисленным в Списке №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 oт 07 февраля 2006 года, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство марихуана, массой высу шенного вещества 31,2 грамма, является крупным размером.
Подсудимый Петров М.Г. вину в совершении преступления признал полностью и дал показания, аналогичные описательной части приговора, пояснив при этом, что в дд.мм.гггг. на свиноферме в <***>, он увидел дикорастущую коноплю и решил ее собрать, чтобы потом кому-нибудь продать, а так же покурить самому. Он ободрал с конопли ли стья, сложил их в пакет и принес к себе домой. Листья конопли высушил в дровянике. В конце сентября 2010 года он познакомился с парнем по имени С. (А.С.П.), который в конце сентября 2010 года приезжал в <***>. Он предложил А.С.П. купить имеющуюся у него марихуану, т.к. хотел заработать на этом денег. А.С.П. сказал, что позвонит позже, если будет нужна марихуана. дд.мм.гггг. он созвонился с А.С.П. и сказал, что приедет в <***> дд.мм.гггг. и может привезти А.С.П. марихуану, за которую попросил 500 рублей. дд.мм.гггг. он забрал из дровяника марихуану, сложил в пакет из под блока сигарет и уехал в <***>. В город приехал около 15 часов и проследовал к <***>. Позвонил А.С.П. и сообщил, где находится. Около 16 часов к автошколе подъехал автомобиль, из которого вышел А.С.П.. С ним отошли от маши ны, и А.С.П. передал ему за марихуану 500 рублей, а он передал А.С.П. пакет с марихуаной. После этого он подошел к крыльцу здания автошколы, где его задержали сотрудники наркоконтроля. В содеянном раскаивается.
Кроме показаний подсудимого Петрова М.Г., вина его в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела:
Так, подробные и последовательные показания дал в суде свидетель А.С.П., данные о личности которого сохранены в тайне на основании постановления следователя, который показал, что в конце сентября 2010г. он в <***> познакомился с парнем по имени М. (Петров М.Г.). Во время разговора с Петровым узнал, что тот употребляет ма рихуану, которую собирает в окрестностях <***>. Петров предложил ему купить оставшуюся марихуану, на что он ему сказал, что подумает и если решит приобрести, то позвонит. В конце сентября 2010 г он обратился в наркоконтроль и сообщил, что Петров собирается продать марихуану. Со трудники наркоконтроля сказали, что, как только Петров свяжется с ним с целью продажи марихуаны, он должен незамедлительно сообщить об этом. дд.мм.гггг. в дневное время ему позвонил Петров и сказал, что собирается на следующий день приехать в <***> и привезти с собой ранее предложенную марихуану, которую хочет продать за 500 рублей. Договорились встретиться у <***> по ул. <***>. Он сообщил об этом сотрудникам наркоконтроля. дд.мм.гггг. он был приглашен в отдел наркоконтроля, для участия в проверочной закупке наркотического средства марихуана у Петрова. Около 15 час. оперработник в присутствии понятых произвел его досмотр, после чего вручил ему деньги в сумме 500 руб. купюрами по 100 руб., которые предварительно обработал специальным порошком, а также вручил диктофон. После этого с сотрудниками наркоконтроля на служебном автомобиле направились к <***>. Оператив ники вышли из машины около военкомата и продолжили движение к месту встречи пешком и остановились у крыльца <***>, а он, подъехав на машине к месту встречи, вышел из машины и направился к Петрову, который ожидал на улице. Отойдя в сторону от ма шины, он передал Петрову 500 рублей, а Петров передал ему марихуану в упаковке от блока сигарет. Затем он вернулся к машине, а Петрова задержали сотрудники наркоконтроля. Затем все сели в автомобиль, поеха ли в отдел наркоконтроля, где он выдал марихуану.
Свидетель А.Р.Г. - оперуполномоченный Можгинского МРО Управления ФСКН РФ по УРсуду показал, что в ходе оперативно-розыскной деятельности поступила информация, что в <***> УР мужчина по имени М. (установ ленный позже как Петров М.Г.), собирается незаконно сбыть наркотическое средство марихуана. С целью документирования, а так же пресечения преступ ной деятельности Петрова М.Г., дд.мм.гггг. было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» наркотического средства с последующим задержанием лица. В качестве «покупателя» наркотических средств выступил мужчина под условными дан ными А.С.П., который в конце сентября 2010 года сообщил, что Петров собирается продать наркотическое средство «марихуану». дд.мм.гггг. была получена информация, что Петров дд.мм.гггг. собирается приехать в <***>, и сбыть наркотическое средство марихуана. дд.мм.гггг. в Можгинский МРО УФСКН РФ по УР был приглашен Ан тонов для участия в проверочной закупке. Для того чтобы удостоверить факт и результаты при обретения наркотических средств около 15 час. были приглашены в качестве незаинте ресованных лиц двое мужчин. В их присутствии оперуполномоченный З.А.В. произвел личный досмотр А.С.П., осмотр денежных средств и диктофона, кото рые были вручены А.С.П.. После это го он, А.С.П. и З.А.В. около 15 час. на служебном автомобиле направились к <***>, где согласно предварительной договоренности должна была состояться встреча А.С.П. с Петровым. Подъезжая, он и З.А.В. вышли около военкомата из автомобиля и направились к месту встречи пешком, по сле чего остановились у крыльца <***>. Антонов, подъехав на машине к зданию <***>, вышел из машины и направился к Петрову, который был на улице у крыль ца здания автошколы. А.С.П. что-то передал Петрову в руки, а Петров в свою очередь что-то передал в руки Антоно ву, затем А.С.П. вернулся в машину, а Петров направился к крыльцу автошколы, где они произвели его задержание. Затем все сели в служебный автомобиль и отправились отдел, где З.А.В. произвел личный досмотр А.С.П., и осмотр диктофона. После этого около 16 час. 30 мин. З.А.В. с его участием произвел личный досмотр Петрова. В ходе досмотра у Петрова были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, которые при освещении их в лучах ультрафиолета светились зеленоватым цветом, как и руки Петрова. По поводу 500 рублей Петров пояснил, что это деньги которые ему передал парень по имени С. (Антонов) около <***> за марихуану.
Свидетель З.А.В. - оперуполномоченный Можгинского МРО Управления ФСКН РФ по УР дал суду показания аналогичные показаниям А.Р.Г.
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетелей В.С.А. и К.В.В. следует, что они дд.мм.гггг. присутствовали при производстве досмотра А.С.П. сотрудником наркоконтроля до проведения проверочной закупки марихуаны у Петрова и после ее проведения. В их присутствии после проведения проверочной закупки А.С.П. выдал наркоти ческое средство марихуана в упаковке от блока сигарет, которую А.С.П. приобрел в тот же день около 15 час. 45 мин. у <***> по адресу: <***> у мужчи ны по имени М. (Петров М.Г.) за 500 рублей. (Л.д. 52-53; 54-55).
Свидетель Фёдоров П.Н. в ходе предварительного следствия показал, что дд.мм.гггг. участвовал при досмотре гражданина Петрова М.Г., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей, которые при освещении их в лучах ультрафиолета светились зеленоватым свечением, так же, как и руки Петрова, пояснившего, что получил эти деньги от А.С.П. за пакет с «травой». (Л.д. 56).
Свидетель О.А.И. суду показал, что в сентябре 2010 года из разговора с Петровым он узнал, что на свино ферме в <***> Петров собрал коноплю, которую хранил у себя дома и время от времени со своими знакомыми курил эту коноплю. В сентябре 2010 года при очередной встрече с Петровым, тот поин тересовался у него, за сколько можно продать коноплю. По количеству он понял, что у Петрова был небольшой пакет, поэтому предположил, что можно продать примерно за 500 рублей.
Свидетель П.Р.Л. - мать подсудимого, охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны.
В ходе судебного заседания были исследованы также документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Петрова М.Г.в инкриминируемом ему преступлении, а именно:
- материалы оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическо го средства от дд.мм.гггг. в отношении Петрова М.Г. (Л.д.3-8);
- протоколом личного досмотра А.С.П. от дд.мм.гггг., предшествующий про ведению ОРМ «проверочная закупка», согласно которому при себе у А.С.П. предметов, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств не обнаружено (Л.д.9);
- протоколом осмотра денежных купюр от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрены билеты Банка России на общую сумму 500 рублей пятью купюрами достоинством 100 рублей серии: ПЭ №***, ПЗ №***, ЕМ №***, ЕХ №***, MX №***, которые были вручены А.С.П. для проведения проверочной закупки. (Л.д.10-11);
- протокол личного досмотра А.С.П. от дд.мм.гггг. после проведения ОРМ «проверочная закупка», согласно которому у Ан тонова С.П. было изъято вещество растительного происхождения похо жее на наркотическое средство в упаковке из под блока сигарет, которое ему сбыл за 500 руб лей Петров М.Г. дд.мм.гггг. у <***> (Л.д.13);
- протокол личного досмотра Петрова М.Г. от дд.мм.гггг., согласно которому у Петро ва М.Г. изъяты билеты Банка России на общую сумму 500 рублей пятью купюрами достоинст вом 100 рублей, которые ему передал А.С.П. при закупке марихуаны (Л.д.18);
- заключение эксперта №*** от дд.мм.гггг., согласно, которому изъятое в ходе личного досмотра А.С.П. дд.мм.гггг. вещество растительного происхождения являет ся наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны, высушенной до постоянной массы, составила 31,1 гр. (Л.д.31-33), а также другие документальные материалы дела.
Таким образом, вина Петрова М.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд квалифицирует действия Петрова М.Г. поч. ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное вкрупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Проанализировав показания подсудимого, свидетелей и исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Петрова М.Г. в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу. Все документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, и следственные действия, проведенные органом предварительного расследования, проведены в рамках УПК РФ, а оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в соответствии с ФЗ РФ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», - при этом каких-либо нарушений законодательства при проведении данного оперативного мероприятия судом не установлено. Сбыт подсудимым наркотических средств, в судебном заседании нашел свое подтверждение в таком оперативном мероприятии как «проверочная закупка», которое проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. «Проверочная закупка» осуществлена независимым лицом, приглашенным со стороны завуалировано. Действия по засекречиванию свидетелей также не противоречат действующему законодательству и служат средством защиты свидетелей. При этом суд учитывает, что умысел на сбыт наркотиков у подсудимого сформировался самостоятельно от действий закупного и оперативных работников. В действиях оперативных работников суд не усматривает провокацию в виду того, что подсудимый Петров М.Г. сам инициировал сбыт наркотического средства. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, понятых, присутствующих при следственных действиях у суда нет. Данные свидетели подтвердили факт участия в следственных действиях, являлись гражданскими лицами и подтвердили правильность составления протоколов ОРМ и следствия. Данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения следствия и личной заинтересованности следователя и оперативных работников, судом также не установлено.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.
Подсудимый Петров М.Г., вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова М.Г. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова М.Г., согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Все выше изложенные обстоятельства суд признает исключительными и считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ назначив подсудимому Петрову М.Г. наказание ниже низшего предела санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние и с учетом материального положения подсудимого, без применения к нему дополнительного наказания.
При этом суд считает необходимым назначить Петрову М.Г. наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, поскольку считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 31,0 гр. и полимерный пакет подлежит уничтожению; DVD-R диск с записью разговоров в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» - хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком в ДВА года.
Обязать осужденного Петрова М.Г. в период испытательного срока не менять место жительства и работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Петрову М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану массой 31,0 гр. и полимерный пакет уничтожить; DVD-R диск с записью разговоров в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» - храненить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Можгинский городской суд УР. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья подпись В.Д. Алексеев
.
СПРАВКА
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 21 декабря 2010 года.
Судья - В.Д.Алексеев