Уголовное дело № 1-214/2010
ПРИГОВОР (обжалован, ВС УР оставлен без изменения, вступил в законную силу 09.12.2010)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можга 05 октября 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Смирнов А.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя Можгинского межрайонного прокурора Стяжкина И.В.,
подсудимого Захарова В.Н.,
защитника Яремуса Н.Я., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Бузановой С.В.,
а также с участием потерпевшей Б.Т.Н., Б.Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Захарова В.Н., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Захаров В.Н. совершил похищение у Б.Т.Н. паспорта и других важных личных документов, угрозу убийством в отношении Б.Т.Н., а также применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника милиции Б.Л.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. года Захаров В.Н. проживал совместно с
Б.Т.Н. по адресу: <***>.
дд.мм.гггг., около 23 часов возле детского сада №***, расположенного по адресу: <***> Захаров встретил бывшую сожительницу и на почве личных неприязненных отношений к ней высказал претензии по поводу ее поведения, нанес побои Б.Т.Н., которая выронила из рук принадлежащую ей дамскую сумку, после чего с места происшествия убежала, оставив сумку.
Захаров подобрал сумку с находящимися в ней сотовым телефоном, принадлежащим Б.Т.Н. и ее личными документами, после чего с целью их сохранности и дальнейшей передачи Б.Т.Н., унес к себе домой.
дд.мм.гггг., в первой половине дня, Захаров не обнаружив Б.Т.Н. по месту жительства, находясь во дворе ее дома №*** по <***>, с целью добиться от Б.Т.Н. сокрытия факта нанесения ей побоев, имевших место дд.мм.гггг., действуя умышленно, из личной заинтересованности похитил из сумочки Б.Т.Н. паспорт на ее имя серии №*** №***, выданный МО УФМС России по УР в г. Можге дд.мм.гггг. и другие важные личных документы на имя Борисовой: страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №***; свидетельство №*** от дд.мм.гггг. о присвоении Б.Т.Н. квалификации «<данные изъяты>». Завладев указанными документами, Захаров скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.
Кроме того, дд.мм.гггг., около 18 часов, Захаров, находясь по месту жительства своей бывшей сожительницы Б.Т.Н. по адресу: <***>., в ходе нанесения ей побоев в зальной комнате, с целью угрозы убийством в адрес потерпевшей Б.Т.Н. достал из кармана своей одежды раскладной нож и стал размахивать им перед Б.Т.Н., при этом неоднократно высказывал в ее адрес угрозы убийством.
Через некоторое время Захаров продолжая свои преступные действия вывел Б.Т.Н. на кухню, где взял со стола кухонный нож и представил лезвие ножа к шее Б.Т.Н., при этом вновь высказывал в ее адрес угрозы убийством.
В сложившейся ситуации Б.Т.Н. угрозы убийством, высказанные в ее адрес Захаровым, восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как Захаров вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, применял к ней физическое насилие.
Кроме того, дд.мм.гггг. сотрудники ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району»: милиционер-водитель Б.Л.А. и участковый уполномоченный Г.Д.Р. в присвоенной форме одежды, находились на суточном дежурстве.
Во время патрулирования по г. Можге УР около 18 часов 30 минут получив сообщение от оперативного дежурного ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району» для пресечения противоправных действий со стороны Захарова сотрудники милиции Б.Л.А. и Г.Д.Р. прибыли на служебном автомобиле по адресу: <***>, где Б.Т.Н. пояснила им, что Захаров угрожал ей убийством, размахивал перед ней ножом.
Для разбирательства по факту угроз убийством в адрес Б.Т.Н. Захаров был сопровожден сотрудниками милиции в салон служебного автомобиля. Рядом с Захаровым сел сотрудник милиции Б.Л.А..
Находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного у дома №*** по <***>, дд.мм.гггг., около 19 часов, Захаров стал выражаться нецензурными словами, высказывая тем самым недовольство по поводу поведения своей сожительницы Б.Т.Н.. Б.Л.А. потребовал прекратить от Захарова выражаться нецензурными словами в салоне автомобиля. В этот момент Захаров осознавая, что сотрудник милиции Б.Л.А. находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования осуществлению Б.Л.А. своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и правонарушений и доставлению его в органы внутренних дел, желая причинить представителю власти телесные повреждения и физическую боль, достал из кармана своей одежды нож и нанес им Б.Л.А. один удар в область грудной клетки, применив, таким образом, физическое насилие, опасное для жизни и здоровья Б.Л.А.. В дальнейшем оказал сопротивление Б.Л.А. при изъятии у него ножа.
В результате преступных действий Захарова Б.Л.А. были причинены физическая боль и телесное повреждение характера колото-резанной раны мягких тканей передней поверхности левой половины грудной клетки, которое квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Кроме того Захаров причинил Б.Л.А. телесные повреждения характера: резаной раны мягких тканей 1-го пальца правой кисти с исходом в рубец, которое не причинило вред здоровью и поэтому по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируется; кровоподтеков обеих верхних конечностей, которые не причинили вред здоровью и поэтому по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируется.
В судебном заседании подсудимый Захаров вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно признал вину лишь по ч. 1 ст. 119 УК РФ вину не признал.
По существу пояснил, что сожительствовал с Б.Т.Н. около 10 лет. В последнее время проживали отдельно. дд.мм.гггг. поздно вечером проходя у детского сада №*** увидел как сожительница Б.Т.Н. обнимается с мужчиной, который затем уехал на такси. Он подошел к ней и нанес ей побои, при этом у нее выпала сумка из рук. Из сумки выпал телефон. Сожительница в это время убежала. Он взял ее сумку с находящимися в ней вещами с целью сохранения. дд.мм.гггг. утром он пришел по месту жительства Б.Т.Н., которой дома не оказалось. Сумку Б.Т.Н. он оставил во дворе, а телефон, паспорт и другие ее личные документы забрал из сумки, чтобы их не взяли посторонние и, чтобы в последующем Б.Т.Н. вернула два принадлежащих ему сотовых телефона, которые он утерял при неизвестных обстоятельствах. Он предполагал, что они могут находиться у Б.Т.Н.. Документы и телефон хранил дома у своей матери, их не вернул Б.Т.Н., поскольку не мог найти сожительницу по месту жительства. Позднее просил Б.Т.Н. написать ему расписки о получении ею от него телефона и документов, о чем передал ей примерные образцы написания данных расписок. Подтвердил, что представленные Б.Т.Н. в суд образцы расписок написаны им. дд.мм.гггг. встречался с Б.Т.Н. по месту ее жительства, но паспорт и другие ее документы не принес и не вернул ей, так как Б.Т.Н. не написала ему расписки. Заявленные Б.Т.Н. исковые требования не признает, считает, что таким образом Б.Т.Н. пытается поправить свое материальное положение.
дд.мм.гггг. вечером пришел домой к сожительнице Б.Т.Н., которая хотела применить в отношении него газовый баллончик, который он у нее забрал и применил в отношении Б.Т.Н.. Ей стало плохо, и он уложил ее на пол. В этот день он ее не бил, нож с собой он не приносил, в руки нож-бабочку не брал, убийством ей не угрожал. Помнит, что находясь на кухне брал в руки кухонный нож, который переложил с одного места на другое в присутствии Б.Т.Н., при этом ножом ей не угрожал.
По факту применения насилия к сотруднику милиции пояснил, что дд.мм.гггг., когда он находился на кухне с Б.Т.Н. в дом зашли двое сотрудников милиции - потерпевший Б.Л.А. и участковый, которые вывели его из дома и посадили в салон служебного автомобиля. С ним остался сотрудник милиции Б.Л.А., который сделал ему замечание за то, что он выругался нецензурной бранью, назвав его шакалом. Далее в салоне автомобиля он нашел нож, которым ударил Б.Л.А. в область груди за то, что тот назвал его шакалом. Б.Л.А. выхватил у него нож и выбросил. Не отрицает, что мог сказать потерпевшему Б.Л.А. «Получи, будет за что сидеть». В содеянном раскаивается.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в описанных выше преступлениях нашла полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными судом материалами дела.
По факту похищения у Б.Т.Н. паспорта и других важных документов, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Б.Т.Н. суду показала, что с апреля 2010 г. перестала совместно проживать с сожителем Захаровым В.Н. дд.мм.гггг. поздно вечером шла домой, проходя мимо садика №***, расположенного по <***>, на нее напал сожитель Захаров и начал наносить ей побои. В это время она выронила из рук сумку, в которой находился сотовый телефон, паспорт на ее имя, другие ее документы - ИНН, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство об окончании <***> курсов с присвоением квалификации «<***>». Убегая от Захарова она видела как тот подобрал ее сумочку, поэтому знала что сумка с ее вещами находится у Захарова. Утром следующего дня Захаров позвонил ей сообщил, что сумка с ключами находится во дворе ее дома, также сообщил, что телефон и документы он вернет ей при условии, если она напишет ему расписку о том, что она не имеет к нему претензий по поводу нанесенных им накануне побоев и вернет два его сотовых телефона. Свою сумку с ключами она обнаружила позднее во дворе своего дома, телефона и документов в ней не оказалось. Расписки Захарову писать не стала, поскольку по данным фактам сразу обратилась с заявлением в милицию. Позднее Захаров передал ей примерные образцы расписок, которые она должна была оформить и передать ему в обмен на документы. Полагает, что если бы Захаров хотел передать ей ее документы без всяких условий, то ему бы не составило труда найти ее по месту работы. Захарову она ничего не должна, никакие сотовые телефоны она у него не забирала, вещей принадлежащих Захарову в ее квартире нет. Просит взыскать с Захарова компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей за то, что ей пришлось пережить нравственные страдания при восстановлении паспорта, а также при угрозе убийством.
Свидетель В.И.В., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон,показала, что ее сын Захаров В.Н. сожительствовал с Б.Т.Н. около 10 лет. Проживали они в последнее время по адресу: <***>. В начале июня 2010 года, сын переехал жить к ней, так как с Б.Т.Н. они разошлись. Вещи по частям он перенес к ней домой. Какие именно вещи и когда перевозил, она не знает. Сын употреблял спиртные напитки, официально трудоустроен не был, в связи с чем, между ним и Б.Т.Н. часто возникали ссоры. Иногда Захаров В.Н. бывает веселым, спокойным. Но иногда, если его кто-то разозлит, он становится очень агрессивным, вспыльчивым. Наносил ли ее сын побои своей сожительнице, она не слышала. Примерно в середине июля 2010 года, после того, как его сына арестовали, к ней приехали сотрудники милиции и сказали, что в ее доме находятся паспорт и сотовый телефон, принадлежащие Б.Т.Н.. На веранде она действительно обнаружила паспорт на имя Б.Т.Н., а также другие какие то документы на нее, сотовый телефон, какой марки не помнит. Она отдала их сотрудникам милиции. Она не видела, кто их принес. Но вместе с сотрудниками милиции Захаров В.Н. передал ей записку, в котором указал, чтобы она отдала им указанные документы и телефон. Зачем он их забирал, она не знает. Ранее видела, что у сына было два сотовых телефона. Вернее у него был сначала один телефон, а потом второй он купил. Он пользовался ими примерно год тому назад, может больше. Куда он их дел в последующем, она не знает (л.д. 170-171).
Изложенное объективно подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:
- Рапортом об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг., согласно которого дд.мм.гггг., Б.Т.Н. находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <***> обнаружила отсутствие в своей сумке принадлежащих ей личных документов, а именно паспорта, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, свидетельства о присвоении Б.Т.Н. квалификации «<***>» (л.д. 154)
- Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которого осмотрен двор дома №*** по <***> где со слов Б.Т.Н. дд.мм.гггг. ею была обнаружена ее сумочка, в которой отсутствовали ее личные документы и сотовый телефон (л.д. 160-161).
- Протоколом изъятия вещей и документов от дд.мм.гггг., согласно которого у матери подсудимого Захарова - В.И.В. по месту жительства изъяты принадлежащие Б.Т.Н. личные документы, а именно паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство №*** от дд.мм.гггг. о присвоении Б.Т.Н. квалификации «<***>» и сотовый телефон марки «Nokia-1208» (л.д. 165)
- Протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которого у Б.Т.Н. изъяты принадлежащие ей документы, а именно паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство №*** от дд.мм.гггг. о присвоении Б.Т.Н. квалификации «<***>» и сотовый телефон марки «Nokia-1208» (л.д. 176-177)
- Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которого осмотрены принадлежащие Б.Т.Н. документы, а именно паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о присвоении Б.Т.Н. квалификации «<***>» (л.д. 178-179)
- Образцами расписок, переданных Захаровым Б.Т.Н., согласно содержанию которых Б.Т.Н. обязуется вернуть ему его сотовые телефоны, претензий за нанесенные побои не имеет, просит прекратить в отношении Захарова уголовное дело.
По факту угрозы убийством Б.Т.Н. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Б.Т.Н. показала, что дд.мм.гггг., около 18 часов, когда она выходила из дома, ей на встречу попался ее бывший сожитель Захаров В.Н. , который был в нетрезвом виде. Захаров затолкал ее в дом, где на почве ревности начал предъявлять претензии, нанес ей побои. Затем достал из кармана брюк нож и стал угрожать ей убийством, направив лезвие ножа в ее сторону. Учитывая агрессивное поведение Захарова, и что он находился в состоянии опьянения, она испугалась за свою жизнь и здоровье. После того, как Захаров угрожал ей данным ножом, то убрал его к себе в карман. В один из моментов, она смогла набрать номер телефона матери, чтобы она, услышав скандал с сожителем, вызывала сотрудников милиции. Немного позднее, уже находясь на кухне Захаров вновь стал угрожать ей убийством, приставив при этом кухонный нож к ее шее, при этом говорил «Я тебе жить не дам». Она очень испугалась, угрозы высказанные Захаровым восприняла реально, поскольку Захаров вел себя агрессивно, имел нож. Через некоторое время, в дом зашли двое сотрудников милиции, которых она попросила увезти Захарова в милицию. После этого, сотрудники милиции вывели Захарова и усадили в служебный автомобиль, после чего один из них обратно зашел в дом. Примерно через 10 минут сработала сирена. Выбежав на улицу, она увидела у машины второго сотрудника милиции, который держался за грудь.
Свидетель Г.Д.Р., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показал, что дд.мм.гггг., около 18 часов 30 минут совместно с Б.Л.А. получив сообщение от оперативного дежурного ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району» выехали по адресу: <***>. Сообщение поступило о том, что по указанному адресу ранее ему знакомый Захаров В.Н. устроил скандал со своей сожительницей Б.Т.Н.. Зайдя в дом, увидели, что Захаров скандалил с Б.Т.Н.. Они предложили Захарову пройти в служебный автомобиль для того, чтобы в дальнейшем проехать в отдел милиции для дальнейшего разбирательства. Захаров прошел в салон служебного автомобиля. При этом они его не досматривали. Б.Л.А. сел рядом с Захаровым, а он зашел в дом, чтобы отобрать объяснение от Б.Т.Н.. Через несколько минут сработала сирена служебного автомобиля, он выбежал на улицу и увидел, что на земле рядом с автомобилем раскладной металлический нож серебристого цвета типа «Бабочка» (л.д. 49-51).
Свидетель В.Е.Э., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показала, что дд.мм.гггг., в период с 18 часов до 19 часов ей на сотовый телефон позвонила дочь Б.Т.Н. Она взяла трубку, но дочь ничего не отвечала, а по трубке лишь было слышно, как ругается Захаров В.Н. . Она поняла, что с дочкой что-то не в порядке и вызвала милицию по месту жительства дочери по адресу: <***>. Сама также поехала по указанному адресу. Со слов дочери ей стало известно, что Захаров угрожал ей убийством, демонстрируя нож, из-за чего она позвонила ей, а она вызвала уже сотрудников милиции ( л.д. 54-55).
Изложенное объективно подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:
- Рапортом от дд.мм.гггг., согласно которого в дежурную часть ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району» поступило сообщение по телефону от В.Е.Э., которая сообщила, что сожитель ее дочери Захаров В.Н. устроил скандал по адресу: <***> (л.д. 129)
- Протоколом принятия устного заявления от дд.мм.гггг., согласно которого Б.Т.Н. просит привлечь Захарова В.Н. к уголовной ответственности за то, что он дд.мм.гггг., около 18 часов, находясь у нее дома по адресу: <***> нанес ей побои, угрожал ей убийством с применением ножа (л.д. 130).
- Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. согласно которого, зафиксировано место совершения преступления, а именно осмотрена квартира №*** дома №*** по <***>. В ходе осмотра изъят кухонный нож, которым Захаров В.Н. угрожал убийством Б.Т.Н. на кухне (л.д. 133-134).
- Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг. согласно которого осмотрен вышеуказанный кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в доме Б.Т.Н. (л.д. 135-136).
- Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. согласно которому,
на земле возле служебного автомобиля, стоявшего у дома №*** по <***>, обнаружен и изъят металлический нож (л.д. 19-20).
- Протоколом предъявления предмета для опознания от дд.мм.гггг., согласно которого потерпевшая Б.Т.Н. опознала нож, которым Захаров В.Н. угрожал ей убийством и который она в последующем обнаружила возле служебного автомобиля сотрудников милиции, после нанесения Захаровым В.Н. удара ножом Б.Л.А. (л.д. 138-139)
- Заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг., согласно которого у Б.Т.Н. имелись телесные повреждения характера кровоподтеков лица, грудной клетки (л.д. 151).
По факту применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Б.Л.А. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Б.Л.А. показал, что работал милиционером-водителем дежурной части Можгинского ГОВД. В вечернее время дд.мм.гггг. находился на дежурстве. По сообщению дежурного о семейном скандале выехал с участковым Г.Д.Р. на <***>. Зайдя с участковым в квартиру, услышал, как там ругаются, увидел на кухне Б.Т.Н. и Захарова. От Б.Т.Н. узнали, что Захаров угрожал ей убийством, размахивал перед ней ножом. Она просила забрать его и увезти в милицию. Они вывели Захарова и усадили в салон служебного автомобиля «УАЗ-452». Участковый Г.Д.Р. ушел обратно, а он остался с Захаровым, который начал высказываться нецензурными словами в адрес сожительницы, на что он сделал ему замечание, просил прекратить высказываться в салоне автомобиля. После этого, продолжая находиться в салоне автомобиля во время разговора по рации, Захаров напал на него, он почувствовал удар в левую сторону груди, при этом Захаров сказал «Будет за что сидеть», после чего ему удалось отобрать у Захарова нож-бабочку, выбросить его на улицу и включить в машине сирену для вызова помощи. Захарова он ни как не обзывал, какой-либо конфликтной ситуации у него с ним не было. Просит назначить Захарову наказание с реальным лишением свободы.
Свидетель Г.Д.Р., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показал, что дд.мм.гггг., около 18 часов 30 минут совместно с Б.Л.А. получив сообщение от оперативного дежурного ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району» выехал по адресу: <***>. Сообщение поступило о том, что по указанному адресу ранее ему знакомый Захаров В.Н. устроил скандал со своей сожительницей Б.Т.Н.. Зайдя в дом, увидели, что Захаров скандалил с Б.Т.Н.. Они предложили Захарову пройти в служебный автомобиль для того, чтобы в дальнейшем проехать в отдел милиции для дальнейшего разбирательства. Захаров прошел в салон служебного автомобиля. При этом они его не досматривали. Б.Л.А. сел рядом с Захаровым, а он зашел обратно в дом для того, чтобы отобрать объяснения от Б.Т.Н.. Через несколько минут услышав, что сработала сирена служебного автомобиля он выбежал на улицу и увидел, что дверь служебного автомобиля, где сидели Б.Л.А. и Захаров открыта. При этом Б.Л.А. придерживал Захарова и не давал ему выйти. На земле рядом с автомобилем он увидел раскладной металлический нож серебристого цвета типа «Бабочка». В области живота у Б.Л.А. была кровь. Б.Л.А. сообщил, что его порезал Захаров. ( л.д. 49-51)
Свидетель Б.Т.Н. показала, что дд.мм.гггг., вечером на квартиру к ней по месту ее жительства зашли двое сотрудников милиции, которых она попросила увезти Захарова в милицию за то, что тот избил ее и угрожал убийством. При ней в доме сотрудники милиции Захарова не обыскивали, увели в машину. Затем к ней вернулся один участковый, который начал брать у нее объяснение, через некоторое время сработала сирена. Выбежав на улицу, она увидела у машины второго сотрудника милиции, как ей сейчас известно, по фамилии Б.Л.А., который держался за грудь. На земле возле машины валялся нож-бабочка в крови.
Свидетель В.Е.Э., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показала, что дд.мм.гггг., в период с 18 часов до 19 часов ей на сотовый телефон позвонила ее дочь Б.Т.Н. Она взяла трубку, но дочь ничего не отвечала, а по трубке лишь было слышно, как ругается Захаров В.Н. . Она поняла, что с дочкой что-то не в порядке и вызвала милицию по месту жительства дочери по адресу: <***>. Сама также поехала по указанному адресу. Подойдя к дому дочери, увидела, что возле дома на улице стояла милицейская автомашина «УАЗ». В салоне автомобиля сидел Захаров, а рядом сидел сотрудник милиции. Она зашла в дом, где второй сотрудник милиции отбирал объяснение у ее дочери. Услышав сирену она выбежала на улицу. Подойдя к машине она увидела сотрудника милиции, который держался рукой за грудь. Она поняла, что сотрудника милиции порезал Захаров, который сидел в машине и что-то кричал. При этом на земле рядом с дверью автомобиля, откуда вышел сотрудник милиции находился нож. Ручка ножа делилась по полам ( л.д. 54-55).
Изложенное объективно подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:
- Рапортом об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг., согласно которого дд.мм.гггг., около 19 часов, Захаров В.Н. дд.мм.гггг. г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне служебного автомобиля сотрудников милиции марки «УАЗ», у дома №*** по переулку <***>, применил насилие опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти: милиционера-водителя Б.Л.А., дд.мм.гггг. г.р., находящегося в салоне этого же автомобиля, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно с использованием имеющегося у него ножа, нанес последнему удар в область грудной клетки, причинив тем самым телесные повреждения (л.д. 13)
- Рапортом об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг., согласно которого дд.мм.гггг., около 19 часов, Захаров В.Н. находясь по адресу: <***>, нанес ножевое ранение сотруднику милиции Б.Л.А. (л.д. 15).
- Рапортом от дд.мм.гггг., согласно которого в дежурную часть ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району» поступило сообщение по телефону от участкового уполномоченного милиции Г.Д.Р. о том, что милиционеру-водителю дежурной части ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району» Б.Л.А. нанесли ножевое ранение (л.д. 16)
- Рапортом от дд.мм.гггг., согласно которого в дежурную часть ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району» поступило сообщение из приемного отделения МУЗ «Можгинская ЦРБ» о том, что туда доставлен Б.Л.А. дд.мм.гггг. г.р., с ножевым ранением (л.д. 17).
- Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого, зафиксировано место совершения преступления, а именно осмотрен салон автомобиля сотрудников милиции марки «УАЗ», расположенный у дома №*** по переулку <***> внутри которого обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь. Кроме того, на земле рядом с автомобилем обнаружен и изъят металлический нож типа «бабочка» на клинке которого обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 18-22).
- Протоколом задержания Захарова В.Н. в порядке ст.91-92 УПК РФ от дд.мм.гггг., в ходе которого у него в порядке ст.93 УПК РФ был проведен личный обыск и изъяты принадлежащие ему вещи, а именно: джинсовые брюки, футболка на которых обнаружены явные следы преступления, а именно пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 57-61).
- Протоколом выемки от дд.мм.гггг., в ходе которого изъяты вещи принадлежащие потерпевшему Б.Л.А., а именно: форменные брюки, рубашка со следами бурого цвета, похожими на кровь. Кроме того, на рубашке обнаружены следы пореза ткани на месте нанесения удара ножом (л.д. 47-48).
- Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг. согласно которого осмотрены вещи принадлежащие потерпевшему Б.Л.А., а именно: форменные брюки, рубашка со следами бурого цвета, похожими на кровь. Кроме того, на рубашке обнаружены следы пореза ткани на месте нанесения удара ножом. При осмотре вещей принадлежащих обвиняемому Захарову В.Н., а именно джинсовых брюк, футболке на них обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 25-26).
- Протоколом предъявления предмета для опознания от дд.мм.гггг., согласно которого потерпевшая Б.Т.Н. опознала нож, которым Захаров В.Н. угрожал ей убийством и который она в последующем обнаружила возле служебного автомобиля сотрудников милиции, после нанесения Захаровым В.Н. удара ножом Б.Л.А. (л.д. 138-139)
- Заключение эксперта №*** от дд.мм.гггг., согласно которого у Б.Л.А. обнаружены телесные повреждения характера:
• колото-резанной раны мягких тканей передней поверхности левой половины грудной клетки. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
• резаной раны мягких тканей 1-го пальца правой кисти с исходом в рубец. Данное повреждение не причинило вред здоровью и поэтому по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируется
• кровоподтеков обеих верхних конечностей, которые вред здоровью не причинили и поэтому по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются (л.д. 99-100)
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что вина Захарова В.Н. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана.
Органом предварительного следствия Захарову вменялось совершение преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Захарова В.Н. по факту похищения паспорта и документов у Б.Т.Н. по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом достоверно установлено, что указанные преступления совершены именно Захаровым, его вина полностью доказана исследованными в суде материалами дела, показаниями потерпевших Б.Т.Н., Б.Л.А. и свидетелей Г.Д.Р., В.Е.Э., В.И.В.. Их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Давая данную квалификацию по факту похищения документов, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, из личной заинтересованности, противоправно завладел документами потерпевшей. При этом суд учитывает, что установление корыстной цели для состава преступления, предусматривающего похищение паспорта и других важных личных документов, не требуется.
Умысел подсудимого на похищение подтверждается его поведением, который после завладения документами, обещал вернуть их Б.Т.Н. не безвозмездно, а при условии, имея личную заинтересованность в получения от Б.Т.Н. расписки, о том, что та не имеет претензий за нанесенные ранее им побои и не желает его привлекать к уголовной ответственности, что подтверждается показаниями потерпевшей, не отрицается и самим Захаровым, подтвердившим в суде, что представленные Б.Т.Н. в суд образцы расписок написаны им, также находят свое объективное подтверждение исследованными в суде образцами расписок, а также изъятыми по месту жительства Захарова паспорта и других важных личных документов Б.Т.Н..
Непризнание подсудимым своей вины в совершении преступлений по ч.1 ст.119, и ч.2 ст. 325 УК РФ суд считает защитным поведением подсудимого и расценивает как попытку уйти от ответственности.
Доводы подсудимого о том, что он не совершал похищение документов у Б.Т.Н., опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Кроме того, их показания подтверждаются исследованными судом вышеприведенными документальными материалами дела. Возбуждение уголовного дела после того как похищенные документы были уже возвращены Б.Т.Н. не является основанием для прекращения уголовного дела.
Давая квалификацию по факту угрозы убийством, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, с применением ножа высказывал в адрес потерпевшей угрозы убийством, при этом исходя из обстановки, поведения Захарова у Б.Т.Н. имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы, так как Захаров вел себя агрессивно, находился в нетрезвом состоянии, нанес побои, свои угрозы подкрепил демонстрацией ножа.
Доводы подсудимого о том, что он не угрожал убийством Б.Т.Н. опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Кроме того, показания потерпевшей Б.Т.Н. находят свое объективное подтверждение заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно которой Б.Т.Н. действительно дд.мм.гггг. были причинены телесные повреждения характера кровоподтеков лица, грудной клетки. Факт угрозы убийством с применением ножей подтверждается изъятыми в ходе осмотров места происшествия ножами.
Доводы подсудимого о том, что уголовное дело по факту угрозы убийством необходимо прекратить из-за того, что в ходе предварительного следствия по делу следователем были допущены нарушения при допросах и очных ставках, а суд.мед экспертиза в отношении Б.Т.Н. была проведена не сразу, а через месяц после его ареста и отсутствовала при ознакомлении его с материалами дела, не могут быть приняты судом, поскольку при вынесении приговора суд взял за основу показания Б.Т.Н. и Захарова, данными в суде, а не на предварительном следствии, а с суд.мед. экспертизой в отношении Б.Т.Н. Захаров, согласно протокола об ознакомлении с экспертизой, был ознакомлен дд.мм.гггг.
Давая квалификацию по факту применения насилия в отношении сотрудника милиции Б.Л.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, зная, что сотрудник милиции Б.Л.А. находится при исполнении должностных обязанностей, применил к нему насилие с использованием ножа, что не отрицается самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего Б.Л.А., свидетелей Б.Т.Н., Г.Д.Р., В.Е.Э., находит свое объективное подтверждение заключением судебно - медицинской экспертизы согласно которой Б.Л.А. действительно дд.мм.гггг. были причинены телесные повреждения характера колото-резанной раны мягких тканей передней поверхности левой половины грудной клетки, которое квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанный характер и тяжесть насилия относится к насилию опасному для жизни и здоровья.
Доводы подсудимого о том, что он применил в отношении сотрудника милиции насилие в том числе и из-за того, что тот назвал его шакалом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд расценивает показания Захарова в этой части как попытку смягчить наказание за содеянное.
При определении вида и меры наказания суд исходит из обстоятельств совершенных преступных деяний, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также из личности подсудимого Захарова, его отношения к содеянному.
Подсудимый Захаров совершил одно тяжкое и два преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, агрессивного в состоянии опьянения, слабо реагирующим на меры профилактического характера. Захаров на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с дд.мм.гггг. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Злоупотребление алкоголем», ранее в дд.мм.гггг. привлекался к уголовной ответственности за побои и угрозу убийством в отношении сожительницы Б.Т.Н..
Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова в соответствии со ст. 61 УК РФ является: признание вины по факту применения насилия в отношении сотрудника милиции, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не усматривается.
С учетом изложенного суд считает, что наказание Захарову должно быть назначено в пределах санкции статей, по которой квалифицированы его деяния.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления или условного осуждения, на основании ст. 64, 73 УК РФ, по делу не имеется.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в колонии общего режима.
Б.Т.Н. заявлен гражданский иск, просит взыскать с подсудимого в счет возмещения компенсации морального вреда 10000 рублей, в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями после совершения в отношении нее преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст. 325 УК РФ.
Захаров исковые требования не признал, пояснив, что преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст. 325 УК РФ он не совершал.
Заслушав стороны по гражданскому иску, исследовав документальные материалы дела, суд считает исковые требования Б.Т.Н., в части компенсации морального вреда на основании ст.151, 1064, 1099 ГК РФ подлежащими удовлетворению частично, с учетом характера полученных потерпевшей телесных повреждений и перенесенных нравственных и физических страданий, которая после совершения в отношении нее преступления - угрозы убийством в связи с ухудшением состояния здоровья обращалась за медицинской помощью в больницу, что подтверждается записью врача-терапевта в представленной ей в суд амбулаторной книжке, наличие телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Каких-либо доказательств, подтверждающих нравственные страдания в связи похищением документов Б.Т.Н. в суд не представила, в связи с чем ее требования в этой части удовлетворению не подлежат.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости на основании ст. 1101 ГК РФ и считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично.
Вещественные доказательства: брюки, футболка Захарова, рубашка, брюки Б.Л.А. - подлежат уничтожению как не представляющие ценности, 2 ножа - подлежат уничтожению как орудие преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Захарова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства.
- по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Захарову В.Н. оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания Захарову В.Н. исчислять с дд.мм.гггг..
Гражданский иск Б.Т.Н. удовлетворить частично.Взыскать с Захарова В.Н. в пользу Б.Т.Н. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Вещественные доказательства: одежду Захарова и Б.Л.А. со следами крови уничтожить как не представляющие ценности, 2 ножа уничтожить как орудие преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.П. Смирнов