Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртской Республики 26 октября 2010 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кириллова Г.И.,
при секретаре Пермяковой А.В.,
с участием государственных обвинителей помощников Можгинского межрайонного прокурора Костяева И.В. и Никифорова М.В.,
подсудимых Иванова Д.И. и Захарова О.Б.,
защитников Яремуса Н.Я. и Сухова В.М., представивших соответственно удостоверения №*** и №*** и ордера №***, №***,
а также потерпевших Х.Н.М. и И.Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова Д.И., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Захарова О.Б. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Д.И. и Захаров О.Б. совершили преступления против собственности при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг. около 23 часов Иванов Д.И. находился в <***> у своих знакомых, вместе с ними, в том числе Х.Н.М. употребляли спиртные напитки. В этот момент у Иванова Д.И. возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** регион, принадлежащего Х.Н.М., стоящего перед домом №*** по <***>. Реализуя свой преступный умысел, в этот же вечер около 23 часов Иванов Д.И., зная место, куда положил Х.Н.М. ключи от своего автомобиля, из пакета, висевшего на стене кухни, взял указанные ключи. дд.мм.гггг. около 01 часа Иванов Д.И. подошел к автомобилю принадлежащему Х.Н.М., стоящему у <***> УР, имеющимися ключами открыл двери вышеуказанного автомобиля, сев за руль, завел двигатель автомобиля и без цели хищения уехал с места происшествия.
Кроме того, дд.мм.гггг. около 21 часа 20 минут Иванов Д. И. с ранее знакомым ему С.Д.Г. находился на участке местности у деревянного моста, расположенного недалеко от <***> УР, где между ними, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Иванов нанес побои С.Д.Г.. От нанесенных побоев, С.Д.Г. упал на землю. В это время у Иванова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находящегося в поясной сумке и карманах одежды С.Д.Г.. Реализуя его, Иванов Д.И., осознавая и понимая, что его действия контролируемы и понятны потерпевшему С.Д.Г., открыто похитил из его поясной сумки телефон сотовой связи марки «Sony Ericsson S-302», стоимостью 4 000 рублей, а из кармана брюк похитил портмоне, с находящимися в нем деньгами в сумме 500 рублей. С похищенным имуществом Иванов Д.И с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями С.Д.Г. материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.
Кроме того, дд.мм.гггг. около 22 часов Иванов Д.И. находился в доме С.Д.Г., расположенного по адресу: <***>. В этот момент у Иванова Д.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме. Реализуя свой преступный умысел Иванов Д.И. в этот же вечер около 22 часов, находясь в доме С.Д.Г., обнаружил и тайно похитил, находящиеся в зальной комнате DVD-проигрыватель марки «АКА1», с пультом дистанционного управления и соединительным шнуром, стоимостью 1 800 рублей, принадлежащий И.Е.Н. и акустический динамик для телефона сотовой связи марки «Nokia», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий С.Д.Г. Похищенное имущество Иванов Д.И. сложил в пакет, обнаруженный в доме С.Д.Г.
После этого в этот же вечер около 22 часов 05 минут в дом С.Д.Г. зашел Захаров О.Б. В этот момент у Иванова Д.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих С.Д.Г. и И.Е.Н., о чем он предложил Захарову О.Б. Последний согласился, вступив тем самым с Ивановым в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя единый преступный умысел, дд.мм.гггг. около 22 часов 05 минут Иванов Д.И. совместно с Захаровым О.Б., находясь в доме С.Д.Г. обнаружили и тайно похитили из холодильника, стоящего на кухне дома продукты питания, а именно:
- три пачки по 0,5 кг пельменей, стоимостью по 50 рублей каждая на общую сумму 150 рублей,
- десять яиц, на сумму 40 рублей,
- 500 грамм вареной колбасы «Докторская», на сумму 100 рублей,
- полбуханки сыра «Колобок», стоимостью 30 рублей,
- 1 кг винограда, стоимостью 100 рублей,
- литровое ведро майонеза «Махеев», стоимостью 20 рублей, принадлежащих С.Д.Г.,
а также 5 кг свиного мяса на сумму 800 рублей, принадлежащего И.Е.Н..
Похищенные продукты Иванов и Захаров сложили в наволочку, обнаруженную в доме. После чего, Захаров О.Б. и Иванов с похищенными продуктами и похищенными Ивановым DVD-проигрывателем и акустическим динамиком для телефона с места происшествия скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.
Своими едиными преступными действиями Иванов Д.И. и Захаров О.Б. причинили материальный ущерб С.Д.Г. на сумму 440 рублей, И.Е.Н. на сумму 800 рублей. А Иванов Д.И. причинил материальный ущерб С.Д.Г. на сумму 1000 рублей, И.Е.Н. на сумму 1800 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимые Иванов Д.И. и Захаров О.Б. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. Государственный обвинитель Костяев И.В. и явившиеся на судебное заседание потерпевшие Х.Н.М. и И.Е.Н., не возразили против заявленных подсудимыми ходатайств.
Потерпевший С.Д.Г. на судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела написал в суд заявление о согласии рассмотреть дело без его участия в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Иванов Д.И. и Захаров О.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия Иванова Д.И.:
- по факту угона автомобиля Х.Н.М. - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
- по факту открытого хищения имущества у С.Д.Г. дд.мм.гггг. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества,
- по факту тайного хищения имущества С.Д.Г. и И.Е.Н. дд.мм.гггг. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Захарова О.Б. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении подсудимым вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также личности подсудимых и их роль в совершенных преступлениях.
Подсудимый Иванов Д.И. совершил преступления средней тяжести, вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме. По месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Ранее неоднократно судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, за что отбывал наказание в местах лишения свободы. Преступления по данному делу он совершил в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения, в связи с чем, условно-досрочное освобождение по постановлению Можгинского городского суда от дд.мм.гггг. на основании ст. 70 УК РФ.
Подсудимый Захаров О.Б. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, вину в предъявленном обвинении признал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, на стадии предварительного следствия добровольно возместил потерпевшим причиненный ущерб.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову Д.И. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по факту тайного хищения имущества С.Д.Г. и И.Е.Н. также изобличение других соучастников преступления.
Отягчающих наказание Иванову Д.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает, ранее он осуждался за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарову О.Б. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления а также добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Захарову О.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Захарову О.Б. наказание не связанное с лишением свободы.
С учетом наличия указанных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание обоим подсудимым следует назначить с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого Иванова Д.И. и влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание к лишению свободы - ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Отбывать наказание осужденному Иванову Д.И. надлежит согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании потерпевшим Х.Н.М. заявлен гражданский иск к Иванову Д.И. о взыскании 13344 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения Ивановым Д.И. угнанной у него автомашины, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, и 1030 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика о стоимости восстановительного ремонта угнанного автомобиля.
Исковые требования в части возмещения материального ущерба и расходов услуг оценщика подсудимый Иванов Д.И. признал, на основании ст. 1064 ГК РФ иск в этой части суд находит подлежащим полному удовлетворению.
В части компенсации морального вреда Иванов Д.И. иск не признал. В подтверждение исковых требований в этой части потерпевший никаких доказательств суду не представил и не обосновал, в чем именно выразился моральный вред. Учитывая, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, а по иску в части компенсации морального вреда потребуется выяснить основания исковых требований, суд считает необходимым передать вопрос о компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств, приобщенных к делу, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова Д.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФи в их соответствии назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Иванову Д.И. по данному делу наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному делу частично присоединив неотбытое наказание, оставшееся при вынесении постановления Можгинского городского суда УР от дд.мм.гггг., а также полностью присоединив неотбытое наказание по приговору мирового судьи <***> суда УР от дд.мм.гггг. окончательно назначить Иванову Д.И. по совокупности приговоров три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере двух тысяч рублей с самостоятельным его исполнением без ограничения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять осужденному Иванову Д.И. с момента его задержания - с дд.мм.гггг..
Признать Захарова О.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным оставить прежние: Иванову Д.И.- содержание под стражей, Захарову О.Б. - подписку о невыезде.
Взыскать с Иванова Д.И. в пользу Х.Н.М. 14 374 (четырнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Гражданский иск Х.Н.М. в части компенсации морального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского производства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток осужденным Ивановым Д.И. с момента получения копии приговора, остальными со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись Г.И. Кириллов
.
СПРАВКА
Приговор обжалован, Верховным Судом УР рассмотрен, оставлен без изменения. Вступил в законную силу 16 декабря 2010 года.
Судья - Г.И.Кириллов