Приговор по ч. 2 ст. 264 УК РФ, особый порядок



Дело № 1-267/10

ПРИГОВОР (вступил в законную силу 11.01.2011)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можга Удмуртской Республики 21 декабря 2010 года

Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Долгополова Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Можгинского межрайонного прокурора Стяжкина И.В.,

подсудимого Головко И.М.,

защитника Галеева Н.Т., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

а также с участием потерпевшей К.А.А. ,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Головко И.М. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головко И.М. совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

Головко И.М. как участник дорожною движения, в соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако Головко И.М. пренебрегая данными требованиями, дд.мм.гггг. около 14 часов 30 минут управляя технически не исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным знаком №*** с неисправной тормозной системой, двигался по <***> со стороны <***> УР в направлении <***> УР, в состоянии алкогольного опьянения. При этом в салоне его автомобиля на заднем пассажирском сиденье в качестве пассажира находилась К.А.А.

Двигаясь по <***> со стороны <***> в направлении <***> УР, со скоростью около 60 км/ч, водитель Головко И.М. , проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, не справившись с рулевым управлением, допустил выезд своего автомобиля на предназначенную для встречного движения транспортных средств полосу проезжей части дороги.

Продолжая управлять автомобилем на полосе, предназначенной для встречного движения транспортных средств, по <***> УР, водитель Головко И.М. дд.мм.гггг. около 14 часов 30 минут, мер к снижению скорости принять не смог из-за нерабочей тормозной системы и на скорости совершил наезд на остановку общественного транспорта расположенную в 10 метрах к югу от <***>.

Тем самым, водитель Головко И.М. нарушил требования ч. 2 п. 2.3.1, ч.1 п. 2.7, п. 1.4, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

- ч.2 п.2.3.1 ПДД РФ, согласно которого: «Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы»;

- ч.1 п.2.7 ПДД РФ, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

- п.1.4 ПДД РФ согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- ч.1 п.10.1 ПДД РФ согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

- ч.2 п.10.1 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» К.А.А. получила телесные повреждения характера винтообразного перелома в средней трети правой плечевой кости со смещением, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Непосредственной причиной происшествия явилось нарушением водителем автомобиля «<данные изъяты>» Головко И.М. требований ч.2 п.2.3.1, ч.1 п.2.7, п.1.4, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.А.А.

Подсудимый Головко И.М. с данным обвинением полностью согласился, вину признал.

Учитывая, что от подсудимого Головко И.М. поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что максимальное наказание по инкриминируемому подсудимому преступлению не превышает 10 лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Головко И.М. по ч.2 ст.264 УК РФ,- нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание Головко И.М. суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Головко И.М. , суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Головко И.М. наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд так же считает необходимым применить к Головко И.М. дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым наказание в виде лишение свободы назначить условно, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При принятии решения об условном осуждении, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе сведения о личности подсудимого, а так же то, что преступление Головко И.М. совершено по неосторожности, ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в быту исключительно положительно, а так же то, что подсудимым приняты меры к возмещению потерпевшей морального вреда, потерпевшая не желает применения к нему наказания связанного с реальной изоляцией его от общества.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным знаком №*** подлежит возврату Головко И.М.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Головко И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде одного года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Головко И.М. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Головко И.М. оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным знаком №*** вернуть собственнику Головко И.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья: Д.В.Долгополов