Приговор по п. `а,б,в` ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 119 УК РФ, общий порядок

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Можгинский городской суд /
Приговор по п. `а,б,в` ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 119 УК РФ, общий порядок

Приговор по п. `а,б,в` ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 119 УК РФ, общий порядок

ПРИГОВОР (вступил в законную силу 12.01.2011) Дело № 1- 232

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 31 декабря 2010 г.

Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кириллова Г.И.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Прозоровой М.В.,

подсудимого Овчинникова С.Я.,

защитника Карпухина Е.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Овчинникова С.Я., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого по приговору <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников С.Я совершил умышленные преступления против собственности и против здоровья при следующих обстоятельствах:

Х.Р.Г., проживая в своем доме по адресу: <***>, занимался разведением и перепродажей домашнего скота, в связи с чем, ездил по району и знал некоторые хозяйства, где занимаются разведением скота. дд.мм.гггг., в период с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг., у Х.Р.Г. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения поросят из свинофермы подсобного хозяйства «ИП М.Р.М.», расположенного по адресу: <***>, о чем он предложил своим знакомым К.М.А., Овчинникову С.Я. и лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском (далее в приговоре - разыскиваемому лицу). С Х.Р.Г. все согласились, тем самым все вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи.

Реализуя единый преступный умысел, дд.мм.гггг. около 01 часа Х.Р.Г., Овчинников С.Я., разыскиваемое лицо, К.М.А. встретились по месту жительства Х.Р.Г. и на автомобиле марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №***, принадлежащем Б.Е.Я., которой по доверенности пользовался К.М.А., вчетвером выехали в <***>. Оставив автомобиль недалеко от свинофермы подсобного хозяйства «ИП М.Р.М.», расположенной на окраине деревни <***>, все четверо с целью хищения поросят, взяв с собой предварительно приготовленные мешки, подошли к зданию фермы. Х.Р.Г. и разыскиваемое лицо, убедившись, что в помещении фермы нет сторожа и других посторонних лиц, разорвав полиэтиленовую плёнку на окне, незаконно, с целью совершения кражи поросят проникли в помещение фермы, Овчинников С.Я. и К.М.А. с целью наблюдения за окружающей обстановкой и принятия похищенных поросят, остались снаружи здания фермы.

Х.Р.Г. и разыскиваемое лицо поймали в клетках 6 поросят, принадлежащих ИП М.Р.М.., общим весом 270 кг., общей стоимостью 37800 рублей, и передали их через оконный проем Овчинникову С.Я. и К.М.А., которые сложили похищенных поросят в мешки и все вчетвером, вернувшись своему автомобилю с похищенными поросятами с места происшествия скрылись. Своими преступными действиями Х.Р.Г., разыскиваемое лицо, Овчинников С.Я. и К.М.А. причинили ИП М.Р.М. значительный материальный ущерб на сумму 37800 рублей.

В последующем Х.Р.Г. и К.М.А. продали похищенных поросят на рынке в селе <***> УР, полученные деньги поделили на всех четверых.

Уголовное преследование в отношении Х.Р.Г. и К.М.А. по данному эпизоду обвинения прекращено в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми, в отношении разыскиваемого лица дело приостановлено в связи с его розыском.

Кроме того, дд.мм.гггг. Х.Р.Г. вновь предложил своим знакомым Овчинникову С.Я., К.М.А., разыскиваемому лицу совершить кражу телят из загона крестьянского фермерского хозяйства Г.В.П., расположенного на окраине деревни <***>. Все согласились с Х.Р.Г., тем самым вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи. Реализуя единый преступный умысел дд.мм.гггг. около 01 часа, Х.Р.Г., К.М.А., Овчинников С.Я., разыскиваемое лицо встретились по месту жительства Х.Р.Г., на автомобиле марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №***, принадлежащем К.Д.А. , которой по доверенности управлял Овчинников С.Я., все вчетвером подъехали к деревне <***>. Оставив автомобиль у въезда в деревню, все вчетвером с целью хищения телят, взяв с собой предварительно приготовленные верёвки, подошли к летнему загону КФХ Г.В.П., путём свободного доступа, через калитку, они незаконно проникли на огороженную территорию летнего лагеря, где обнаружили и похитили двух телят, принадлежащих КФХ Г.В.П., общей стоимостью 28 000 рублей. Похищенных телят Х.Р.Г. и К.М.А. Овчинников С.Я., разыскиваемое лицо, при помощи приготовленных верёвок отвели к автомобилю, погрузив их на автомобиль, с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Х.Р.Г. и К.М.А. Овчинников С.Я., разыскиваемое лицо причинили Г.В.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Кроме того, дд.мм.гггг. у Х.Р.Г. вновь возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения поросят из свинофермы подсобного хозяйства ИП «М.Р.М.», расположенного по адресу: <***> о чем он предложил своим знакомым К.М.А., Овчинникову С.Я. и разыскиваемому лицу. С Х.Р.Г. все согласились, тем самым все вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи.

Реализуя единый преступный умысел дд.мм.гггг. около 01 часа, К.М.А. и Х.Р.Г., разыскиваемое лицо, Овчинников С.Я. встретившись по месту жительства Х.Р.Г., на автомобиле марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №***, принадлежащем Б.Е.Я. под управлением Овчинникова С.Я., все вчетвером подъехали к свиноферме подсобного хозяйства ИП «М.Р.М.», расположенного по адресу: <***>. Оставив автомобиль недалеко от фермы, они все вчетвером подошли к зданию фермы. Х.Р.Г. и разыскиваемое лицо, разорвав полиэтиленовую плёнку на окне фермы, незаконно, с целью совершения кражи проникли в помещение фермы, где похитив 13 поросят, принадлежащих ИП М.Р.М. общим весом 130 кг., стоимостью 28000 рублей, через окно передали оставшимся снаружи фермы Овчинникову С.Я. и К.М.А., которые сложили похищенных поросят в заранее принесенные мешки. С похищенными поросятами все четверо на том же автомобиле с места происшествия скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Х.Р.Г. и К.М.А. Овчинников С.Я., разыскиваемое лицо причинили ИП М.Р.М. значительный материальный ущерб как указано в обвинении на общую сумму 28000 рублей.

Кроме того, дд.мм.гггг. у разыскиваемого лица возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения быка принадлежащего гр. А.Р.И., пасущегося без присмотра на окраине деревни <***>, о чем он предложил Овчинникову С.Я. Последний на это согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи быка. Реализуя единый преступный умысел дд.мм.гггг. около 12 часов 40 минут разыскиваемое лицо и Овчинников С.Я., на автомобиле марки <данные изъяты> за государственным регистрационным номером №***, принадлежащем К.Д.А. ., под управлением Овчинникова С.Я. приехали к деревне <***> к месту, где пасся бык, принадлежащий А.Р.И. Разыскиваемое лицо и Овчинников С.Я. созвонились с ранее знакомым Г.И.Э., не поставив его в известность относительно своих преступных намерений, позвали его на указанное место для того, чтобы помочь погрузить похищенного быка в кузов автомобиля. Будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений последних, Г.И.Э. подъехал к обусловленному месту, где разыскиваемое лицо, Овчинников С.Я. и Г.И.Э. при помощи веревки подтащили быка к автомобилю, погрузили его в кузов и с места происшествия скрылись, похищенным быком распорядились по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями разыскиваемое лицо и Овчинников С.Я. причинили А.Р.И. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В отношении разыскиваемого лица дело приостановлено в связи с его розыском.

Кроме того, по факту пропажи двух телят из своего хозяйства Г.В.П. стал подозревать брата разыскиваемого лица М.И.Т., временно работающего в ООО «З***» расположенного в д. <***>, о чем он сообщил управляющему этим ООО В.А.В. Узнав об этом М.И.Т. сообщил В.А.В., что если Г.В.П. будет распространять такие слухи, он может остаться без дома, о чем В.А.В. сообщил Г.В.П. Об этих разговорах узнало разыскиваемое лицо, которое предложило Овчинникову С.Я. разобраться с В.А.В. за распространение таких слухов, на что Овчинников С.Я. согласился. В один из дней в конце июня или в начале июля 2009 года разыскиваемое лицо совместно с Овчинниковым С.Я. на автомобиле, марки «<данные изъяты>» - с целью разбирательства с В.А.В. приехали на территорию гаража, принадлежащего ООО «З***», расположенного в деревне <***>. Встретив там В.А.В. они стали предъявлять претензии В.А.В. в том, что якобы В.А.В. сообщил Г.В.П., что разыскиваемое лицо намерено поджечь дом Г.В.П. При этом Овчинников С.Я. высказал в отношении В.А.В. угрозы нанесения ему тяжких телесных повреждений, а именно - угрожал ударить его обрезком металлической трубы длиной около 70 сантиметров, лежащим рядом на земле, или вывезти В.А.В. в лес и нанести ему побои. Разыскиваемое лицо приказало В.А.В. взять с собой лопату для выкапывания себе могилы. Данные угрозы В.А.В., опасаясь их осуществления, воспринял реально. После этого Овчинников С.Я. с места происшествия скрылся.

Своими умышленными действиями разыскиваемое лицо и Овчинников С.Я. причинили В.А.В. нравственные страдания.

В отношении разыскиваемого лица уголовное дело приостановлено в связи с его розыском.

В судебном заседании подсудимый Овчинников С.Я. вину в предъявленном ему обвинении по всем эпизодам краж скота поп. «а,б,в » п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ Овчинников С.Я. вину не признал, суду показал, что денег он у В.А.В. не требовал, и при нем разыскиваемое лицо, также не требовало у В.А.В. денег. Зная, что В.А.В. распространяет нехорошие слухи про разыскиваемое лицо, он при разговоре с В.А.В. пригрозил ему ударить металлической трубой, лежащей рядом на земле, или вывезти В.А.В. в лес в багажнике машины и избить его там.

Кроме признательных показаний Овчинникова С.Я. его вина в предъявленном ему обвинении нашла подтверждение в совокупности других доказательств, исследованных судом.

По факту хищения шести поросят у ИП « М.Р.М.»

Х.Р.Г. и К.М.А., допрошенные в суде после прекращения в отношении них уголовного преследования, показали, что как-то в апреле 2009 года они по предварительному сговору выезжали на автомобиле Б.Е.Я. под управлением Овчинникова С.Я. в д. <***>, где из фермы ИП М.Р.М., проникнув через окно, похитили 6 поросят, которых продали и деньги поделили.

Из оглашенного протокола допроса потерпевшего М.Р.М. установлено, что он как индивидуальный предприниматель имеет свинарник в д. <***>, занимается выращиванием поросят. Примерно дд.мм.гггг. из помещения этой свинофермы ночью неизвестными лицами было похищено 6 поросят всего общим весом 270 килограммов, на общую сумму 37 800 рублей. Действиями преступников ему был причинён значительный ущерб на указанную сумму, так как ежемесячный доход от выращивания поросят составляет 7000 рублей. В последующем в процессе предварительного следствия ущерб был полностью возмещен.

Свидетель С.Л.А.,показания которой оглашены судом с согласия сторон, показывала, что дд.мм.гггг. она около 17 часов пришла на свиноферму, где работает её муж. Ночью около 02 часов залаяли собаки. Она проснулась и увидела возле окна силуэт с фонариком, после чего разбудила мужа. Муж вышел на улицу проверять и сказал, что там никого не видел. Утром вместе с мужем они вышли проверить поросят и увидели разбитое окно. На улице обнаружили следы, ведущие в лес. Выявили, что из одной из клеток похищено 6 поросят.

Свидетель О.Н.К., показания которого оглашены судом с согласия сторон, показывал, что в один из дней начала весны 2009 года, он по предложению ранее знакомых К.М.А. Х.Р.Г. ездил в <***> продавать маленьких поросят.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от дд.мм.гггг., в соответствии с которым гр. Г.В.П. заявил о краже 6 поросят из помещения свинарника подсобного хозяйства ИП «М.Р.М.» (том 1. л.д. 12);

- постановлением от дд.мм.гггг. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по факту хищения шести поросят из помещения свинарника подсобного хозяйства ИП «М.Р.М.» (том 1. л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрено помещение свинофермы ИП М.Р.М. расположенное в д.<***> (том 1 л.д. 189-190);

- справкой о причинённом ущербе, подтверждающей факт причинения ИП М.Р.М. материального ущерба на сумму 37 800 рублей (том 1 т.д. 200);

- копией свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающая факт нахождения помещения свинарника в собственности у ИП М.Р.М. и его юридический адрес - <***>.(том 1 л.д. 201)

- копией квитанции к приходно-кассовому ордеру №*** от дд.мм.гггг., подтверждающей возмещение ущерба ИП М.Р.М. (том 1 л.д. 204)

- протоколом обыска от дд.мм.гггг., в ходе которого при производстве обыска по месту жительства обвиняемого Овчинникова С.Я., расположенного по адресу: <***>, изъяты имеющие значение для уголовного дела предметы, а именно:

- доверенность на право управления транспортным средством от дд.мм.гггг., согласно которой гр. Б.Е.Я. доверяет право управления транспортным средством, марки <данные изъяты> регистрационный номер №*** регион гр. Овчинникову С.Я. ( том 6 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрены:

- лист белой бумаги формата А4, на котором имеются надписи авторучкой в виде счётных таблиц с указанием на них имён «<данные изъяты>». На данном листе бумаги имеются рукописные расчёты денежных сумм, которые предполагались передаче <данные изъяты>, а так же наименование населённого пункта - «<***>» (том 6 л.д. 21-23);

- протоколом явки с повинной подозреваемого Овчинникова С.Я. от дд.мм.гггг., с которой Овчинников С.Я. обратился в органы внутренних дел и признался в том, что в один из дней апреля 2009 года он совместно с М.Т.М., Х.Р.Г. и К.М.А. на автомобиле, марки <данные изъяты> в ночное время из помещения свинарника, расположенного в д. <***> совершили кражу 6 поросят (том 5 л.д. 35-36);

- заключение комиссии экспертов №*** от дд.мм.гггг. (комплексная, судебная психолого-психиатрическая экспертиза, первичная, амбулаторная) в соответствии с которой Овчинников С.Я. в настоящее время и в момент криминальных действий не обнаруживает и не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы его лишить способности осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий, а равно и руководить ими.

По факту хищения двух бычков в д. <***> у гр. Г.В.П.

Х.Р.Г. и К.М.А., допрошенные в суде после прекращения в отношении них уголовного преследования, показали, что как-то в июне 2009 года они по предварительному сговору выезжали на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Овчинникова С.Я. в д. <***>, где с территории огороженного загона похитили 2 бычков, которых Х.Р.Г. продал и деньги поделили.

Потерпевший Г.В.П., показания которого оглашены судом с согласия сторон показывал, что он является главой крестьянско-фермерского хозяйства «Г.В.П.», расположенного в д. <***>. Занимается выращиванием бычков. В хозяйстве всего было 13 бычков, которых они приобретали с Б.А.И. Бычки паслись на территории огороженного загона. дд.мм.гггг. около 09 часов 30 минут сторож Б.О.К. пошёл кормить бычков и обнаружил пропажу 2 бычков. В загоне осталось 11 бычков. Бычки были массой 250 кг. каждый. Каждого быка он оценил в 14 000 рублей. Общий ущерб от похищенных бычков составил 28 000 рублей по 14 000 рублей ему и Б.А.И.. Данный ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход составляет 14 000 рублей. дд.мм.гггг. причиненный ущерб ему полностью возместили.

Потерпевший Б.А.И., показания которого также были оглашены судом с согласия сторон показывал, что дд.мм.гггг. они с Г.В.П. купили бычков в количестве 13 голов. Эти бычки паслись на территории огороженного загона на территории КФХ «Г.В.П.». дд.мм.гггг. от сторожа У.С.Т. он узнал, что в ночь на дд.мм.гггг. похищено 2 бычка. 15 или дд.мм.гггг. он встретил брата Г.В.П., который сообщил, что накануне его позвал М.Т.М., проживающий в д. <***>, М.Т.М. спросил у Г.В.П. на счёт пропажи бычков, на что последний сказал, что пропало 2 бычка. М.Т.М. сказал, что коров и телят, принадлежащих двум Г-ым, они не тронут, а тех бычков, которых Г.В.П. приобретал совместно с Б.А.И. уведут всех в случае, если Б.А.И. не будет платить ему деньги. М.Т.М. так же сказал Г.В.П., что если бы тот не обратился в милицию, то тот бы за отдельную плату нашёл людей, которые данных бычков украли. Похищенных бычков с Г.В.П. они покупали на двоих. Общий ущерб от пропажи бычков составляет 28 000 рублей. Ущерб, причинённый конкретно ему составляет 14 000 рублей, для него он является значительным.

Свидетель М.Р.М., показания которого оглашены судом с согласия сторон показывал, что занимается куплей и продажей крупного рогатого скота. Примерно в июле 2009 года ему на сотовый телефон позвонил знакомый Х.Р.Г. и предложил купить у него двух бычков. Он ответил, что найдет ему покупателей бычков. Через несколько дней к нему домой приехали два татарина на автомобиле марки «<данные изъяты>» с татарскими номерами он свел их с Х.Р.Г.. Мужчины купили бычков по 11 000 рублей за каждого, загрузив бычков в машину, уехали.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в книге учёта сообщений о преступлениях ГУ ОВД по г. Можге и Можгинскому району УР за №*** от дд.мм.гггг., в котором, зарегистрирован факт хищения двух бычков, принадлежащих Г.В.П. (том 1. л.д. 44)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от дд.мм.гггг., в соответствии с которым гр. Г.В.П. заявил о краже двух бычков, стоимостью 28 000 рублей с огороженной территории КФХ «Г.В.П..», расположенной в д. <***> (том 1. л.д. 45)

- постановлением от дд.мм.гггг. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по факту хищения двух бычков с огороженной территории КФХ «Г.В.П..» расположенной в д.<***> (том 1. л.д. 46)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрена территория КФХ Г.В.П., расположенная в д.<***>. (том 2 л.д.1-5);

- копией расписки потерпевшего Б.А.И., в соответствии с которой обвиняемый Х.Р.Г. передал ему в счет возмещения причиненного ущерба деньги в сумме 32000 рублей (том5 л.д.271);

- копией выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждающая, что видом деятельности Г.В.П. является смешанное сельское хозяйство (том 2 л.д.16);

- копией свидетельств о государственной регистрации крестьянского 9 фермерского) хозяйства Г.В.П. (том 2 л.д. 17);

- протоколом явки с повинной подозреваемого Овчинникова С.Я. от дд.мм.гггг., в которой Овчинников С.Я. обратился в органы внутренних дел и признался в том, что в один из дней июня 2009 года, он совместно с М.Т.М., Х.Р.Г. и К.М.А. на автомобиле марки <данные изъяты> в ночное время из помещения загона, расположенного в д. <***> совершили кражу 2 бычков. В последующем от продажи этих бычков он получил деньги в сумме 3000 рублей (том 5 л.д.35-36).

По факту хищения тринадцати поросят у ИП М.Р.М. в д. <***>.

Х.Р.Г. и К.М.А., допрошенные в суде после прекращения в отношении них уголовного преследования, показали, что как-то в июле 2009 года они по предварительному сговору повторно выезжали на автомобиле Б.Е.Я. под управлением Овчинникова С.Я. в д. <***>, где из фермы ИП М.Р.М., проникнув через окно, похитили 13 поросят, которых продали и деньги поделили.

Потерпевший М.Р.М. показывал, что в ночь на дд.мм.гггг. из помещения свинофермы, расположенной в д. <***> в ночное время неизвестными лицами повторно были похищены поросята в количестве 13 голов. В тот период в свиноферме выращивались всего 288 голов свиней и поросят. О данной краже он узнал от сына Г.В.П., который дд.мм.гггг. позвонил ему и сообщил о случившемся. В тот же день сын обратился в милицию с заявлением о краже. Похищенные поросята были породистыми, на них имелись пятна рыжего и черного цветов. Вес каждого поросёнка составлял около 10 кг, 13 похищенных поросят он оценивает на 39 000 рублей. Данная сумма для него является значительной, так как ежемесячный доход от выращивания поросят составляет около 7 000 рублей. В последствии часть похищенных поросят ему вернули, остальной ущерб полностью возместили деньгами.

Свидетель Г.В.П., показания которого оглашены судом с согласия сторон показывал, что дд.мм.гггг. около 06 часов утра ему на сотовый телефон позвонила работник свинофермы С.С.А. и сообщила, что ночью кто-то залезал на ферму через окошко и украли 13 поросят. Возраст украденных поросят был 2-2,5 месяца. Вес каждого поросёнка был примерно 10 кг. Он обратился в милицию. Поросята были пятнистые, так как порода была смешана с кабаном. Стоимость каждого поросёнка составляет 3000 рублей. Таким образом общий ущерб, причиненный кражей поросят, составляет 39 000 рублей.

Свидетель Е.М.В. показывала, что работает в подсобном хозяйстве ИП М.Р.М. с февраля 2009 года, выращивает поросят. На свиноферме они работают втроем - она, ее муж и С.С.А.. С дд.мм.гггг. в помещении свинофермы нет сторожа, в ночное время помещение свинофермы не охраняется. дд.мм.гггг. в свиноферме они находились до 18 часов. Накормили поросят и закрыли дверь. дд.мм.гггг. на работу пришли к 08 часам и заметили, что рама одного из окон выставлена. Затем они совместно начали обходить клетки и проверять поросят. Было обнаружено, что ночью неустановленными лицами похищено 13 голов поросят. Поросята были возрастом 2, 5 месяцев, расцветка у них была разноцветной, пятнистой.

Свидетель С.С.А.показывала, что работает в подсобном хозяйстве ИП М.Р.М. ветеринаром. На свиноферме они работают втроем. дд.мм.гггг. в свиноферме они находились до 18 часов. Накормили поросят и закрыли дверь. дд.мм.гггг. на работу пришла к 07 часам и заметила, что рама одного из окон выставлена. Затем они совместно начали обходить клетки и проверять поросят. Было обнаружено, что ночью неустановленными лицами похищено 13 голов поросят. Поросята были возрастом 2,5 месяцев, расцветка у них была разноцветной, пятнистой. После обнаружения кражи она сообщила об этом заведующему Г.В.П.

Свидетель С.З.С. показывала, что дд.мм.гггг. она просила свою дочь М.А.В. , чтобы она позвонила внуку М.Т.М., чтобы М.Т.М. узнал, сколько стоят на рынке поросята. дд.мм.гггг. утром к ней приехал внук М.Т.М.. Он привёз ей двух попросят, возрастом чуть больше 1 месяца. М.Т.М. сказал, что поросят купил на рынке <***>. За поросят она отдала М.Т.М. деньги в сумме 3600 рублей, так как М.Т.М. сказал, что поросята стоят 1800 рублей каждый.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от дд.мм.гггг., в соответствии с которым Г.В.П. заявил о краже 13 поросят из помещения свинарника подсобного хозяйства ИП «М.Р.М.». расположенного в д. <***> (том 1. л.д. 57)

- постановлением от дд.мм.гггг. о возбуждении уголовного дела ипринятии его к производству, в соответствии с которым возбуждено уголовное дело по факту хищения тринадцати поросят из помещения свинарника подсобного хозяйства ИП «М.Р.М.» в д. <***> (том 1. л.д. 58)

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрено помещение свинофермы ИП М.Р.М. расположенное в д.<***>, откуда были похищены тринадцать поросят. (том 2.л.д. 30-35)

- справкой о причинённом ущербе, подтверждающей факт причинения ИП М.Р.М. материального ущерба на сумму 39 000 рублей (том 1 л.д. 199)

- копией свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающая факт нахождения помещения свинарника в собственности у ИП М.Р.М. и его юридический адрес.(том 1 л.д. 201)

-копией квитанции к приходно-кассовому ордеру №*** от дд.мм.гггг., подтверждающая возмещение ущерба ИП М.Р.М. (том 1 л.д. 204)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., в ходе которой в хозяйственных постройках по адресу: <***> у С.З.С. изъяты 2 поросёнка рыжей масти. (том 2 л.д. 206-207)

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрены 2 поросёнка рыжей масти, изъятые в хозяйственных постройках у С.З.С.(том 2 л.д. 209-210)

- расписка потерпевшего М.Р.М. о том, что ему возвращены поросята в количестве 2 голов (том 2 л.д. 213),

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., в ходе которой в хозяйственных постройках по адресу <***> у А.А.В. изъяты 2 поросёнка рыжей и светло-рыжей масти. (том 2 л.д. 218-219)

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрены 2 поросёнка рыжей масти, изъятые у А.А.В. (том 2 л.д. 221-222),

- распиской потерпевшего М.Р.М. о том, что ему возвращены поросята в количестве 2 голов (том 2 л.д. 225).

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., в ходе которой в хлеву личного хозяйства у П.П.Ю. по адресу: <***>, изъяты 2 поросёнка коричневой масти (том 2 л.д. 230-231)

-протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрены 2 поросёнка коричневой масти, изъятые у П.П.Ю. (том 2 л.д. 232-233)

-распиской М.Р.М. о том, что ему возвращены поросята в количестве 2 голов, (том 2 л.д. 236).

-протоколом явки с повинной подозреваемого Овчинникова С.Я. от дд.мм.гггг., с которой Овчинников С.Я. обратился в органы внутренних дел и признался в том, что в один из дней мая 2009 года, точную дату уже не помнит, он, совместно с М.Т.М., Х.Р.Г. и К.М.А., на автомобиле марки <данные изъяты> в ночное время из помещения свинофермы, расположенного в д. <***> совершили кражу поросят около 11 голов. В последующем от продажи этих поросят он получил деньги в сумме 3000 рублей (том 5 л.д. 35-36).

По факту хищения быка у гр. А.Р.И. в д. <***>

Потерпевший А.Р.И., показания которого оглашены судом с согласия сторон показывал, что в личном хозяйстве имеет корову, которая в июне 2008 года отелила бычка. дд.мм.гггг. он вывел своего бычка, возрастом 1 год 1 месяц, весом около 370 кг и привязал его на открытом участке местности, расположенном около 200 метров от второго перекрёстка заезда в д. <***> УР, с правой стороны от автодороги <***>. В 11 часов 45 минут бык пасся на том же месте. В 13 часов 10 минут ему позвонила дочь и сказала, что недавно звонил Г.М.Н. и сказал, что быка нет на месте и что с того места, где пасся бык, уехал пикап синего цвета, после этого он сразу позвонил в милицию и сообщил, что у него украли быка, а сам поехал на это место, где оставлял быка, быка уже не было. Потом к нему подошёл Г.М.Н., который находился неподалёку от того места, где пасся бык, и сказал, что ему на сотовый телефон позвонил З.Р.У. и сказал, что подозрительные лица крутятся возле быка А.А.В., при этом он видел в просеке автомобиль пикап синего цвета. Потом А.А.В. позвонил З.Р.У. , тот подтвердил эти слова, что действительно видел подозрительных лиц, которые крутились возле его быка, на автомобиле пикап. З.Р.У. сообщил, что возле быка крутились мужчины на вид около 30 лет. Быка оценивает в 25000 рублей. Данная сумма для него является значительной, так как его ежемесячный доход составляет 10 000 рублей (том 2, л.д. 51-52).

Свидетель Г.М.Н., показания которого оглашены судом с согласия сторон показывал, что дд.мм.гггг. он работал в огороде. Около 13 часов 30 минут ему на телефон позвонил З.Р.У. и сообщил, что возле трассы, рядом с посадкой стоит автомобиль пикап синего цвета и возле телёнка крутятся мужики, сколько их было он не сообщил. Он сразу после этого побежал на трассу, так как проживает неподалёку. Когда побежал к дороге, то увидел, что на большой скорости в 200 метрах от перекрёстка проезжает автомобиль, про который говорил З.Р.У. . В последующем оказалось, что на данном автомобиле украли бычка, принадлежащего А.А.В.. После этого он прибежал к дочери А.А.В. и рассказал о случившемся. (том 2 л.д. 51-52).

Свидетель Х.К.С.,показания которого оглашены судом с согласия сторон показывал, что работая инспектором ДПС ГИБДД, дд.мм.гггг., в 13 часов 15 минут от дежурного получил сообщение том, что со стороны д. <***> УР в сторону <***> движется автомобиль пикап-Ода синего цвета, в кузове которого возможно находится краденный бык. Последовав на указанный участок дороги, они задержали автомобиль марки «<данные изъяты>», за г\н №***, который на гибкой сцепке буксировал автомобиль, марки «Пикап-Ода» синего цвета. При проверке документов и наличия перевозимого груза, в автомобиле пикап-Ода синего цвета был обнаружен бык. Водитель автомобиля, марки «<данные изъяты>» убежал в лес. Владельцем автомобиля «<данные изъяты>», согласно предъявленным документам, оказался Г.И.Э., а водителем автомобиля пикап-Ода оказался Овчинников С.Я. . Данные граждане, вместе с автомобилями и бычком были доставлены в Можгинский ГОВД для разбирательства. (том 2 л.д. 98-99)

Свидетель Г.И.Э., показания которого оглашены судом с согласия сторон показывал, что дд.мм.гггг. утром он был у М.Т.М., к ним приехал Овчинников С.Я. . Его попросили подъехать в деревню <***> к 13 часам помочь погрузить купленного ими быка. После чего он уехал и до обеда ездил на своей машине по Можге. Около 12 часов 30 минут он поехал в <***>. На обочине дороги в деревне <***> он встретил Овчинникова С.Я. и М.Т.М.. Они были вдвоём на автомобиле, марки «<данные изъяты>». Остановившись в нескольких метрах от них он подошёл к ним. Овчинников и М.Т.М. разглядывали бычка, который пасся на обочине дороги. Ему показалось странным, что бычок был привязан за верёвку к металлическому пруту. По их просьбе они втроем отвязав бычка погрузили его в автомобиль марки «<данные изъяты>». После этого М.Т.М. сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», а Овчинников С.Я. сел за переднее пассажирское сиденье на его автомобиль. Они с Овчинниковым уехали вперёд, а М.Т.М. с бычком ехал за ними. По пути М.Т.М. отстал от них, позвонилим и сказал, что у него в автомобиле закипел двигатель. Они вернулись, по просьбе М.Т.М. он взял его на буксир, поехали в сторону <***>. Овчинников Сергей пересел за руль автомобиля <данные изъяты>, М.Т.М. сел на его автомобиль. При подъезде к городу Можге их остановил экипаж ГИБДД. Когда они остановились, М.Т.М. вышел из автомобиля и убежал в лес. Сотрудники милиции проверили документы, осмотрели автомобили и сообщили что данный бык похищенн из деревни <***>. Их доставили в Можтинский ГОВД, где быка изъяли, а его с Овчинниковым допросили и отпустили.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от дд.мм.гггг., в соответствии с которым гр. А.Р.И. заявил о краже принадлежащего ему быка. (том 1. л.д. 87);

- постановлением от дд.мм.гггг. о возбуждении уголовного дела по факту хищения быка, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащего гр. А.Р.И. (том 1. т.д. 88);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрен открытый участок местности, где пасся похищенный бык в <***> УР. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы протектора покрышки колеса автомобиля и следы обуви (том 2 л.д. 45-49);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.Можге и Можгинскому району УР Х.К.С. о том, что дд.мм.гггг., после 13 часов около <***> на трассе <***> они задержали автомобиль марки «<данные изъяты>» который на гибкой сцепке буксировал автомобиль марки пикап-Ода синего цвета, в котором обнаружен бык. Водителей с автомобилями и бычком доставили в Можгинский ГОВД (том 2 л.д. 56-57);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрен задержанный автомобиль марки <данные изъяты>, в котором обнаружен и изъят бык, который осмотрен и возвращён владельцу (том 2 л.д. 58-61)

- распиской потерпевшего А.Р.И., в соответствии с которой он получил от сотрудников милиции принадлежащего ему быка (том 2 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрен задержанный сотрудниками автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №***, принадлежащий гр. Г.И.Э. (том 2 л.д. 64-67);

- протоколом предъявления лица для опознания от дд.мм.гггг. с фототаблицей к нему, в ходе которого свидетель Х.К.С. опознал гр. М.Т.М. и указал на него, как на лицо, которое дд.мм.гггг., в момент задержания автомобиля, марки <данные изъяты>, скрылся от них в лес (том 2. л.д. 103-105);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг. гола, в ходе которого у свидетеля Г.И.Э. изъяты сандалеты коричневого цвета (том 2 л.д. 110-112)

- заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг., в соответствии с которым след подошвы обуви, обнаруженный и зафиксированный при помощи цифровой масштабной фотосъёмки в ходе осмотра места происшествия пригоден для идентификации по общим признакам. Данный след оставлен подмёточной частью подошвы сандалета на правую ногу, изъятого у гр. Г.И.Э. (том 3, л.д. 113-117);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрены мужские сандалеты коричневого цвета, изъятые в ходе выемки у свидетеля Г.И.Э. дд.мм.гггг. (том 6 л.д. 21-23).

По факту вымогательства денег в сумме 10 000 рублей у гр. В.А.В.

Потерпевший В.А.В. суду показал, что работает в ООО «З***» на должности управляющего. Он же является учредителем ООО «З***». В 2008 году у него временно работали С.А.Р. и М.И.Т. . В сентябре 2008 г. из мест лишения свободы освободился их старший брат М.Т.М.. М.Т.М. живут в д.<***>. В ходе работы, он познакомился с М.Т.М.. Летом 2009 года у них в деревне у фермера Г.В.П. было похищено два бычка. Примерно через недели две после кражи, он встретил М.И.Т. , который сказал ему, что до него дошли слухи о том, что в краже бычков у Г.В.П., сам Г.В.П. подозревает М.И.Т. . М.Т.М. предупредил его, что если так дальше будет продолжаться, то он пожалуется брату М.Т.М. и Г.В.П. может остаться без дома. Через два дня после разговора с М.И.Т. , он встретил Г.А.П. и рассказал ему, о разговоре с М.И.Т. , предупредил его об опасности. Через дня два после этого, в первых числах июля 2009 г. утром, около 10 часов он был в гараже, расположенном на территории фермы ООО «З***» в д. <***>. В это время на территорию гаража заехала автомашина «<данные изъяты>», из которой вышли трое молодых людей, один из них М.Т.М., второй как выяснилось в ходе следствия по делу - Овчинников С.Я. М.Т.М. тогда звал его по кличке «<данные изъяты>». Он подошёл к ним, Овчинников С.Я. спросил у него: «Что нам теперь с тобой делать?» В.А.В. спросил, в чем дело, что случилось? Тогда М.Т.М. ему сказал, что он распространяет слухи о том, что якобы М.Т.М. хочет поджечь дом Г.В.П.. В.А.В. сказал, что эти слухи не распространял, а просто передал содержание разговора с братом М.Т.М. - М.И.Т. Г.В.П.. В процессе разговора Овчинников С.Я. в угрожающем тоне сказал ему, что сейчас они его воспитают путем нанесения побоев, показав на лежащий обрезок металлической трубы пригрозил ударить его этой трубой. Затем они в угрожающем тоне приказали ему залезть к ним в машину, сказали, что сейчас увезут его в лес. Он воспринял это как реальную угрозу для своего здоровья и жизни, думал, что они повезут его в лес убивать. Поэтому он сказал им, что в машину не сядет и с ними никуда не поедет, так как боится, что они его будут бить или вообще убьют. При этом, в разговоре они упомянули, чтобы он взял с собой лопату из дома. Он сообщил им, что он не говорил Г.В.П., что М.Т.М. собирается поджечь дом Г.В.П., а говорил, что со слов М.И.Т. Г.В.П. может остаться без дома. После этого М.Т.М. потребовал, чтобы он с ним пошел к Г.В.П. для того, чтобы уточнить его слова. Он согласился. Овчинников предупредил его, чтобы он с М.Т.М. разобрался, после чего сел в машину и вместе с третьим парнем уехал.

Свидетель В.А.Г., показания которого были оглашены судом, показывал, что он работает в ООО «З***» на должности тракториста, управляющим общества является его двоюродный брат В.А.В. В один из дней июня 2009 года В.А.В. встречался с фермером с д. <***> Г.А.П. . После этого В.А.В. стал вести себя не так, как раньше, стал какой-то задумчивый и озадаченный. На следующий день В.А.В. подошел к нему и сказал, что М.Т.М. вымогает у него деньги, за то, что В.А.В. сказал Г.В.П., что он через М.И.Т. узнал, что М.Т.М. хотел сжечь его дом. Данный факт сам М.Т.М. не стал отрицать и сказал В.А.В., что за этот разговор В.А.В. должен ему 10 000 рублей. Со слов В.А.В. ему известно, что в тот день М.Т.М. приезжал к нему на автомобиле иностранного производства с какими-то парнями и они вместе угрожали ему тем, что отвезут его в лес и закопают там, если он не отдаст им деньги. У В.А.В. не было денег на тот момент и В.А.В. им, испугавшись угроз, пообещал отдать двух бычков со своей фермы. С этой целью В.А.В. попросил его помочь ему погрузить данных бычков. В течение недели после этого разговора М.Т.М. приехал на автомобиле марки «Ода пикап», синего цвета. По требованию М.Т.М. они с В.А.В. вывели двух бычков и погрузили в автомобиль «Ода пикап», М.Т.М. сел в автомобиль и уехал.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются:

-рапортом об обнаружении признаков преступления,в соответствии с которым зарегистрирован факт вымогательства денежных средств в сумме 10 000 рублей у гр. В.А.В.(том 1, л.д. 111);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от дд.мм.гггг., в соответствии с которым гр. В.А.В. обратился в органы внутренних дел и заявил о вымогательстве у него М.Т.М. и парнем по кличке «<данные изъяты>» денег в сумме 10 000 рублей (том 1, л.д. 112);

- постановлением от дд.мм.гггг. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по факту вымогательства у В.А.В. денег в сумме 10 000 рублей. (том 1, л.д. 113);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого с участием потерпевшего В.А.В. осмотрен открытый участок местности, прилегающий к гаражу ООО «З***», расположенный в д. <***> (том 2, л.д. 148-150);

- протоколом предъявления лица для опознания от дд.мм.гггг. в ходе которого потерпевший В.А.В. опознал Овчинникова С.Я. и указал на него, как на лицо, которое приезжало к нему в июле 2009 года совместно с М.Т.М. и при этом, угрожали нанесением телесных повреждений металлической трубой. (том 2, л.д. 171-175).

Исследовав все эти доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Овчинникова С.Я. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по факту хищения шести поросят у ИП М.Р.М. по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения двух бычков у Г.В.П. по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения тринадцати поросят у ИП М.Р.М. по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения быка у гр. А.Р.И. по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом мнения государственного обвинителя Прозоровой М.В., поддерживающей обвинение в суде и просившей на основании ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Факты совершенных Овчинниковым С.Я. совместно с Х.Р.Г., К.М.А. и разыскиваемым лицом краж поросят из свинарника ИП М.Р.М., телят у КФХ Г.В.П. и быка А.Р.И. нашли подтверждение в суде в признательных показаниях подсудимого Овчинникова С.Я. и других участников преступлений Х.Р.Г. и К.М.А., а также в протоколах допросов потерпевших и свидетелей, документальных материалах дела. Овчинников С.Я. действительно вступив в предварительных сговор с Х.Р.Г., К.М.А. и разыскиваемым лицом с целью совершения краж скота дважды проникали в свинарник ИП М.Р.М. и в загон для содержания телят КФХ Г.В.П., откуда тайно похищали поросят и телят. С учетом стоимости похищенного имущества у ИП М.Р.М., КФХ Г.В.П. и А.А.В. суд признает, что действиями Овчинникова С.Я., Х.Р.Г., К.М.А. и разыскиваемого лица потерпевшим по этим кражам причинен значительный ущерб.

В отношении В.А.В., как суд установил, подсудимым Овчинниковым С.Я. высказывалась только угроза причинением тяжкого вреда здоровью, никаких материальных требований к В.А.В. Овчинников С.Я. не высказывал, о чем подтвердил потерпевший В.А.В.. Полученным имуществом разыскиваемое лицо, совместно с которым совершал свои действия Овчинников С.Я. в отношении В.А.В., разыскиваемое лицо с Овчинниковым С.Я. не поделился. Поэтому в действиях Овчинникова С.Я. суд не усматривает состава вымогательства, а в его действиях суд усматривает угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как исходя из той ситуации, в ходе которой высказывалась эта угроза у потерпевшего В.А.В., действительно, было опасение реального осуществления этой угрозы.

При определении вида и меры наказания подсудимому Овчинникову С.Я. суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, его роль в совершенных преступлениях.

Подсудимый Овчинников С.Я. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в предъявленном обвинении по сути признал. Однако, он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, выводов из этого не сделал, совершил ряд корыстных преступлений с причинением существенного вреда потерпевшим. Потерпевшим ущерб полностью возмещен, все потерпевшие заявляли ходатайство о прекращении уголовного преследования, в том числе и в отношении Овчинникова С.Я.

Явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 18 ч. 4 УК РФ в его действиях по данному делу рецидив преступлений отсутствует.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому Овчинникову С.Я. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ считает возможным назначить его условно.

В силу требований ст. 158 УК РФ было установлено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу -

фотографии в количестве 3 единиц, доверенность на право управления транспортным средством от дд.мм.гггг., две фотографии 10х15, один лист белой бумаги формата А4, аудионосители CD-R, детализации телефонных переговоров подлежат оставлению при уголовном деле, мужские шорты подлежат возврату по принадлежности Овчинникову С.Я., мужские сандалеты коричневого цвета, сапоги резиновые подлежат оставлению при деле до рассмотрения дела в отношении разыскиваемого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овчинникова С.Я. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ч. 1 ст.119 УК РФ, и в их соответствии назначить ему наказание:

- по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения шести поросят у ИП М.Р.М. два годалишения свободы;

- по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения двух бычков у Г.В.П. два года лишения свободы;

- по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения тринадцати поросят у ИП М.Р.М. два года лишения свободы;

- по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения быка у А.Р.И. два года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Овчинникову С.Я наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания осужденному Овчинникову С.Я. считать условной, определив ему испытательный срок в два года.

Обязать осужденного в период испытательного срока в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ведома уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться в это учреждение для регистрации, не совершать административных правонарушений,.

Меру пресечения осужденному Овчинникову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу - фотографии в количестве 3 единиц, доверенность на право управления транспортным средством от дд.мм.гггг., две фотографии 10х15, один лист белой бумаги формата А4, аудионосители CD-R, детализации телефонных переговоров, сапоги резиновые, мужские сандалеты коричневого цвета оставить при деле, мужские шорты возвратить по принадлежности Овчинникову С.Я.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными со дня получения копии приговора через Можгинский городской суд УР. В случае поступления кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии кассационного представления обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Кириллов Г.И.