ПРИГОВОР (обжалован, ВС УР оставлен без изменения, вступил в законную силу 14.04.2011) Дело № 1 - 33 Именем Российской Федерации г. Можга Удмуртской Республики 08 февраля 2011 г. Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кириллова Г.И. при секретаре Осиповой А.Г., с участием государственного обвинителя Можгинской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Ковалёвой С.Н., подсудимого Калимуллина А.Н., защитника Раянова З.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***, потерпевшей Л.Г.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Калимуллина А.Н. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 119 УК РФ, у с т а н о в и л : Калимуллин А.Н. совершил преступления против собственности и против личности при следующих обстоятельствах. дд.мм.гггг. около 21 часа Калимуллин А.Н., находился по месту своего жительства по адресу: <***> и потребовала деньги у своей матери Л.Г.А. Последняя по требованию сына стала доставать из своей сумки деньги в сумме 1000 рублей и передать Калимуллину А.Н. В этот момент у Калимуллина А.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денег у своей матери Л.Г.А. , находящихся в сумке. Реализуя свой преступный умысел Калимуллин А.Н. вырвал из рук матери ее сумку и с целью обнаружения и хищения денежных средств, вытряхнул содержимое сумки на пол. Обнаружив деньги в сумме 2000 рублей, несмотря на неоднократные требования Л.Г.А. вернуть ей деньги, осознавая, что Л.Г.А. наблюдает за его действиями, открыто похитил эти деньги и с похищенными деньгами скрылся с места преступления, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Калимуллин А.Н. причинил Л.Г.А. материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Кроме того, дд.мм.гггг. около 23 часов 15 минут Калимуллин А.Н. находясь также по месту своего жительства в состоянии алкогольного опьянения учинил словесную ссору со своей матерью Л.Г.А. , в ходе которой у Калимуллина А.Н на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении своей матери. Реализуя свой преступный умысел Калимуллин А.Н. произнес слова угрозы убийством в адрес Л.Г.А. , сказав, что сейчас будет ее убивать, после чего в подтверждение угрозы, взял со стола кухни нож и, придавая своим действиям угрожающий характер стал демонстрировать его перед Л.Г.А. В сложившейся ситуации Л.Г.А. зная, что Калимуллин А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, имеет явное физическое превосходство, был вооружен ножом угрозу убийством, высказанную в ее адрес Калимуллиным А.Н., восприняла реально и опасалась ее осуществления. В судебном заседании подсудимый Калимуллин А.Н. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал. Он подтвердил в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил применить особый порядок принятия судебного решения, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель Ковалёва С.Н. и потерпевшая Л.Г.А. с заявленным подсудимым ходатайством согласились. В соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, применить особый порядок принятия судебного решения, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого Калимуллина А.Н. суд квалифицирует: - по факту хищения денег по ч.1 ст.161 УК РФ, - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, - по факту угрозы убийством по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и меры наказания подсудимому Калимуллину А.Н. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого. Калимуллин А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал, причиненный ущерб потерпевшей возмещен, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. Однако, Калимуллин А.Н. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести. По приговору от дд.мм.гггг. наказание назначалось ему условно, однако, из-за нарушений порядка отбывания условного осуждения условное осуждение ему было отменено, отбывал наказание реально в местах лишения свободы. После условно-досрочного освобождения по тому же приговору, он в период неотбытой части наказания совершает умышленное преступление, аналогичное преступлению, совершенному по данному делу в отношении своей же матери Л.Г.А. , вновь отбывал наказание в местах лишения свободы, однако выводов из этого не сделал, вскоре после освобождения из мест лишения свободы в короткий период времени на почве злоупотребления спиртными напитками вновь совершил умышленные преступления. Преступления эти совершены цинично, дерзко, в отношении близкого человека, хотя сам после освобождения из мест лишения свободы постоянных источников дохода не имеет, находится на иждивении своей же матери. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, состоит на чете у наркологов с диагнозом «Злоупотребление алкоголем». С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда нет уверенности, что подсудимый вновь не совершит в отношении своей матери более тяжкого преступления или других преступлений, поэтому считает достижение целей наказания и исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества, считает необходимым назначить Калимуллину А.Н. наказание в виде реального лишения свободы. Активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение причиненного ущерба по эпизоду грабежа суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд на основании ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство, приобщенное к делу - кухонный нож подлежит уничтожению как орудие преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Калимуллина А.Н. виновным в совершении преступлений предусмотренных по ч. 1 ст. 161 и ч.1 ст. 119 УК РФ и в их соответствии назначить ему наказание: - по ч. 1 ст.161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, - по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию Калимуллину А.Н. назначить два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Калимуллину А.Н. заменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять осужденному с дд.мм.гггг.. Вещественное доказательство, приобщенное к делу - кухонный нож уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток осужденным с момента получения копии приговора, остальными со дня его провозглашения через Можгинский городской суд УР. В случае подачи кассационной жалобы, а также поступления кассационного представления и кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии кассационного представления и кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись Г.И. Кириллов