ПРИГОВОР (вступил в законную силу 19.04.2011) Дело № 1-64                                    

Именем Российской Федерации

     <***> Республики                                          дд.мм.гггг.

    Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кириллова Г.И.

при секретаре Шерстобитовой А.В.,     

с участием государственного обвинителя Можгинской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Абашеевой Д.Ш.,      

подсудимых Коновалова И.А. и Бестужева В.Л.,

защитников Сухова В.М. и Раянова З.Г., представивших соответственно удостоверения №*** и ордера №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коновалова И.А. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженца: <данные изъяты>, ранее судимого

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бестужева В.А. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженца г<данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                  у с т а н о в и л :

       Коновалов И.А. и Бестужев В.А. совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с 18 часов до 20 часов Коновалов И.А. вместе со своим знакомым Бестужевым В.А и Ш.С.Б. шли по <***>. Проходя около <***> Бестужев В.А. заметил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий С.А.В. , стоящий перед воротами указанного дома. В этот момент у Бестужева В.А., из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи с автомобиля С.А.В. , о чем он предложил Коновалову И.А. Последний с предложением Бестужева В.А. согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

Реализуя единый преступный умысел, Коновалов И.А. и Бестужев В.А. попросили находящегося с ними Ш.С.Б. найти для них гаечные ключи, для отсоединения аккумуляторной батареи, которую намеревались похитить, не посвящая Ш.С.Б. в свой преступный сговор. Ш.С.Б. , будучи не посвящен в преступные планы Коновалова и Бестужева пошёл искать ключи по <***>. По истечении 10 минут после ухода Ш.С.Б. , не дождавшись его возвращения, Бестужев и Коновалов, действуя согласованно, пошли домой к Бестужеву, где в гараже по месту жительства Бестужева по адресу: <***> Бестужев нашёл полотно пилки по металлу, которое взял с собой, после чего с целью реализации единого преступного умысла на хищение аккумуляторной батареи Бестужев и Коновалов вернулись к дому №*** по <***>. Коновалов И.А., действуя согласованно с Бестужевым, встал на перекрёстке <***> и <***> в зоне видимости автомобиля <данные изъяты>, и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Бестужев В.А. в это время, реализуя совместный с Коноваловым преступный умысел, подошёл к автомобилю <данные изъяты>, открыв капот, принесённым с собой полотном пилки по металлу, отпилил электрические провода от аккумуляторной батареи и тайно похитил аккумуляторную батарею стоимостью 2000 рублей. С похищенной аккумуляторной батареей Коновалов И.А. и Бестужев В.А. с места преступления скрылись и распорядились ею по своему усмотрению. Своими преступными действиями Коновалов И.А. и Бестужев В.А. причинили С.А.В. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Коновалов И.А. и Бестужев В.А.вину в предъявленном им обвинении полностью признали. Они подтвердили в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просили применить особый порядок принятия судебного решения, при этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, и что данное ходатайство было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками.

       Потерпевший С.А.В. в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что на рассмотрение дела в особом порядке он согласен.

      Государственный обвинитель Абашева Д.Ш. с заявленными подсудимыми ходатайствами согласилась.

        В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, применить особый порядок принятия судебного решения, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

     Суд приходит к выводу, что действиям подсудимых Коновалова И.А. и Бестужева В.А. дана правильная юридическая оценка и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых. Коновалов И.А. и Бестужев В.А. ранее не судимы, по месту жительства оба характеризуются положительно, вину в предъявленном им обвинении полностью признали, раскаиваются в содеянном. Ущерб, причиненный преступлением добровольно полностью возмещен.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

      Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым Коновалову И.А. и Бестужеву В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

     С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественных доказательств, приобщенных к делу, нет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

                                                   п р и г о в о р и л :

       Признать Коновалова И.А. и Бестужева В.А. каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить им наказание в виде двухсот часов обязательных работ каждому.

        На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных Коновалову И.А. по данному делу и по приговору мирового судьи судебного участка №*** от дд.мм.гггг. окончательно назначить Коновалову И.А. наказание в виде двухсот часов обязательных работ и штрафа в размере 2500 рублей.

         На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнить самостоятельно согласно приговору от дд.мм.гггг..

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным оставить прежнюю - подписку о невыезде.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Можгинский городской суд УР. В случае подачи кассационной жалобы, а также поступления кассационного представления, осужденные вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии кассационного представления, обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                               Председательствующий судья:                            Г.И. Кириллов