Уголовное дело № 1-63/2011 П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу 26.04.2011) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Можга 13 апреля 2011 года Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Смирнов А.П., с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Абашевой Д.Ш., подсудимого Уварова В.А., защитника Сухова В.М., представившего удостоверение №*** и ордер 3619, при секретаре Бузановой С.В., потерпевшего Б.В.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Уварова В.А. , дд.мм.гггг., уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Уваров В.А. совершил преступление против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг. около 22 часов 15 минут Уваров В.А., находясь в общественном месте, в магазине «<***>», расположенного по адресу: <***>, действуя умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свою дерзость и пренебрежительное отношение к ранее незнакомому потерпевшему Б.В.С. , используя незначительный повод, применив в качестве оружия принесенный с собой нож, нанес один удар ножом по щеке Б.В.С. ., причинив ему физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение характера резаной раны мягких тканей лица с исходом в рубец, которое не причинило вред здоровью и по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируется. В ходе судебного заседания подсудимый Уваров В.А. вину в предъявленном обвинении не признал, указав, что оборонялся ножом от действий потерпевшего. По существу показал, что дд.мм.гггг. в вечернее время, примерно с 17 ч. до 22 часов он совместно со своими знакомыми С.В.М. и К.А.А. на квартире последнего употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, решили продолжить распивать спиртное, для этого он с К.А.А. пошли за водкой в близлежащий магазин, который оказался закрыт. Тогда они направились в расположенный неподалеку магазин, как он сейчас знает «<***>». Ранее он в этот магазин не ходил и с потерпевшим не был знаком. Зайдя в магазин, он услышал, как потерпевший ругается с 2 женщинами. К.А.А. начал требовать от стоявшего за прилавком потерпевшего продать водку. Не отрицает, что он тоже мог просить продать водку в магазине. Потерпевший говорил, что водки нет, и стал ругаться. Он его пытался успокоить словами, но потерпевший начал их оскорблять, выгонять из магазина, схватил из под прилавка гирю весом 3-5 кг, стал махать ею перед ними. Тогда он в целях обороны достал из рукава ранее взятый нож и махнул им в сторону лица потерпевшего, после чего он с К.А.А. сразу выбежали из магазина. В магазине «<***>» они находились 2-3 минуты, витрину в магазине не разбивал. Почему сразу не ушел из магазина, когда отказали в продаже водки, не может объяснить. В тот же вечер они купили водку в магазине «<***>», после чего были задержаны сотрудниками милиции, которые изъяли имевшиеся у него с собой 2 ножа. Исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого Уварова в совершенном преступном деянии. Его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств. Потерпевший Б.В.С. показал, что его жена является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение магазина «<***>». Магазин работает каждый день с 08 часов до 24 часов ночи. Крепкие алкогольные напитки в магазине не продаются. дд.мм.гггг. в вечернее время он находился в магазине, помогал жене. Около 22 часов 15 минут из магазина вышла их знакомая Б.С.В. , в это же время в магазин зашли два незнакомых ему пьяных молодых человека, как он сейчас знает Уваров и К.А.А. . Других посетителей в магазине не было. С женой он не ругался. К.А.А. стал требовать продать водку. Он неоднократно говорил, что водка в магазине не продается, предлагал сходить им в другой магазин, но К.А.А. продолжал требовать продать водку. Уваров тоже раза два просил продать водку, затем, выскочив из-за К.А.А. , неожиданно замахнулся на него ножом. Он успел отскочить, удар пришелся ему в область левой щеки, у него из раны пошла кровь. После этого Уваров еще раз замахнулся на него ножом, но не достал его, ударил рукой по витрине и разбил ее. В ответ на хулиганские действия Уварова он взял со стола гирю, после этого Уваров с К.А.А. сразу убежали из магазина. В тот же вечер сотрудники милиции задержали К.А.А. с Уваровым, у которого изъяли ножи. Свидетель Б.И.Ш. в суде подтвердила, что дд.мм.гггг. около 22 часов 15 минут в арендуемый ею магазин «<***>» зашли двое ранее незнакомых мужчин, как ей сейчас стало известно Уваров и К.А.А. . Оба были в состоянии опьянения. В магазине она находилась с мужем. С ним не ссорилась. К.А.А. начал требовать водку, на что муж объяснил, что водкой не торгуем, но К.А.А. продолжал требовать продать водку. Уваров в это время ходил по залу, затем из-за спины К.А.А. подошел к мужу и направил нож в сторону его лица, поранив ему щеку. После этого Уваров еще раз замахнулся на мужа ножом, но не достал его, тогда муж взял со стола гирю для весов. Увидев это, Уваров с К.А.А. сразу убежали из магазина Также помнит, что витрину в магазине разбил рукой именно Уваров. Она сразу же сообщила о случившемся в милицию, сотрудники которой в тот же вечер задержали К.А.А. с Уваровым. Свидетель Б.С.В. показала, что семью потерпевшего Б.В.С. и его жену Б.И.Ш. она знает хорошо как покупатель и как председатель домкома, поскольку магазин, в котором они торгуют, расположен на первом этаже их дома. Помнит, что дд.мм.гггг. в вечернее время около 22 часов заходила в магазин, где пробыла около 20 минут, все это время беседовала с Б.И.Ш. В магазине также находился Б.В.С. Ни каких конфликтов и ссор между ними не было. После 22 часов она пошла домой, при выходе из магазина ей навстречу попались 2 мужчин, заходивших в магазин. Как ей сейчас известно, это подсудимый Уваров и присутствующий в зале свидетель К.А.А. . Оба были в состоянии опьянения. Позднее узнала от Б.В.С. , что его в тот вечер чуть не зарезали ножом из-за того, что им не продали водку. На лице у того видела рану. Также помнит, что в магазине была разбита витрина. Характеризует супругов Б.В.С. как вежливых и приветливых, от жильцов своего дома и других покупателей никогда не слышала, чтобы те грубо обращались к своим покупателям. Свидетель Д.А.В. , чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показал, что работает в должности <***> ГУ ОВД по г. Можге и Можгинскому району. дд.мм.гггг. вечером заступил на дежурство, работал с сотрудником Ч.П.Е. по сообщению дежурной части ОВД прибыли в магазин «<***>», где было совершено преступление. От продавца магазина Б.И.Ш. и ее мужа Б.В.С. стало известно, что двое мужчин зашли в магазин и требовали продать водку, затем один из них нанес удар ножом Б.В.С. С тот же вечер этих 2 мужчин, которых опознали потерпевшие, удалось задержать. Ими оказались К.А.А. и Уваров В.А., у последнего при себе было обнаружено два кухонных ножа.(л.д. 68) Свидетель Борщёва Г.П. показала, что ее сын Уваров состоит на учете в психоневрологическом диспансере, является инвалидом 2 группы, получает пенсию. Сын проживает один, спиртными напитками не злоупотребляет, в силу заболевания принимает успокаивающие таблетки. Свидетель К.С.П. показала, что Уварова В.А. знает как соседа, проживающего в <***> их дома. По месту жительства с ними он доброжелателен, конфликтов между ними не было. Посторонних по месту жительства он не собирает, чем занимается ей не известно. Свидетель Б.Л.И. , чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показала, что Уварова В.А. знает как проживающего в соседней квартире №*** их дома. Проживает он один. Замечала его в состоянии алкогольного опьянения. Посторонних лиц для распития спиртных напитков по месту жительства он не собирает. При встрече всегда здоровается, конфликтов между ними не было. Уваров нигде не работает, является инвалидом. Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в суде материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривалось помещение магазина «<***>», расположенного по адресу: <***>, где была обнаружена поврежденная витрина, изъят отрезок бумаги с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.(л.д. 14-15). - заключением судебно-медицинского эксперта №*** от дд.мм.гггг., согласно которому у потерпевшего Б.В.С. имелось телесное повреждение характера резаной раны мягких тканей лица с исходом в рубец, которое не причинило вред здоровью, по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируется (л.д.37-38). - протоколом изъятия вещей, в ходе которого у Уварова В.А. инспектором ППСМ Д.А.В. были изъяты два ножа. (л.д. 28) - протоколом выемки, в ходе которой у инспектора ППСМ Д.А.В. , проводившего задержание Уварова А.В. были изъяты два ножа. (л.д. 70-71) - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены два ножа, а также отрезок бумаги с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.(л.д.72-73). - протоколом очной ставки между потерпевшим Б.В.С. и подозреваемым Уваровым В.А., в ходе которой потерпевший Б.В.С. дал показания аналогичные данные им в ходе судебного заседания (л.д. 98-99). - заключением комиссии экспертов от дд.мм.гггг. №***, проводивших стационарную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, согласно которой Уваров В.А. мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья подэкспертный в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выявленные особенности личности подэкспертного не препятствовали ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.54-60). - медицинскими справкамиот дд.мм.гггг., согласно которых Уваров В.А. и К.А.А. после задержания в 23 ч. 15 мин. находились в средней степени тяжести алкогольного опьянения ( л.д. 94-95) Допрошенный в суде со стороны защиты свидетель К.А.А. показал, что подсудимого Уварова В.А. он знает давно, с ним находится в дружеских отношениях. Помнит, что дд.мм.гггг. в вечернее время, находясь у него по месту жительства, он с Уваровым и С.В.М. употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, решили сходить в магазин за бутылкой водки. В магазине «<***>», куда он пришел с Уваровым, мужчина - потерпевший ругался с 2 женщинами. Этот мужчина как он сейчас знает потерпевший Б.В.С. , сказал им, что водки нет. Несмотря на это он продолжал настаивать, чтобы продали водку. На этой почве они с ним разругались, после чего потерпевший достал из под прилавка гирю и начал махать в их сторону. Уваров предложил ему успокоиться, затем достал нож и махнул им в сторону лица потерпевшего Б.В.С. , но тот увернулся. После этого они убежали домой к Уварову, где тот взял с собой еще один нож. Затем пошли в другой магазин за водкой, после чего их задержали сотрудники милиции. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Б.В.С. и свидетелей Б.С.В. , Б.И.Ш. , Д.А.В. последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. При таких обстоятельствах совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о совершении Уваровым хулиганства с применением предмета, а именно ножа, используемого в качестве оружия. Непризнание подсудимым Уваровым в ходе судебного следствия своей вины в совершенном преступлении судья считает его защитным поведением, направленным на избежание уголовной ответственности за содеянное. Доводы подсудимого о том, что поводом к применению им ножа в отношении потерпевшего послужило противоправное поведение самого потерпевшего, махавшего в сторону Уварова и К.А.А. гирей от весов, а он (Уваров) лишь оборонялся ножом и не нарушал общественный порядок не нашли в суде своего подтверждения и опровергаются показаниями потерпевшего Б.В.С. , свидетеля Б.И.Ш. , указавших, что потерпевший Б.В.С. взял в руки гирю от весов только после того как в отношении него было применено насилие. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей - Б.С.В. , Д.А.В. о ставших им известных обстоятельствах в день происшествия. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей находят свое объективное подтверждение протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в магазине была обнаружена поврежденная витрина, что подтверждает хулиганский мотив Уварова. Также показания потерпевшего находят свое объективное подтверждение заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшему было причинено телесное повреждение характера резаной раны мягких тканей лица с исходом в рубец. Каких-либо причин для оговора подсудимого потерпевшим в суде не установлено, оба ранее не были знакомы. Доводы подсудимого о том, что конфликтная ситуация с потерпевшим возникла по вине самого потерпевшего, который к моменту их прихода в магазин уже ругался с женщинами, находившимися в магазине не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В суде достоверно установлено, что к моменту совершения преступления в магазине «<***>» находился лишь потерпевший с супругой Б.В.С. , ни каких конфликтных ситуаций и ссор между ними в тот вечер не было. Это подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Б.И.Ш. , а также показаниями свидетеля Б.С.В. , охарактеризовавшего супругов Б.В.С. как вежливых, безконфликтных, к тому же общавшейся с Б.И.Ш. непосредственно перед совершенным Уваровым преступным деянием. Доводы защиты о том, что потерпевший сам мог после того как Уваров с К.А.А. убежали из магазина повредить витрину в магазине жены не нашли своего подтверждения в суде. В суде достоверно установлено, что указанное преступление Уваровым совершено с использованием незначительного повода, а именно вследствие отказа потерпевшего продать Уварову и К.А.А. водку. К показаниям свидетеля К.А.А. о том, что подсудимый Уваров применил нож в целях обороны, после того как потерпевший Б.В.С. начал махать на них гирей, суд относится критически, поскольку данное обстоятельство в суде своего подтверждения не нашло, а сам К.А.А. находится в дружеских отношениях с подсудимым и заинтересован в исходе дела. В момент совершения преступления Уваров не находились в состоянии аффекта, о чем свидетельствуют его достаточно подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой подсудимый мог руководить своими действиями в момент деликта. Уваров во время совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается медицинской справкой, не отрицается и самим подсудимым. На основании изложенного, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия Уварова В.А. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Давая данную квалификацию содеянному, суд исходя из установленного в суде места, времени, способа совершения преступления Уваровым усматривает в его действиях грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое выразилось в умышленном нарушении Уваровым общепризнанных норм и правил поведения в обществе - применение ножа в магазине в отношении ранее ему незнакомого потерпевшего на отказ продать спиртное, желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свою дерзость и пренебрежительное отношение к потерпевшему. Применение Уваровым предмета, а именно ножа, используемого им в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего, не отрицается и самим подсудимым, находит свое подтверждение актом изъятия ножа у подсудимого. При определении меры наказания, суд исходит из обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступного деяния, а также из личности подсудимого. Подсудимый совершил преступление относящееся к преступлениям средней тяжести, примененное в отношении потерпевшего насилие с использованием ножа указывает на дерзский характер и высокую общественную опасность совершенного преступного деяния, вместе с тем подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере <***> и <***> УР не состоит, с дд.мм.гггг. года состоит на «Д» учете в психоневрологическом диспансере <***> УР, ранее не судим, холост, детей на иждивении не имеет, является инвалидом 2 группы, согласно справки МСЭ является нетрудоспособным. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Уварову в соответствие со ст. 61, 63 УК РФ суд по делу не усматривает. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступного деяния, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Уварова В.А., условия его жизни, материальное и семейное положение, состояние здоровья, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание подсудимому без реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции по которой квалифицировано его деяние, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания им наказания. Исходя из материального положения и состояния здоровья подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, по которой квалифицировано его деяние. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает. Вещественные доказательства: 2 ножа и отрезок бумаги с пятнами бурого цвета подлежат уничтожению, как не представляющие ценности. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Уварова В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенную Уварову меру наказания считать условной, установив испытательный срок 2 года. Обязать осужденного Уварова В.А. в период назначенного судом испытательного срока не менять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не совершать административных правонарушений. Избранную Уварову В.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства: 2 ножа и отрезок бумаги с пятнами бурого цвета уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.П. Смирнов