ПРИГОВОР (вступил в законную силу 18.04.2011) Дело № 1 - 62
Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртской Республики 05 апреля 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кириллова Г.И.
при секретаре Шерстобитовой А.В.,
с участием государственного обвинителя Можгинской прокуратуры помощника прокурора Никифорова М.В.,
подсудимого Лямина А.П.,
защитника Сухова В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лямина А.П. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Лямин А.П. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гггг. около 05 часов 30 минут Лямин А.П. находился на ферме ООО <***>», расположенной в <***>. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо имущества, представляющего ценность, из жилого дома, принадлежащего И.Т.К. , расположенного по адресу: <***>
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день Лямин А.П. подошел к вышеуказанному дому, отодвинув задвижку ворот, открыл ворота и зашел во двор, где путем свободного доступа через не запертые на запорное устройство двери кочегарки, незаконно проник в жилище И.Т.К. Находясь в доме, Лямин А.П. прошел в спальную комнату, где в бельевом шкафу в дамской сумке обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, находящиеся в портмоне и принадлежащие И.Т.К.
С похищенными деньгами Лямин А.П. с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лямин А.П. причинил И.Т.К. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
Кроме того, дд.мм.гггг. в вечернее время Лямин А.П., имея преступный умысел на кражу имущества из дома И.Т.К. подошел к дому №*** по <***>. Отодвинув задвижку ворот, Лямин А.П. открыл ворота и зашел во двор, где обнаружил, что входные двери в дом закрыты на навесной замок. Продолжая преступные действия, Лямин А.П. при помощи железной арматуры, обнаруженной им в сарае, путем срыва навесного замка с входных дверей, незаконно с целью совершения кражи проник в жилище И.Т.К. Находясь в доме, Лямин А.П. прошел в спальную комнату, где в бельевом шкафу в дамской сумке обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 150 рублей, находящиеся в портмоне, принадлежащие И.Т.К.
С похищенными деньгами Лямин А.П. с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лямин А.П. причинил И.Т.К. материальный ущерб на сумму 150 рублей.
В судебном заседании подсудимыйЛямин А.П. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал. Он подтвердил в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил применить особый порядок принятия судебного решения, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Никифоров М.В. с заявленным подсудимым ходатайством согласился.
Потерпевшая И.Т.К. на судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами дела написала в суд заявление о согласии рассмотреть дело без ее участия в особом порядке.
В соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, применить особый порядок принятия судебного решения, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд приходит к выводу, что действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка и квалифицирует действия Лямина А.П.:
- по эпизоду кражи от дд.мм.гггг. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
- по эпизоду кражи от дд.мм.гггг. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого.
Подсудимый Лямин А.П. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных корыстных тяжких преступлений, как правило, осуждался к реальному лишению свободы, но никаких выводов из этих судимостей не делал, в настоящее время имеет две непогашенные судимости, вновь совершил два тяжких преступления, проникая в чужой дом путем взлома запорных устройств. По месту жительства и работы он характеризуется посредственно, указывается, что на почве злоупотребления спиртными напитками он совершает правонарушения, по этой причине увольнялся с работы. Все эти обстоятельства дают суду основания полагать, что оставаясь на свободе, подсудимый продолжит заниматься преступной деятельностью, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного ущерба на основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.
Наличие в действиях Лямина А.П. опасного рецидива преступлений, суд на основании ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим ему наказание.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.68 ч.3, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый обязан отбывать в исправительной колонии строгого режима.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения дополнительных наказаний к подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, приобщенные к делу и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ГУ ОВД по г. Можге и Можгинскому району - железная арматура и стеклянная банка подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Лямина А.П. ,виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 68 ч. 3 УК РФ:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФпо эпизоду от дд.мм.гггг.в виде одного года девяти месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ эпизоду от дд.мм.гггг. в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Лямину А.П. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Лямину А.П. исчислять с дд.мм.гггг..
Меру пресечения Лямину А.П. до вступления приговора в законную силу заменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.
Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу - железную арматуру и стеклянную банку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Можгинский городской суд УР, осужденным с момента получения копии приговора. В случае поступления кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии кассационного представления обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Г.И. Кириллов